Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Slimda]

I 2010 ble det anmeldt 189 voldtekter i Oslo. Foreløpig er det bare antallet sedelighetsforbrytelser fra første halvår som er klart fra Oslo - en samlebetegnelse på alle seksualforbrytelser. det har vært 309 slike anmeldelser.

 

Det er imidlertid klart at politiet har fått flere voldtekts- og voldtektsforsøksanmeldelser første halvår i 2011 enn på tilsvarende tid i 2010.

 

Det er jæææævlig mye. En rimelig kraftig oppgang, med over 300 voldtektsanmeldelser i et halvt år, imotsetning til fjorårets 189 over hele året.

 

Merk dog at dette er alle slags voldtektsanmeldelser, og ikke bare overfallsvoldekter.

 

kilde

[Spartapus]

Vi er på god vei mot "en om dagen" og en situasjon der voldtekt er så hverdagslig at det knapt er nyhetsverdig.

 

Et visst antall voldtekter er det naturlig at forekommer i alle menneskelige samfunn, spesielt i nære forhold, ved tilfeldige forbindelser og andre situasjoner der grensene mellom tvang og frivillighet kan bli diffuse og det er nærmest umulig å bevise skyld. Overfallsvoldtekt er imidlertid nærmest utelukkende et resultat av en uheldig blanding av kulturer som tolker signaler forskjellig og operer med helt andre normsett ift. kvinner og seksualitet. Da er det nærmest uunngåelig at man får en situasjon der den passive part, ofrene, må tilpasse seg den aktive parts eller overgripererens normer, for man kan vanskelig skremme en potensiell overgriper med at han ikke skal gå rundt alene om natten i tilfelle han voldtar noen. Det er mao de potensielle ofrene som blir presset ut av gatene og det vil oppfattes som spesielt urimelig hvis de utgjør en majoritet og en innfødt befolkning, og overgriperne en innvandret minoritet. Går dette for langt kan det fort undergrave hele det flerkulturelle prosjektet, selv om det kun er en promille av de fremmedkulturelle som utfører overfallene.

 

Med en mer pragmatisk innvandringspolitikk som tok utgangspunkt i hvilke kulturer som har forutsetning for å harmonere med den norske fremfor ideologiske forestillinger om asyl som en menneskerett, kunne man nærmest strøket overfallsvoldtekt fra kriminalstatistikken og redusert fremmedfrykten drastisk.

[Wyrd]

Greit. Siden du selv tar avstand fra det, og at du selv sier du ikke deler hans ideologi,så skal jeg godta det, da du helt sikkert vet hvor du står selv. ...Men jeg vil nå si at det du sa i det opprinnelige innlegget som jeg kommenterte, faktisk minner noe fryktelig, altså gir det samme inntrykket som det inntrykket man får dersom man leser igjennom Breiviks ideologi.

 

Du skal få lov til å synes akkurat hva du vil.

Hva gjelder resten av ditt innlegg, ser jeg at brukeren 793 allerede har kommet med en grei respons på flere av punktene, så der har jeg ikke så mye mer å tilföye.

Da tar jeg heller for meg det som står igjen av direkte spörsmål o.l.

 

Det er jo umulig for et normalt oppegående menneske å ta dette seriøst. Du mener altså at de utgjør en trussel for landet vårt på den måten at landets selvstendighet, står i fare, og at de skaper utrygghet i befolkningen.

 

Ja, der sa du det selv.

En kontinuerlig, multikulturalistisk politikk vil, sannsynligvis, true etniske nordmenns posisjon i det som var ment å være vår egen NASJONAL-stat.

Denne rasemessige og kulturelle oppsplittingen av vårt moderland vil videre kunne lede til alvorlige konflikter i fremtiden når de nye gruppene blir større, sterkere og mer innflytelsesrike i samfunnet.

Allerede nå har vi fått se en økning i kriminalitet generelt, og en kraftig, hårreisende økning i overfallsvoldtekter mot etnisk norske kvinner, hvor ikke-europeiske innvandrere står bak i de aller fleste tilfellene.

Og dette er bare begynnelsen!

Vent til ”venstresiden” får det som de vil og Norge er multikulturalisert til en mye større grad...

 

Flerkultursforkjemperne som leder landet vårt (eller globalistene, som jeg liker å kalle dem), kan prate seg hese om bedre ”integrering” og hvor ”beriket” vi blir av å vie landet vårt til alle verdens raser, men noe som er tilnærmet uunngåelig når man samler mange ulike folkegrupper fra alle verdens hjørner på samme geografiske område over en relativt kort tidsperiode, at at det (naturligvis) oppstår sterke grupperinger basert på etnisk opphav, siden dette gir en langt sterkere samhørighet enn et norsk statsborgerskap gir.

Når etterhvert landet blir mer og mer delt mellom de ulike folkelige grupperingene, vil motstridende interesser stadig bli mer gjeldende, og man henger i en tynn tråd om man prøver å overbevise oss om at aggressive etnisk-kulturelle sammenstøt ikke kan forekomme i moderne Norge, når det er akkurat dette vi har sett forekomme så mange andre steder rundt i verden, uansett hvilket kontinent det dreier seg om.

 

Hele det vestlige multikulturelle prosjektet er et eneste stort svik – ikke et svik mot deres egne, overflatiske ”meninger”, men et svik mot noe som er langt viktigere.

De europeiske etnisitetene som har tusenvis av år med historisk tilknytning til dette kontinentet har rett til nasjonalstater (folkehjem) som vi kan kalle våre egne, og hvor en trygg og vakker fremtid kan skapes som egner seg til beskyttelsen av vår identitet og vår egenart.

Våre lederes ”meninger”, som videre resulterer i politiske handlinger, er et kolossalt svik mot denne vår folkelige rett.

 

Nevnte utvikling kan ende på to måter:

 

1. De ulike folkegruppene som eksisterer innenfor territoriet holder seg hovedsakelig tilm sine egne og vedlikeholder sin respektive identitet og kultur – dette resulterer i konkurranse og maktrivalisering mellom de ulike folkegruppene, motstridende interesser og i verste fall borgerkrig.

 

2. Alle folkegruppene assimilerer med hverandre; smelter sammen.

I dette tilfellet blir resultatet utslettelsen av etniske nordmenns folkelige og identitetsmessige egenart (den som er en naturlig kontinuasjon fra vår gamle nordiske bakgrunn og som vil gi liten mening i et globalisert smeltedigelsamfunn).

 

Dette er folkemord enten man liker det eller ikke, og våre styresmakter er fullt klar over at innføringen av et ”multikulturalistisk” Norge som går på bekostning av det innfødt nordiske vil virke ødeleggende for den gamle nasjonale identiteten tuftet på felles nordisk opphav.

De er faktisk så klare over dette at de har øremerket millioner kr. til forskning rundt en ny ”nasjonal identitet” som skal være multikulturell!

Arbeiderpartiets Det Nye ”Vi”.

 

[Og de er fortsatt ikke folkesvikere?

Nei, klart de ikke er. Og jeg har en tam, rosa flodhest importert fra Merkur boende i hagedammen... Helt sant!]

 

Alt tyder nemlig på at deres ”flerkulturelle prosjekt” ikke bare går ut på å la et lite antall etniske minoriteter oppholde seg i landet mens Norge som nordisk nasjonalstat essensielt forblir det samme.

Nei, dette dreier seg om et langt mer omfattende, langsiktig prosjekt som man forsøker å fastspikre gjennom etableringen av visse ideologiske dogmer hvor alle avvik på dette feltet resulterer i at man havner i kjetter-kategorien.

Genuin folkelig nasjonalisme blir som en slags religiøs blasfemi.

 

Norge, og dessuten etniske nordmenns nasjonale identitet, skal etter styresmaktenes ønske gå gjennom en grundleggende transformering; ”det nye vi”.

Disse politikerne har overhodet ingen rett til å manipulere nordmenns folkelige identitet på denne måten – det er et ekstremt styg overgrep og svik av den folkegruppen som i utgangspunktet gav dem makten i god tro, uten å til å begynne med være klare over hvilken galskap dette litt etter litt kom til å lede til.

Det verste er at det offentlige skolesystemet og massemediene, som hovedsakelig fronter den samme, multikulturalistiske agendaen som undergraver det etnisk nordiske, har et altfor stort potensiale til å manipulere folkeopinionen slik de selv ønsker.

Om det ikke hadde vært for denne dogmatiske innvirkningen på massens sinn, ville den folkelige motstandskraften vært langt sterkere og mye mer påtagelig enn den er per dags dato.

 

Er det landssvik å gjøre det landets flertall er enige i at er en nødvendighet?[med tanke på offensiv krigföring i Afghanistan, Libya...]

 

Hvorfor er du så sikker på at flertallet mener at f.eks. krigföringen i Afghanistan var en nödvendighet? Tusenvis av mennesker demonstrerte i Oslos gater og andre steder i landet mot krigen i Irak, og jeg vil si at den folkelige motstanden var forholdsvis sterk.

Jeg har lite tro på at Norges store majoritet ser på krigföring i fjerne land som noe positivt, eller en lösning på noen slags problemer i det hele tatt.

Nato har forövrig vist helt klart i forbindelse med bl.a. Libya-intervensjonen at dette ikke lenger dreier seg om forsvaret av de vestlige medlemslandene.

Når Nato brukes til offensiv krigföring i fremmede land som ikke utgjör noen trussel mot medlemslandene, og tar stilling til borgerkriger i fjerne land som en slags globalistisk politistyrke, er det virkelig på tide for Norge å revurdere vårt medlemsskap.

 

Som er Venstres ideologi... Dersom det ikke innebærer å nedlegge staten men å gi mer makt til lokaldemokratiet.

 

Venstre, sier du? Er ikke jeg HÖYRE-ekstremist, da? Haha...

 

Hvorfor er det viktig å kjempe for, og hva kjemper man da for?

 

Hvorfor bevaringen av årtusengammelt menneskelig mangfold er en verdi verdt å kjempe for?

Fordi det motsatte betyr utryddelse.

For ikke lenge siden var det langt vanskeligere for store folkemengder å forflytte seg over lange distanser, men idag, hvor transport o.l. er et lettvint, globalt nettverk og vi for første gang har kjennskap til hele verden, står vi ved et viktig veiskille:

 

Vil vi etterlate en verden til våre etterkommere som er ribbet for gammelt, tradisjonsrikt særpreg, en verden hvor nesten alle forskjeller er utvisket eller glemt, og hvor utviklingen omsider har ledet til en global superstat med større og større strukturer og hvor mennesker blir stadig mer fremmede for hverandre?

Eller vil vi etterlate en fargerik og pluralistisk verden hvor de menneskelige variasjoner skapt av natur, miljø og historie over titusenvis av år får leve videre, og med dette en sterk historisk, etnisk og regional tilhørighet som våre etterkommere får ta del av?

Jeg tror ikke at veien til en trygg og stabil verden går gjennom å lage større maktstrukturer og la ekspanderende, imperialistisk kapitalisme gå amok.

Ved å skape små, trygge samfunn hvor et folk virkelig kan føle sann tilhørighet og følelsen av å komme fra et sted, være en kontinuasjon av noe godt og meningsfullt, først da har du et godt og stabilt grunnlag som også kan bygeg en trygg global verden.

Løsrivelse fra ens klare opphav og fremmedgjöring leder bare til rotløs ungdom og mennesker som konsumerer blindt uten mål og mening.

Etnopluralisme er det som må til.

 

Det er meg totalt ubegripelig at ikke alle nordmenn ønsker et fremtidig Norge hvor vårt folk fortsatt kan ha vår egen base for vår egen selvbestemmelse.

Om du gir faen i kontinuasjonen av ditt eget folks liv (slik noen av dere tydelig gir uttrykk for), er du ikke en ”anti-rasist” med helgenglorie, du er en selvhater som forakter det blodet som renner i dine årer, og de ”verdiene” du tror du kjemper for leder ikke til annet enn en grå, kjedelig, identitetsløs verden.

 

 

"Hvert folk hver sin stat"? I så fall er denne tanken blitt tenkt før, og fått katastrofale følger som flertallet i Norge tar avstand fra.

 

Hvordan andre folkeslag rundt omkring i verden velger å organisere seg, må nesten bli opp til dem. Mitt hovedengasjement er naturligvis Norge og de omliggende nordiske nasjonene.

Målsetting: bevaringen av våre forfedreland som våre nasjonale folkehjem.

 

Hvordan vil man kjempe for det? Gjennom saklig dialog og overtalelse? Og om det ikke nytter; hva da?

 

Kan ikke tenke meg andre fremgangsmetoder enn propaganda, informasjonsspredning, aktivisme og debatt. Flere etniske skandinaver med en oppvåknet nasjonalisme må verves til en samlet bevegelse som kan öke i politisk innflytelse.

Endret 1. september 2011 av Wyrd

[тurbonєℓℓo]

Så absolutt ikke. Norge er et sted på kartet, i verden, hvor flertallet ikke har noe problem med multikulturelt samfunn.

 

Det fåtallet som mener det motsatte representerer ikke Norge, og det norske folk, men de representerer et mindretall av monokulturelle nasjonalister, rasister, og nynazister i Norge; med et etnosentrisk negativt syn, og disse individene, og gruppene, har på ingen måte har flertall hos det Norske Folk - selv om de mange ganger på VG-Nett og andre steder kan få en del grønne "pluss-poeng" for sine ekstreme utsagn...

[...]

Er det landssvik å gjøre det landets flertall er enige i at er en nødvendighet? Saken har flere sider, og det er sider som taler for og i mot at det er rett av Norge å delta, men Det Norske folk, som du snakker om... De har ikke vist noen motstand... Hvis flertallet hadde vært i mot det, så vel, da måtte de ha trukket seg ut med en gang.

Hvordan veit du at flertallet av den norske befolkningen ikke er imot multikulturalisme? Har det noen gang vært noen folkeavstemning angående saken (enten før eller etter sosial-demokratene snikinnførte prosjektet sitt)?

 

Folkeavstemning på "Multikulturalisme"? Det er folkeavstemning når det gjelder hvilket parti man skal stemme på, og det er fritt for de som vil å starte opp et parti som fører en politikk der hvor politikken går ut på å hindre multikulturalisme. Hadde dette vært viktig for folk, så ville ikke regjeringen kunne gjort som det de gjør i dag. Det er usannsynlig. Og det virker som om du er kommer med en konspirasjonsteori, der "de onde" snikinnfører noe som ingen i landet ønsker... Man trenger ikke gjøre noen undersøkelser for å se at dette faller på sin egen urimelighet. Men for all del: det er bare å starte underskriftskampanjer, og finne det ut...

 

De fleste har et helt avslappet forhold til at landet er flerkulturelt... Bare fåtallet har det ikke. Og disse gjør hva som helst for å ytre dette synet, enten det går ut på å lage politisk skremselspropaganda i form av konspirasjonsteorier, eller andre metoder for å spre sitt budskap. Sånt ser jeg på som tåpelig.

 

Om man kun skal gå etter politisk og sivil motstand, er monstermastene i Hardanger også en sak som kun et ytterliggående, naturforherligende mindretall av Norges befolkning (med et negativt syn på industrivekst) har noen problemer med. Ser du hvor dumt det blir?

Vel... Alle har lov til å ytre sine meninger. Selv dere som mener det motsatte av det jeg gjør: Ellers ville det ikke blitt noen diskusjon, og jeg kunne ikke ha noe kritisere dere for, og dere ville ikke hatt noe å kritisere meg for Hadde vi vært enige i alt, så ville det ikke blitt noe særlig av en diskusjon...

 

De aller fleste veit at det ved en folkeavstemning, ville det endt med et overveldende flertall av stemmer IMOT byggingen av monstermastene. Likevel fortsetter politikerne med sitt og later som ingenting, og folket bare sitter å ser på fra sidelinja, til liten forskjell fra tilstanden angående multikulturalismen og masseinnvandringen i Norge.

 

Altså. I mine ører høres det du sier: "For godt til å være sant" - og når noe er "for godt til å være sant" - så er det sjeldent sant.

 

Flertallet i Norge, er ikke VELDIG opptatt av miljøvern eller miljøet generelt sett. Hadde folk flest syntes det, så ville flere stemt på Venstre, og De Grønne... Men folk stemmer miljøfiendtelige partier slik som FrP, Arbeiderpartiet og Høyre (litt usikker på om det siste er like miljøfiendtlige som de to første).

 

De fleste vil ha STRØM, og de fleste vil ha billig strøm. Sannsynligheten for at folk svarte JA, i forbindelse med utbygging av monstermaster, tror jeg er stor... Men jeg er selv tilhenger av et mer direkte demokrati, enn hva vi har i dag. Helt klart. Man burde ta folkeavstemninger på noen enkeltsaker... Det mener jeg. Slik det har vært er det bare EU, som folk har stemt på, og jeg mener at folk burde ha fått bestemt enda mer gjennom folkeavstemning.

 

Hvis menneskeheten befinner seg i og med hverandre, og man ikke deler opp i svart og hvit, og i muslim og kristen, og så videre, er det ikke da vi får en fredelig verden uten unødvendige ødeleggelser av for eksempel naturen, og våre medmennesker?

Dette prosjektet har blitt forsøkt i omtrent hele den Vestlige Verden de siste par tiårene. Det er på tide å innse at skipet lekker og at vi må fikse det, ikke fortsette som før og late som alt går bare bra. Da vil skipet uungåelig synke til bunns, før eller siden.

Den retorikken kjøper jeg ikke. Det som vil skje, er bare at samfunnet blir enda mer fargerikt, på alle måter, enn det var før.

Men det hele vil etter hvert nøytralisere seg... og forskjellene vil flates ut.

 

Jeg mener at folk burde gi faen i sine religiøse overbevisninger og komme til en felles enighet, og at de må bøye av for hverandre, slik at det kan bli fred. For det blir ikke fred av at alle holder fast på sitt og ikke vil samarbeide.

Det er nettopp dét det blir - gitt at de har sine egne leverom. Det er slik verden har fungert siden tidenes morgen, og er neppe noe du eller de andre marxistvennene dine kan omvende, bare fordi dere vil det. Sosial og kulturell samhørighet skaper fred og harmoni.

Om jeg er marxist, så er du og dine venner nazister...

Siden tidenes morgen... Ser ikke ut til at du har så god greie på historie heller... Går man langt nok tilbake i tid, så var menneskene gruppert inn i ulike stammer, og det var krig konstant hele tiden: Det er et slikt samfunn du helt sikkert ville ha elsket, ikke sant? Hvert sitt folk, hver sin stat, som Adolf Hitler uttrykte det? Og du tror du har flertallet av Nordmenn som støtter dine syn?

 

Jeg er også nasjonalist, i betydningen av at jeg elsker mitt land, vår kultur, de sekulære humanistiske verdier, åpenhet, toleranse, vakre natur, rikdom, Kongefamilie, og regjering. Jeg er en fritenker og humanetiker...

På tide å slå opp ordet 'nasjon';

Middle English nation, nacioun from Old French nation, nacion from Latin nationem, accusative of natio, (g)natio "nation, race, birth" from (g)natus, past participle stem of (g)nasci “to be born”. Displaced native Middle English theode, thede "nation" (from Old English þēod), Middle English burthe "birth, nation, race, nature", Middle English leod, leode, lede "people, race" (from Old English lēod).

 

'Nasjon' har ingenting å gjøre med stat, geografi eller annet vissvass. Det er FOLKET, i en etnisk fortstand, som er nasjonalismens kjerne.

Jeje....

 

Men å være nasjonalist, er ikke å være intolerant, trangsynt, rasistisk, og det har ikke noe med andre meninger, livssyn, og overbevisninger å gjøre.

Og Nasjonalisme handler HVERTFALL ikke om å støtte opp om slikt tankegods som er selvødeleggende for nasjonen. Kall deg selv hva pokker du vil, men en nasjonalist er du på ingen måter.

Jo, det er jeg. Jeg er ikke nynazist, eller fascist slik du er, men jeg er det jeg sier at jeg er. Du er paranoid, jeg er det ikke - det er forskjellen. Men du er like mye fremmed for meg som det en somalier i Oslo er. Du og dine meningsfeller er like mye skremmende for meg som det ekstreme islamister er. For ikke lenge siden så tok en person som deler en god del av dine syn, livet av mange etniske nordmenn sine liv, på grunn av det han og dere tror på. Dere er akkurat like skremmende, og representerer de menneskene som flertallet av nasjonen kunne klart seg fint uten.

Dere er like ille som det radikale muslimer er. Like dogmatiske, og like hatefulle. Det er min mening.

 

Hva er globalistisk "flerkulturalisme" og hva er det som er så fryktinngytende ved dette?

Vår nasjonale død, blant annet.

Håpløst, å finne noen fornuft i dette du skriver...

[Muggkaare]

Muslimsk flertall i Norge?

 

Andelen muslimer i Norge i 2060 kommer til å utgjøre 7 prosent av folkemengden.

 

Noe å lese.

Endret 1. september 2011 av Ginecólogo Necrolamedor

[Step_up]

Sian fører folk bak lyset.

 

Nå har det ikke noe med hvor de kommer fra, men det har med hvem vi slipper inn...

 

Men jeg har skrevet flere gode forslag før og ett av de forslagene har de jo innført nå og det er bedre grensekontroll.

 

Det andre var psykologtesting/generell testing av innvandrere/asylsøkere.

 

men som sagt, så har det ingenting med hvor de kommer fra, men det har med personene vi slipper inn å gjøre...

 

drar opp denne her. dette er gode tiltak...

[тurbonєℓℓo]

Det er jo umulig for et normalt oppegående menneske å ta dette seriøst. Du mener altså at de utgjør en trussel for landet vårt på den måten at landets selvstendighet, står i fare, og at de skaper utrygghet i befolkningen.

Ja, der sa du det selv.

En kontinuerlig, multikulturalistisk politikk vil, sannsynligvis, true etniske nordmenns posisjon i det som var ment å være vår egen NASJONAL-stat.

Nei. Absolutt ikke, på noen måte. Tror du vi virkelig er så få, og så svake og ynkelige? Tror du virkelig på at vi blir overbemannet?

 

Som jeg har påpekt tidligere, så er det dere med så ekstreme meninger, akkurat av samme ulla som de med ekstreme meninger innen andre kulturer. Det eneste slike folk gjør er å spre hat, og propaganda, og de gir blanke blaffen i om det er sant eller ikke, bare de får medhold i sine ekstreme meninger, i alle fall av noen få stykker...

 

Det er stort sett bare noen få, gjerne små grupperinger som ødelegger for alle andre.

 

Det man kanskje burde gjort, var å ta alle dere høyre-ekstreme, og alle ekstremister innen islam, og plassert dem på samme sted. For det kunne jo vært interessant å finne ut hvor lang tid dere ville brukt på å utslette hverandre, med så mye hat som dere klarer å produsere på bare en dag.

 

Denne rasemessige og kulturelle oppsplittingen av vårt moderland vil videre kunne lede til alvorlige konflikter i fremtiden når de nye gruppene blir større, sterkere og mer innflytelsesrike i samfunnet.

Vrangforestilling... Det er ikke så heftig innvandring at dette noen sinne vil være reelt. Etniske nordmenn vil alltid være i et stort flertall... Det du og dere ekstremister kommer med, er ikke annet enn ville paranoide feberfantasier som får liten støtte ellers i samfunnet.

 

Allerede nå har vi fått se en økning i kriminalitet generelt, og en kraftig, hårreisende økning i overfallsvoldtekter mot etnisk norske kvinner, hvor ikke-europeiske innvandrere står bak i de aller fleste tilfellene.

Og da skal vi skjære alle over en kam, og indirekte ta livet av alle som søker asyl, eller som ønsker å komme hit? Fordi et mindretall av de som kommer hit, begår en type forbrytelse i en litt større grad enn hva etniske nordmenn gjør? ...Folk bør også merke seg at det gjelder spesifikt overfallsvoldtekter, og ikke andre typer forbrytelser, for de fleste "vanlige" voldtekter begås i hjemmet, og da av etniske nordmenn. Skal vi sende dem ut av landet også? Skal vi sperre alle vi ikke liker ute av landet? Hvem i himmelens navn er det som faktisk EIER jorda? Eier vi dette stedet på jorda? Hva har vi gjort som gjør at vi fortjener å beholde dette helt for oss selv? At vi er født her? Er det galt av mørkhudede og bli født, eller å føde barn akkurat her på dette stedet i verden?

 

Det er noen som ikke liker å dele, så har man de som deler.

Du og dine meningsfeller er som små barn som tviholder på sjokoladeplata, og nekter å dele med noen andre. Dere er egoister som vil ha alt for dere selv. Dere går så langt som å ønske dere hele Norges land og rike, skal bare bestå av folk som er like. Det er så høl i hodet, som du får det...

 

 

Og dette er bare begynnelsen!

Vent til ”venstresiden” får det som de vil og Norge er multikulturalisert til en mye større grad...

Hvis høyreekstreme får det som de vil, så blir vi et monokulturelt, inntollerant, sneversynt og gjerrig folk, som bare tenker på oss selv og våre "egne"... Vi må spise den samme kjedelige maten i hundrevis av år, fordi hvis vi finner på å spise annen mat, kunne vi jo komme i fare for å tilegne oss multikultur.

Følger vi ikke nordisk religion, så er vi jo også multikulturelle, da alle de andre religionene kommer fra utlandet...

[Sheasy]

Hva så? De er jo tydeligvis "mer" kriminelle når de er overrepresentert.

 

Hva så (for å svare i samme stil)?

 

Jeg er enig i at denne forskjellen ikke er bra, men jeg ser ikke hvorfor det skal brukes som et slagord for å sperre grensene.

 

Uavhengig av om ikke-vestlige innvandrere er overrepresentert på kriminalstatistikken eller ikke (noe de er), så er det svært få kriminelle innvandrere. Likevel fremstiller du det som om vi bare tar inn skurker. Den overveldende majoriteten av innvandrere er lovlydige borgere.

 

I 2010 ble det anmeldt 189 voldtekter i Oslo. Foreløpig er det bare antallet sedelighetsforbrytelser fra første halvår som er klart fra Oslo - en samlebetegnelse på alle seksualforbrytelser. det har vært 309 slike anmeldelser.

 

Det er imidlertid klart at politiet har fått flere voldtekts- og voldtektsforsøksanmeldelser første halvår i 2011 enn på tilsvarende tid i 2010.

 

Det er jæææævlig mye. En rimelig kraftig oppgang, med over 300 voldtektsanmeldelser i et halvt år, imotsetning til fjorårets 189 over hele året.

 

Merk dog at dette er alle slags voldtektsanmeldelser, og ikke bare overfallsvoldekter.

 

kilde

 

309 anmeldelser av sedelighetsforbrytelser. Voldtekt er en sedelighetsforbrytelse, men en sedelighetsforbrytelse trenger ikke å være voldtekt.

[hugRmunR]

When I turned 19, I moved away from home and got my own flat in southern Stockholm. It turned out that this place was one of the most "culture-enriched" areas in Sweden. I was still young and had a naive view of immigrants.

 

As a young Swedish woman, I soon understood that I was worth less than the Arabs who lived in the area. It was obvious that I would go last on the bus, and sit in the back. The hijab-wearing women always glared at me and spat over their shoulder when I walked past (I suppose it's an insult at "sluts" who don't wear a veil), and the young men would cruise past me in cars and shout things like "whore" and "you're so fucking ugly". No, sometimes they would give me compliments like "you're really pretty", and whenever I reacted, they went: "HAHAHA, no, I'm just joking!"

The Arab children blew up firecrackers outside my door, and once shot at me with an air pistol. The Arab hags often stole my laundry room time. On the bus, the old graying men (you almost never saw their women on the bus) would stare at me like perverts and "rub" against my thighs. Yes, this was my daily life. For a long time, I fully accepted that it was me who should adapt to it.

 

It wasn't until some time later, when I was sexually abused by a foreigner, that I underwent a personal "transformation" and changed my worldview once and for all.

[793]

På tide å slå opp ordet 'nasjon';

Middle English nation, nacioun from Old French nation, nacion from Latin nationem, accusative of natio, (g)natio "nation, race, birth" from (g)natus, past participle stem of (g)nasci “to be born”. Displaced native Middle English theode, thede "nation" (from Old English þēod), Middle English burthe "birth, nation, race, nature", Middle English leod, leode, lede "people, race" (from Old English lēod).

Nasjonalismen trenger ikke å ha noe med etnisitet å gjøre. En nasjon er et folk med en del ting til felles.

Leste du i det hele tatt teksten over?

 

En viktig del av nasjonalismen er nasjonalstaten, eller et ønske om denne staten. Mange nasjoner har desverre ikke sin egen stat [...]

Til dømes Nordmenn.

 

Jeg synes en felles kultur og språk er helt avgjørende for å bevare nasjonen. Imidlertid ser jeg ikke noe problem med forskjellige raser om alle har den samme kulturen og språket.

Det du forfekter er borgelig nasjonalisme, ikke Nasjonalisme.

 

At du mener etnisitet er helt avgjørende for nasjonalismen er jo din mening, men du distanserer deg samtidig fra vanlige nasjonalister og skaper et dårlig inntrykk av nasjonalismen og alle nasjonalister. Nasjonalismen sees i dag på som noe ekstremt, og ingen med vettet i behold vil fortelle at han/hun er nasjonalist, for da blir en sett på som en ekstremist. Dette inntrykket er selvsagt laget av ekstremister eller personer med ekstreme meninger.

Jo, takk du. Heller en nasjonalist som er tro mot sitt opphav, enn en tilhenger av døden over vårt blod og vår ånd.

 

Pan-europeisk nasjonalisme er nok mer treffende for de fleste.

Neppe, med tanke på all problematikken i henhold til kultur- og holdningsforskjeller mellom medlemsstatene av EU.

 

Det er synd det kunstige meningsdiktaturet gjør det vanskelig å være mot multikultur, men samtidig godta fleretnisitet.

Tja, dere har jo ganske grei oppslutning i partiet deres, FrP.

 

Det er snodig hvordan nasjonalister stadig bilr fremstilt som bakstreverske og motstandere av fremgang, mens Tyskland under Nasjonalsosialismen var et av verdens mest teknologisk fremgangsrike og sosial-økonomisk velstandige land i sin tid.

"Fremgangen" under Nazityskland kom fordi man gikk bort fra versaillestraktaten og fikk de arbeidsledige til å jobbe for å utvikle militærmakten.

Ops..! Du glemte visst å nevne alle de vitenskapelige og teknologiske gjennombruddene som fant sted i Tyskland under Hitlers tid. Snodig det der, hvordan man har til vane å glemme seg...

 

Uansett hvor mye du prøver å skryte av nazityskland var det et råttent system innvendig.

Virkelig? Forklar hvorfor.

 

De som virkelig hadde store teknologiske framganger tidelig var multikulturelle USA!

USA var et sterkt segregert samfunn i første del av 1900-tallet og på ingen måte multikulturelt.

 

De hadde sin storhetstid under "the roaring twenties" helt til børskrakket i 29, og det fikk også store konsekvenser for Tyskland fordi de var så avhengig USA.

Tyskland FØR Nasjonalsosialismen, riktignok.

 

Jeg sier takk og lov for at det finnes utenlandsk mat også.

"Også"? Problemet er at det stort sett BARE finnes utenlandske spisesteder (med mindre man ikke drar milevis til en kro langs en eller annen motorvei), ikke at det "også finnes fremmedkulturelle spisesteder".

 

Siden tidenes morgen... Ser ikke ut til at du har så god greie på historie heller... Går man langt nok tilbake i tid, så var menneskene gruppert inn i ulike stammer, og det var krig konstant hele tiden: Det er et slikt samfunn du helt sikkert ville ha elsket, ikke sant? Hvert sitt folk, hver sin stat, som Adolf Hitler uttrykte det?

Og de samme idealene våre forfedre har levd etter, samt kjempet og fallet for, i tusenvis av generasjoner. Men det gir vel du blanke faen i. Føler du deg stolt av å spytte på gravene til disse menneskene?

 

Men du er like mye fremmed for meg som det en somalier i Oslo er. Du og dine meningsfeller er like mye skremmende for meg som det ekstreme islamister er. For ikke lenge siden så tok en person som deler en god del av dine syn, livet av mange etniske nordmenn sine liv, på grunn av det han og dere tror på.

For et par uker siden, var det en mann med NØYAKTIG det samme politiske tankegodset du har, som satt fyr på en liten, skamslått hvalp etter å ha løpt naken gjennom en barnehage og svindlet Stine Sofies stiftelse for 2 millioner kroner og brukt alle pengene på amfetamin og sjokolademelk...

 

Ser du hvor tåpelige virkeligmidlene dine er?

 

Dere er akkurat like skremmende, og representerer de menneskene som flertallet av nasjonen kunne klart seg fint uten. Dere er like ille som det radikale muslimer er. Like dogmatiske, og like hatefulle. Det er min mening.

Jeg synes nesten du virkelig litt hatefull selv, der du sitter...

[delfin]

Muslimsk flertall i Norge?

 

Andelen muslimer i Norge i 2060 kommer til å utgjøre 7 prosent av folkemengden.

 

Noe å lese.

 

For SSB har jo truffet SÅ godt med sine prognoser hittil...eller?

 

Hver gang skal innvandringen snu drastisk i løpet av et års tid, og gå tilbake. Hver gang skjer det motsatte, og innvandringen går opp.

 

Jeg quoter meg selv fra en tidligere post:

 

I deres "høyalternativ" fra 2005 har de regnet med en økning fra 365.000 til 480.900 innvandrere og barn av innvandrerforeldre i 2010.

 

Den faktiske økningen er fra 365.000 til 552.000 (ifølge SSB).

 

Økningen i høyestimatet var på 115.900, mens den reelle tilveksten var på 187.000. Den reelle veksten i innvandrerbefolkningen har altså vært hele 61.3% høyere enn SSBs høyalternativ i denne perioden.

 

Dette er over en periode på FEM små år. Hva er sannsynligheten for at SSB plutselig skal få rett i et 50-års perspektiv?

 

Blir for dumt å late som om dette er sikre tall. Det er ren gjetting, og historisk alltid alt for lave tall, selv i deres høyeste estimat.

[tom waits for alice]

Dette er over en periode på FEM små år. Hva er sannsynligheten for at SSB plutselig skal få rett i et 50-års perspektiv?

Hvis jeg sier at den er større, hva sier du da? Statistiske variasjoner over kortere tid er mer sannsynlig enn at de skal være stabilt feil over lang tid. Det er som hvis jeg spør hvor lang tid det tar å kjøre fra Sinsen til Carl Berner. Det kan ta alt fra 2 minutter til 10, en variasjon på flere hundre prosent fordi noe kan hefte deg på veien. Men spør jeg om tiden fra Oslo til Trondheim så bommer du neppe med mer enn 10% +/-.

 

Det er umulig for SSB - som for deg og meg - å spå når det blir borgerkrig et sted i verden, med masse flyktninger som resultat. Eller når et nytt østeuropeisk land blir medlem av EU og dermed kommer og banker på vår EØS-pålagte dør og vil ha jobb. På kort sikt vil slikt påvirke tallene akkurat som en uventet trikkestans lager kø i Oslo sentrum. Men på lang sikt har ting en tendens til å jevne seg ut.

 

Geir

[autmek]

Muslimsk flertall i Norge?

 

Andelen muslimer i Norge i 2060 kommer til å utgjøre 7 prosent av folkemengden.

 

Noe å lese.

 

Nei!

Vi har ikke plass, det er ikke nok boliger. Innvandringen må ned på et nøytralt nivå. Ikke flere innvandrere enn utvandrere. Vi trenger 20 års innvandringspause akkurat nå. Vi trenger tid til å bygge ut infrastruktur i Norge.

 

Må tenke mer på de som skal inn på boligmarkede eller bytte til en større bolig.

[autmek]

Dette er over en periode på FEM små år. Hva er sannsynligheten for at SSB plutselig skal få rett i et 50-års perspektiv?

Hvis jeg sier at den er større, hva sier du da? Statistiske variasjoner over kortere tid er mer sannsynlig enn at de skal være stabilt feil over lang tid. Det er som hvis jeg spør hvor lang tid det tar å kjøre fra Sinsen til Carl Berner. Det kan ta alt fra 2 minutter til 10, en variasjon på flere hundre prosent fordi noe kan hefte deg på veien. Men spør jeg om tiden fra Oslo til Trondheim så bommer du neppe med mer enn 10% +/-.

Geir

 

I dette tilfelle er usikkerheten ifølge SSB stor. se her http://www.ssb.no/folkfram/. De skiver i begynelsen her "Usikkerheten knyttet til innvandringen er imidlertid stor". Dette er over tid, men i prinsippet hørtes det du sa fornuftig ut.

[delfin]

Dette er over en periode på FEM små år. Hva er sannsynligheten for at SSB plutselig skal få rett i et 50-års perspektiv?

Hvis jeg sier at den er større, hva sier du da? Statistiske variasjoner over kortere tid er mer sannsynlig enn at de skal være stabilt feil over lang tid. Det er som hvis jeg spør hvor lang tid det tar å kjøre fra Sinsen til Carl Berner. Det kan ta alt fra 2 minutter til 10, en variasjon på flere hundre prosent fordi noe kan hefte deg på veien. Men spør jeg om tiden fra Oslo til Trondheim så bommer du neppe med mer enn 10% +/-.

 

Det er umulig for SSB - som for deg og meg - å spå når det blir borgerkrig et sted i verden, med masse flyktninger som resultat. Eller når et nytt østeuropeisk land blir medlem av EU og dermed kommer og banker på vår EØS-pålagte dør og vil ha jobb. På kort sikt vil slikt påvirke tallene akkurat som en uventet trikkestans lager kø i Oslo sentrum. Men på lang sikt har ting en tendens til å jevne seg ut.

 

Geir

 

Større enn hva?

 

Sannsynligheten er minimal. Det er ren gjetting, og fremstilles som fakta. De gjør en rekke forutsetninger, og poenget mitt var å vise at de ikke akkurat har en tradisjon for å treffe godt med sine fremskrivinger

 

Andelen muslimer i Norge i 2060 kommer til å utgjøre 7 prosent av folkemengden.

 

Dette er formulert som et ubestridt fakta, med punktum bak. I realiteten er det ren tipping med enorm usikkerhet. Jeg har ingen tro på at innvandringen plutselig, etter 30 år med jevn stigning, tar en helomvending og går rett ned i løpet av "neste år" som SSB forutsetter. Den som lever får se, men jeg gleder meg ikke til å se resultatet...

[Camlon]

Muslimsk flertall i Norge?

 

Andelen muslimer i Norge i 2060 kommer til å utgjøre 7 prosent av folkemengden.

 

Noe å lese.

Fy fader. Dette er dårlig jobb av morgenbladet. Egentlig på samme nivå som de som antar at den muslimske befolkningen vokser eksponentielt. La oss gå igjennom

 

1. Bruker SSBs middelsalternativ.

- Dette alternativet underestimerer noe kraftig. De tror at ikke-vestlig innvandring vil plutselig halveres. Trolig vil ikke-vestlig innvandring øke, fordi nivået i dag er ikke spesielt høyt f.eks. sammenlignet med Sverige.

 

2. 1,7 millioner å være innvandrere eller født i Norge med to innvandrerforeldre.

Feil igjen. I 2060, vil Norge ha mange tredjegenerasjonsinnvandre of fjerdegenerasjonsinnvandre som vil være muslimer. Du kan ikke regne slik.

 

3. Om lag 1 million av disse vil ha sin bakgrunn utenfor EU, det vil si at nærmere ½ million kan være muslimer i 2060. Dette utgjør bare 7 prosent av folkemengden.

- Fin antagelse som de ikke har noe bakgrunn for

 

Bare for å vise hvor ute av takt fra virkeligheten de er, så skal jeg vise hvor fort det har gått. For at det skal bli 7% i 2060, må innvandringen ta en kraftig helomvendig.

 

1980: 0.2%

1990: 0.7%

2000: 1.7%

2010: 3.7%

 

Hadde de gjort ordentlig beregninger (som de later som ikke er mulig) ville de tittet på hvor mange innvandre som kommer fra de landene. De kunne enten antatt at den holdes stabilt, eller at innvandringen øker. Hvis den holdes stabilt viser beregningene at det vil bli 15% muslimer i Norge. Om den øker gradevis vil det være 18% muslimer i 2060.

 

De har rett i at det ikke vil bli muslimsk flertall i 2060, men det er alt. De færreste organisasjoner som har bergenet på dette har kommet frem til 2060.

Endret 2. september 2011 av Camlon

[autmek]

Er det moralsk riktig av oss å ta imot flyktninger, når vi kan redde flere menneskeliv viss vi bruker de same pengene på å gi rent drikkevann?

 

http://thewaterproject.org/

 

• 1 av 5 barn under 5 år dør av sykdommer relatert til dårlig drikkevann.
• Hvert 15 sekund dør et barn pga dårlig drikkevann.

[Spartapus]

Det er aldri nødvendig med noen innvandringspause så lenge den innvandringen som kommer bidrar til en verdiskapning som står i forhold til befolkningsveksten. Jeg tror heller ingen nordmenn mener at all innvandring er problematisk. Det er bare noen få grupper innvandrere som skiller seg ut som problematiske, man vet godt hvem disse er og rent praktisk er det ikke noe i veien for å bruke våre erfaringer til å filtrere innvandringen. Det som ødelegger for alt er at man innvilger opphold på humanitært grunnlag og den eneste måten å få det på er å komme fra et sted med en masse problemer - som dermed blir overført til Norge. Å unngå dette er den enkleste sak i verden, men AP vil aldri finne på å gå bort fra bestemmelsen som gir asyl og opphold på humanitært grunnlag. Nå påstår jeg ikke at AP er blottet for god politikk, men dette ene aspektet er nok til å undergrave hele partiet for en stemme på AP blir en stemme for kriminalitet og imot velferdsstaten.

[autmek]

Jeg er heller ikke uenige i at det er bra med innvandring, men det jeg mener er at vi trenger en pause fra den store innvandringen til Norge fordi det ikke bygges nokk boliger i forhold til befolkningsveksten og dette har pågått en stund nå. Det er mangel på tomter. Økt levealder og innvandring større en utvandring har gjort at vi har kommet i denne situasjonen og det letteste på kort sikt er å ha en pause i innvandringen eller at innvandring blir lik utvandring fra Norge. Vi må ha tid til å bygge ut boliger i områder der det ikke er dyrkbare mark, til dette trenger vi gode veier fra og til området, men det tar som sagt tid å bygge ut. Norge har bare 3% dyrkbare mark og viss den blir bygget ned går det ut over matsikkerheten til Norge.

 

Mange tenker sikkert at vi ikke trenger matproduksjon i Norge fordi dette ikke bidrar til å øke BNP, men de glemmer kanskje hvorfor vi har et forsvar i landet. Dette har vi for vår egen sikkerhet og det er den same grunnen vi har produksjon av mat.

[norskgoy]

 

 

2. 1,7 millioner å være innvandrere eller født i Norge med to innvandrerforeldre.

Feil igjen. I 2060, vil Norge ha mange tredjegenerasjonsinnvandre of fjerdegenerasjonsinnvandre som vil være muslimer. Du kan ikke regne slik.

 

Hvor lenge vil du anse en familiegren være utenlandsk? For evig? 100 generasjoner? 10?