Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Bolson]

Individualismen er ikke så sterk i Japan som i de fleste vestlige land.

Jeg har aldri forstått tankegangen om at asiatiske land er kollektivister. Det passer dårlig med min erfaring. F.eks. er det ganske strenge straffer i Japan, fordi de mener indidet er ansvarlig imotsetning til Norge hvor man mener samfunnet er delevis ansvarlig. Når jeg prater med mange asiatere og da spesielt kinesere, så er det ikke hva de kan gjøre for Kina som kommer i fokus, men hvordan de kan få seg en god jobb og tjene mye penger.

 

Det handler om verdier og moral. I Japan og asiatiske land generelt ligger familien i fokus. Man ønsker at familien skal være stolt av dem. Dermed får de en langt større respekt for autoriteter, og en bedre holdning. I london, så har foreldrene svært lite kontroll på sine barn.

 

Det er nok riktig at slik plyndring hadde skjedd i Norge, og da spesielt Oslo. Men det finnes en mellomting mellom Japan og Haiti.

 

Nå skrev jeg heller ikke at de var kollektivister. Det er heller ikke slik at det kun er individualisme kontra kollektivisme i form av hva man kan gjøre for sitt land. Det er mange andre former for kollektivisme. Dog har denne formen for kollektivisme tradisjonelt vært svært sterk i Japan. Noe som også har preget den tradisjonelt sterke kollektivistiske bedriftskulturen som Japan har hatt. Japan og Kina er uansett svært forskjellige land kulturelt sett, faktisk langt større forskjeller enn mellom Nord- og Sør-Europa.

[αкαѕнα]

Vel de kunne nødig ikke kalt det venstreekstrem, det hadde jo svertet AP og SV og Rødt og de andre Venstrevridde partiene.

 

Jeg vurderer å stemme Rødt ... Kanskje jeg burde melde meg inn i partiet og endre det innenfra slik at man hadde fjernet støtten til det multikulturelle eksperimentet...

 

Utover det er det mye positive sider på venstresiden... Eneste som skiller oss sosialister er arbeideren i folket...

[Zaftig]

Vel de kunne nødig ikke kalt det venstreekstrem, det hadde jo svertet AP og SV og Rødt og de andre Venstrevridde partiene.

 

Jeg vurderer å stemme Rødt ... Kanskje jeg burde melde meg inn i partiet og endre det innenfra slik at man hadde fjernet støtten til det multikulturelle eksperimentet...

 

Utover det er det mye positive sider på venstresiden... Eneste som skiller oss sosialister er arbeideren i folket...

 

Hehe, lykke til, du trenger det

 

Et spørsmål da, hva mener du med "arbeideren i folket"?

[αкαѕнα]

Et spørsmål da, hva mener du med "arbeideren i folket"?

 

Har du ikke hørt om marx mest kjente ord "Arbeidere i alle land, foren dere!"

[Zaftig]

Et spørsmål da, hva mener du med "arbeideren i folket"?

 

Har du ikke hørt om marx mest kjente ord "Arbeidere i alle land, foren dere!"

 

Jo, men for det meste av 13-år gamle wannabe kommunister.

[cFc]

Hvordan kan man diskutere og argumentere mot folk som sier

 

Du sier at det er i industrinland det er muligheter for et bedre liv. Hvorfor er disse landene bedre enn andre? Nordmenn dro ikke til amerika for å leve på trygd og voldta.

 

De er ikke ute etter å diskutere de er ute etter å spre propaganda, derfor kalleg jeg dem rasister ved alle mulige anledinger, så alle som leser forumet vet hva slags folk dette er.

 

Link til en plass der jeg har sagt noe rasistisk. Om du snakker om meg her.

 

Jeg har også ønsket deg velkommen til å komme med noen linker, men det eneste du kommer med er noe moralske tekster fra en side, verken uten forfatter eller kilder. Og dette skal tas seriøst som debatt? Du må jo se at du ikke har vært særlig frampå med debatt, heller enn å prøve å stoppe debatt ved å slenge bemerkninger. Jeg ønsker en fair debatt, det finnes forskning som sier både at det er tydelige forskjeller og det finnes helt sikker forskning som sier det motsatte, jeg har linket så godt jeg kunne til en side av saken og framstilt dette saklig. Hvordan er dette å ikke ønske debatt?

 

 

Endret 15. august 2011 av cFc

[793]

Et påfallende motstykke til vår egen tilstand:

 

http://www.forskning.no/artikler/2011/august/295798

Villaks-gener påvirket av oppdrett

"I seks norske elver har laksens arvemateriale blitt utvannet som følge av innblanding fra rømt oppdrettslaks."

 

Snodig hvordan nordmenn bryr seg mer om bevarelsen av villaksens arvestoff enn sitt eget...

 

Erstatt ordene 'villaks' med 'etniske skandinaver', 'oppdrettslaks' med 'ikke-vestlige', og 'lakselus' med 'HIV/tuberkolose', og artikkelen kunne like gjerne handlet om vår egen tilstand som folkegruppe.

[Salvo]

Nei. Du kan ikke sammenligne en framavlet bestand og e vill naturlig tilpasset bestand, med forskjellige naturlig utviklede folkegrupper (bestander om du vil). Analogien er ikke dekkende.

 

Dessuten er villaksens genetiske variasjon langt større enn vår. Mennesket har ekstremt lav genetisk variasjon innad, sannsynligvis langt lavere enn den man finner mellom forskjellige laksebestander.

[Pasi]

Race is more than just skin color. Science & Human evolution vs the Egalitarian ideology.

.

Supporting video:

.

Race is biologically real. Dr Neil Risch, Stanford University study, published in The American Journal of Human Genetics, 2004:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1196372

The article is rather technical. A couple of easier reads:

. New findings undermine basis of race isnt real theory:

http://www.world-science.net/exclusives/exclusives-nfrm/040908_race.htm

. Race Is Seen as Real Guide To Track Roots of Disease:

http://www.nytimes.com/2002/07/30/science/race-is-seen-as-real-guide-to-track...

.

.

. Race determination from DNA in forensics:

DNAPrint® 's DNAWitness™:

http://www.dnaprint.com/welcome/productsandservices/forensics/

 

genetic DATA that proves race:

http://www.goodrumj.com/RFaqHTML.html

.

The race debate on PBS. Loring Brace vs. George Gill.

1) Brace's position:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/first/brace.html

2) Gill's position:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/first/gill.html

.

Race: Falsehoods and Fallacies:

http://occidentalascent.wordpress.com/2011/06/07/race-falsehoods-and-fallacies/

.

Other References:

===========

 

Entine, J. (2000). Taboo: Why Black Athletes Dominate Sports and Why We Are Afraid to Talk About It.

 

J. Philippe Rushton (2000) : Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective .

 

Rushton, J. P. (1997). Cranial size and IQ in Asian Americans from birth to age seven.

 

Ellis, L., & Nyborg, H. (1992). Racial/ethnic variations in male testosterone levels: A probable contributor to group differences in health.

 

Rushton, J. P. & Ankney, C. D. (1996). Brain size and cognitive ability: Correlations with age, sex, social class, and race.

 

Weinberg, R. A., Scarr, S., & Waldman, I. D. (1992). The Minnesota Transracial Adoption Study: A follow-up of IQ test performance at adolescence.

 

Cavalli-Sforza, L. L., Menozzi, P., & Piazza, A. (1994). The History and Geography of Human Genes.

 

Edwards, A.W.F. (2003). Human genetic diversity: Lewontins fallacy.

 

 

 

Menneskeraser er vitenskapelig bevist. Hva er dere så redde for?

[Salvo]

Uansett hva man måtte mene om menneskeraser, sammenligningen mellom villaks og fjøslaks på den ene siden, og vestlige og ikke vestlige mennesker er fullstendig uten rot i virkeligheten.

[793]

Nei. Du kan ikke sammenligne en framavlet bestand og e vill naturlig tilpasset bestand, med forskjellige naturlig utviklede folkegrupper (bestander om du vil). Analogien er ikke dekkende.

Poenget er ikke metoden av fremavling, men at arvestoffet til de genetisk adskilte artsslagene utblandes. Med hvem, hva, og hvordan, er ikke poenget. Størsteparten av nordmenn har tydeligvis en sterkere pliktfølelse til å bevare hele dyreverdenens mangfold, bortsett fra den av oss selv. Man skulle jo tro det ville vært naturlig om det motsatte var tilfellet, men neida...

 

Dessuten er villaksens genetiske variasjon langt større enn vår. Mennesket har ekstremt lav genetisk variasjon innad, sannsynligvis langt lavere enn den man finner mellom forskjellige laksebestander.

Vær så vennlig å bevis denne påstanden din, er du grei. Endret 20. august 2011 av 793

[Camlon]

Uansett hva man måtte mene om menneskeraser, sammenligningen mellom villaks og fjøslaks på den ene siden, og vestlige og ikke vestlige mennesker er fullstendig uten rot i virkeligheten.

Jeg har ingen spesielle meninger iforholdtil denne diskusjonen, men hvis du mener at sammenligningen er upassende så må du forklare hvorfor.

 

At du føler at sammenligningen ikke stemmer, holder ikke.

[cFc]

 

Dessuten er villaksens genetiske variasjon langt større enn vår. Mennesket har ekstremt lav genetisk variasjon innad, sannsynligvis langt lavere enn den man finner mellom forskjellige laksebestander.

Kilder for ordens skyld?

[norskgoy]

Det finnes altså folk fremdeles som anser det som genetisk bestemt at grupper voldtar, eller bedriver kriminalitet. Jeg er imponert.

Endret 20. august 2011 av norskgoy

[Camlon]

Det finnes altså folk fremdeles som anser det som genetisk bestemt at grupper voldtar, eller bedriver kriminalitet. Jeg er imponert.

Nå snakker jeg ikke for alle, men det er mange som mener at noen etnisiteter har et lavere gjennomsnittelig intelektuelt nivå. Ikke at det er genetisk bestemt hvem som voldtar.

 

For min del tror jeg det finnes både fysiske og psykiske forskjeller. Men andre faktorer teller mer.

Endret 20. august 2011 av Camlon

[793]

Det finnes altså folk fremdeles som anser det som genetisk bestemt at grupper voldtar, eller bedriver kriminalitet. Jeg er imponert.

Jeg mener det er ganske tydelig en del av grunnen til enkelte folkegrupper er høyere representert innen voldtekt- og vold-, og mordstatistikkene i forhold til sitt antall. At dét er det eneste som spiller inn, derimot, har vel ingen her inne påstått.

 

Jeg synes det er enda mer imponerende at det fortsatt finnes voksne mennesker som innbitt påstår at mennesket er den eneste dyrearten på denne jorda som ikke er innehar innad variasjon av genetisk forankrede oppførselsmønstre. Hunder, katter, hvaler og bjørner, men ikke mennsker. Snodig det der.

Endret 20. august 2011 av 793

[Salvo]

Nei. Du kan ikke sammenligne en framavlet bestand og e vill naturlig tilpasset bestand, med forskjellige naturlig utviklede folkegrupper (bestander om du vil). Analogien er ikke dekkende.

Poenget er ikke metoden av fremavling, men at arvestoffet til de genetisk adskilte artsslagene utblandes. Med hvem, hva, og hvordan, er ikke poenget. Størsteparten av nordmenn har tydeligvis en sterkere pliktfølelse til å bevare hele dyreverdenens mangfold, bortsett fra den av oss selv. Man skulle jo tro det ville vært naturlig om det motsatte var tilfellet, men neida...

Hvis poenget ikke var å sammenligne oss etniske nordmenn med den stolte villaksen, og ikke-vestlige med den langt mindre levedyktige, tamme, og genetisk utarmete tamlaksen (som riktignok har bedre vekst og langt senere kjønnsmodning. Høyst variabelt om dette kan regnes som fordeler evolusjonært sett) hvorfor gjorde du ddet da? Man kan selvfølgelig spekulere i om det kan ha noe i hvilke assosiasjoner sammenligningen var ment å gi. Men som sagt, den er uten rot i virkeligheten.

 

Tamlaks/Oppdrettslaks er et resultat av mange generasjoner med avl på spesielt utvalgte individer fra enkeltbestander. De er tilpasset et liv i en mærde. Villaksen er noe helt annet. Det bør ikke være nødvendig å forklare mer om forskjellen på tamme og ville dyr ...

 

Dessuten er villaksens genetiske variasjon langt større enn vår. Mennesket har ekstremt lav genetisk variasjon innad, sannsynligvis langt lavere enn den man finner mellom forskjellige laksebestander.

Vær så vennlig å bevis denne påstanden din, er du grei.

Jeg kan godt komme opp med noen kilder.

 

Når det gjelder menneskelig genetisk variasjon kan du starte her:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2975862.stm

 

og her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory

 

Når det gjelder laksens genetiske variasjon må jeg sjekke litt, uttalelsen kommer fra en bekjent som jobber med lakseforskning. Den største forskjellen er mellom vill og tam laks, men det er også signifikante forskjeller mellom laksebestander i forskjellige regioner.

Endret 20. august 2011 av Salvo

[norskgoy]

Det finnes altså folk fremdeles som anser det som genetisk bestemt at grupper voldtar, eller bedriver kriminalitet. Jeg er imponert.

Jeg mener det er ganske tydelig en del av grunnen til enkelte folkegrupper er høyere representert innen voldtekt- og vold-, og mordstatistikkene i forhold til sitt antall. At dét er det eneste som spiller inn, derimot, har vel ingen her inne påstått.

 

Jeg synes det er enda mer imponerende at det fortsatt finnes voksne mennesker som innbitt påstår at mennesket er den eneste dyrearten på denne jorda som ikke er innehar innad variasjon av genetisk forankrede oppførselsmønstre. Hunder, katter, hvaler og bjørner, men ikke mennsker. Snodig det der.

 

Variasjoner er noe helt annet. Variasjon skjer hver gang det kommer et nytt liv til, en sier ikke at barnet av to voksne er en ny rase, som vil være den banale konklusjonen om variasjoner er pr def det som skal til. Og da er man straks opp i en nye diskusjon om hvor mange prosent forskjell det skal være for at man kalles en ny rase. En vil også ha store problemer med det genetiske alternativet om en skal forklare kriminalitet her i landet også, da kriminalitet er godt sentrert til de lavere sosiale stiger, samtidig som sosial mobilitet oppover gir en lavere kriminalitetrate. Men det er vel som hund og katt, skulle jeg tro.

 

Spørsmålet om kriminalitet vs gener besvarer altså aldri spørsmålet hvorfor kriminalitet synker i de gruppene som økonomisk er godt stilt, selv i de samfunn/grupper smårasistene elsker å påpeke at det er mye kriminalitet i. For hvis genetikk skal ha en komponent må den også altså forklare hvordan sosial mobilitet forandrer genetikken. Noe den vil ha store problemer med.

 

Ergo, vil jeg hevde at genetikkargument på gruppenivå feiler på alle plan. Individnivå kan den ha en forklaring, men den er alldeles ikke forstått fremdeles, om det faktisk finnes noe slikt.

[Salvo]

Uansett hva man måtte mene om menneskeraser, sammenligningen mellom villaks og fjøslaks på den ene siden, og vestlige og ikke vestlige mennesker er fullstendig uten rot i virkeligheten.

Jeg har ingen spesielle meninger iforholdtil denne diskusjonen, men hvis du mener at sammenligningen er upassende så må du forklare hvorfor.

 

At du føler at sammenligningen ikke stemmer, holder ikke.

Se over. Jeg føler ikke at det å sammenligne et fremavlet tamdyr med et villdyr er upassende. Jeg vet at sammenligningen er riv ruskende gal, og jeg sa vel ikke noe om at den var upassende? Jeg sa analogien ikke var treffende, nettopp fordi det ene dyret er avlet fram kunstig, mens det andre er et resultat av lang tids evolusjon. Det blir som med hunder kontra ulver. Mener du jeg er helt på jordet når jeg mener sammenligningen er upresis? Endret 20. august 2011 av Salvo

[jjkoggan]

Jeg synes det er enda mer imponerende at det fortsatt finnes voksne mennesker som innbitt påstår at mennesket er den eneste dyrearten på denne jorda som ikke er innehar innad variasjon av genetisk forankrede oppførselsmønstre. Hunder, katter, hvaler og bjørner, men ikke mennsker. Snodig det der.

 

Menneskets hjerne er annerledes enn hunder, katter, hvaler og bjørner. Den utvikler seg over lang tid og inneholder mye som må læres istedenfor bare selv innstinkt.