Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Gunfreak]

Raporten du postet til var basert på The bell curve, som er en rasistisk bok, raportene er vist også fra folk med kjente rasistiske motiv.

En rasistisk bok? Du er klar over at om en forsker går ut med et arbeid der det blir indikert til at det er mest sannsynlig at noe politisk ukorrekt stemmer, så vil mennesker kalle denne personen for ord og bekskrivelser, slik som rasist. Fordi at de, ikke nødvendigvis basert på vitenskap, er uenige med denne personen, ikke fordi at han tar feil.

Skal jeg ta det du sier for god fisk? Du viser ingen kilder til at dette er basert på rasisme. Om en forsker ansatt på et eliteuniversitet kommer inn på et område med et åpent sinn. Der finner han ut at jammen var det forskjeller på menneskeraser som ikke kan ha noe annen forklaring enn genetisk, og skriver dette, så vil mennesker som deg kalle ham rasist fordi at dem ikke liker det han sier. Din kommentar er særdeles ignorant. Du prøver ikke å bevise hva du sier, men innbiller deg at det er rett pga moralske syn. Hva med å finne en rapport som sier noe annet? Rapporten, den lengre teksten jeg linket til, fant jeg på nettet til universitetet, der jeg kan søke gjennom utallige rapporter. Den var skrevet og lagt ut på en skikkelig måte, gitt ut i et forskningsblad og sikkert diskutert videre. Hva du tenker er rasistisk er ganske urelevant så lenge du ikke klarer å gi noen skikkelig grunn eller iallefall oppbygging basert på fakta som styrker din påstand.

 

 

The Bell Curve er ikke en rasistisk bok, det er en bok som omhandler raser og påstår at det er forskjeller basert på forskningsresultater og teorier. Om teoriene og forskningen skulle holde lavere kvalitet kan hende, og da får man heller påståd det enn å angripe boken på moralsk grunn som er latterlig tynt. Gunfreak, det er mennesker som deg som stopper utviklingen i samfunnet. De som avfeier blindt andres arbeid på grunn av hva andre mener om det moralske bør gå inn i seg selv.

 

Hva i huleste skal "vist fra folk med rasistiske (...)" bety? Tok du en kjapp googling og fant noen merkelapper å putte på dem, før du så blindt videreførte dette? Jeg tok faktisk meg bryet å lete gjennom stoff, utelukkende vitenskapelig, i rapporter som man finner via nettverk tilgjengelig via britiske universiteter. Og det avfeier du som rasisme uten engang å si noe om kvaliteten på forskningen. Smålig.

 

Se hva nico skrev om dette innlegger, når en av forumets største rasiter kaller innleget ditt bra, bør du virklig skjønne hvor langt på viddene du er.

 

Er litt som at du er poltiiker og pluttselig for du støtte fra Nazi partiet, da bør du se på hva slags politikk du driver med.

 

Bell kurve er rasistisk, og viss du ikke ser det, må du inse at du er også rasist.

 

Apart from the various screeds such as Mein Kampf and the The Protocols of the Learned Elders of Zion, there have been several scientific attempts to link race and IQ (even though both are imprecise measures, little used in their fields). The Bell Curve, a book by Richard J. Herrnstein and Charles Murray, is a recent attempt at this flawed concept.

 

http://rationalwiki.org/wiki/Race

[αкαѕнα]

Bell kurve er rasistisk, og viss du ikke ser det, må du inse at du er også rasist.

 

Trodde ikke dere anerkjente raser jeg.. Hvordan kan dere da være mot rasisme..

 

Det finnes jo ikke raser så da kan jo heller ikke diskriminering på bakgrunn av rase heller eksistere...

 

Siden man da ikke kan diskriminere noe som ikke eksisterer, hva er du egentlig i mot Gunfreak??

[Gunfreak]

Bell kurve er rasistisk, og viss du ikke ser det, må du inse at du er også rasist.

 

Trodde ikke dere anerkjente raser jeg.. Hvordan kan dere da være mot rasisme..

 

Det finnes jo ikke raser så da kan jo heller ikke diskriminering på bakgrunn av rase heller eksistere...

 

Siden man da ikke kan diskriminere noe som ikke eksisterer, hva er du egentlig i mot Gunfreak??

 

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

[αкαѕнα]

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

 

Så du aksepterer altså at du har et ansvar for å kjempe for noe som ikke eksisterer.. ?

 

Interessant...

[Gunfreak]

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

 

Så du aksepterer altså at du har et ansvar for å kjempe for noe som ikke eksisterer.. ?

 

Interessant...

 

Jeg må beskytte folk fra idiotiske ideer, om det er sanne eller ikke.

[Pasi]

Hvis det ikke er raser, er det da heller ikke mulig å se forskjell på folk fra ulike verdensdeler og derfor umulig å klassifisere folk slik du mener vi gjør. Uten raser, ingen forskjeller. Dersom vi bare var en rase, kunne vi ikke diskriminert hverandre, fordi vi ikke ville sett forskell på hverandre.

 

Beklager, men du tar rungende feil. Rase i naturen behøver ikke å være mer enn små forskjeller.

[αкαѕнα]

Beklager, men du tar rungende feil. Rase i naturen behøver ikke å være mer enn små forskjeller.

 

Du tar feil min venn.. Det er jo faktisk utrolig lite som skiller mann og kvinne også.. ergo.. det finnes ikke kjønn.. vi er intetkjønn !!

[cFc]

Raporten du postet til var basert på The bell curve, som er en rasistisk bok, raportene er vist også fra folk med kjente rasistiske motiv.

En rasistisk bok? Du er klar over at om en forsker går ut med et arbeid der det blir indikert til at det er mest sannsynlig at noe politisk ukorrekt stemmer, så vil mennesker kalle denne personen for ord og bekskrivelser, slik som rasist. Fordi at de, ikke nødvendigvis basert på vitenskap, er uenige med denne personen, ikke fordi at han tar feil.

Skal jeg ta det du sier for god fisk? Du viser ingen kilder til at dette er basert på rasisme. Om en forsker ansatt på et eliteuniversitet kommer inn på et område med et åpent sinn. Der finner han ut at jammen var det forskjeller på menneskeraser som ikke kan ha noe annen forklaring enn genetisk, og skriver dette, så vil mennesker som deg kalle ham rasist fordi at dem ikke liker det han sier. Din kommentar er særdeles ignorant. Du prøver ikke å bevise hva du sier, men innbiller deg at det er rett pga moralske syn. Hva med å finne en rapport som sier noe annet? Rapporten, den lengre teksten jeg linket til, fant jeg på nettet til universitetet, der jeg kan søke gjennom utallige rapporter. Den var skrevet og lagt ut på en skikkelig måte, gitt ut i et forskningsblad og sikkert diskutert videre. Hva du tenker er rasistisk er ganske urelevant så lenge du ikke klarer å gi noen skikkelig grunn eller iallefall oppbygging basert på fakta som styrker din påstand.

 

 

The Bell Curve er ikke en rasistisk bok, det er en bok som omhandler raser og påstår at det er forskjeller basert på forskningsresultater og teorier. Om teoriene og forskningen skulle holde lavere kvalitet kan hende, og da får man heller påståd det enn å angripe boken på moralsk grunn som er latterlig tynt. Gunfreak, det er mennesker som deg som stopper utviklingen i samfunnet. De som avfeier blindt andres arbeid på grunn av hva andre mener om det moralske bør gå inn i seg selv.

 

Hva i huleste skal "vist fra folk med rasistiske (...)" bety? Tok du en kjapp googling og fant noen merkelapper å putte på dem, før du så blindt videreførte dette? Jeg tok faktisk meg bryet å lete gjennom stoff, utelukkende vitenskapelig, i rapporter som man finner via nettverk tilgjengelig via britiske universiteter. Og det avfeier du som rasisme uten engang å si noe om kvaliteten på forskningen. Smålig.

 

Se hva nico skrev om dette innlegger, når en av forumets største rasiter kaller innleget ditt bra, bør du virklig skjønne hvor langt på viddene du er.

 

Er litt som at du er poltiiker og pluttselig for du støtte fra Nazi partiet, da bør du se på hva slags politikk du driver med.

 

Bell kurve er rasistisk, og viss du ikke ser det, må du inse at du er også rasist.

 

Apart from the various screeds such as Mein Kampf and the The Protocols of the Learned Elders of Zion, there have been several scientific attempts to link race and IQ (even though both are imprecise measures, little used in their fields). The Bell Curve, a book by Richard J. Herrnstein and Charles Murray, is a recent attempt at this flawed concept.

 

http://rationalwiki.org/wiki/Race

 

Igjen, rationalwiki. Ingen linker, ingen forfatter, kun synsing. Det å sammenligne denne boken med Protocols of the ... Zion blir helt latterlig og det håper jeg du ser. Dessuten kan det godt hende at forskningen i boken er av dårlig kvalitet. Sitatene fant jeg gjennom en rapport via universitetets søkemotor for forskningsrapporter.

 

 

Fra wiki:

 

"Mainstream Science on Intelligence"

 

 

Fifty-two professors, most of them psychologists including researchers in the study of intelligence and related fields, signed an opinion statement titled "Mainstream Science on Intelligence"[8] endorsing the views presented in The Bell Curve. The statement was written by psychologist Linda Gottfredson and published in The Wall Street Journal in 1994 and reprinted in the Intelligence.[9] 100 of the 131 those invited (via mail) to sign the document, 100 responded, 52 signing, and 48 not signing, of which 11 said the statement did not represent the mainstream view of intelligence. Some of the signatories had been cited as sources for Murray and Herrnstein's book.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve

 

Dvs at 52 % av de som svarte gikk god for dette. Det vil si at, kanskje de var uenige, men at boken var et reellt innspill i debatten og hadde påstander som kan debatteres videre. Var de 52 rasister? Du begynner å bli latterlig. Selv om nico og jeg er totalt uenige i mange saker, som blandt annet rasespørsmål og jødekonspirasjoner, der jeg ser meg relativt vennlig innstillt ovenfor israel mens han gjerne ser holocaust som en jødisk svindel, så betyr det ikke at ALT han sier er feil, og at alle som er enige med ham i noen punkter tar derfor automatisk feil. Du har fortsatt til gode å komme med et eneste argument. Jeg mangler desverre en cookie som browseren må ha for å kunne bruke intranettet her, men skal se på det om jeg kan få det til slik at jeg kan finne flere rapporter på emnet. Akkurat nå får jeg kun opp beskrivelser av tekster opp, men ikke fulle tekster.

 

Det kan godt hende at forskjeller som finnes er på grunn av miljø heller enn genetikk, dog da vil jeg heller ha en rapport av reelle forskere som sier dette enn wikirational essay uten kilder..

 

 

[Uderzo]

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

 

Så du aksepterer altså at du har et ansvar for å kjempe for noe som ikke eksisterer.. ?

 

Interessant...

 

Jeg må beskytte folk fra idiotiske ideer, om det er sanne eller ikke.

wow, jeg vet ikke hva jeg skal si...

Jeg kjemper for ytringfrihet, beklager at vi prøver å sprekke boblen du lever i. Jeg lar meg ikke bli brakt til taushet selv om et tema er politisk betent. Folk som deg har i lang tid prøve å kvele all form for forskning og debatt. Det er forskjell på oss mennesker, deal with it! Jeg er derimot sterkt imot all form for diskriminering og rasisme, og det er beklagelig at slike mennesker bruker seriøs forskning på en slik horribel måte.

[cFc]

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

 

Så du aksepterer altså at du har et ansvar for å kjempe for noe som ikke eksisterer.. ?

 

Interessant...

 

Jeg må beskytte folk fra idiotiske ideer, om det er sanne eller ikke.

 

Fascist. Enkelt og greit.

 

 

(Begrunnelse: en av de største kjennetegnene på fascistene var en total mangel på aksept av syn som ikke samsvarte med deres eget. Der passer du perfekt inn Gunfreak, og det er skummelt. Hadde du levd på 1930-tallet da mainstream var ekstrem rasisme så er det skummelt å tenke på hva mennesker som deg ville gjort)

 

Det er ikke for seint å skifte mening, og si at det faktisk er en debatt på området, og nyanser i diskusjonene, heller enn å blindt si nei på moralsk grunnlag. Eventuellt saklig grunnlegge deg og dine påstander.

 

 

 

Endret 14. august 2011 av cFc

[Hugo_Hardnuts]

Det var gøy med IQ-test, men regner med at den der ikke her helt nøyaktig, eller regnes den som god? Takk for linken

 

Googlet denne testen, alle får visst høyt resultat på denne så den er nok useriøs.

Nå kan det jo være at det kun er personer som scorer over gj.snittet som ønsker på poste resultatene sine da

 

Men nei, det er et par elementer som skurrer i den testen. Den er ikke normert etter aldersgrupper, noe de mer anerkjente testene er. Hukommelsestesten er visuell, mens det normale er å teste den auditive korttidshukommelsen (da det er dette man stort sett benytter i hverdagen). Og multiple choice på verbale tester benyttes heller ikke på de mer anerkjente testene (som jeg har vært borti i hvert fall).

 

Det er ikke slik at vi bestemmer at svarte har lavere IQ. Det er testet og slått ut slik hvor forskjellige raser har deltatt på samme test. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere?

 

De har vel retten til å mene at en person men et annet etnisk opphav er mindre begavet vel??

 

Jeg for min del ikke forstår hvorfor det i det hele tatt tas opp som et poeng siden man normalt sett ikke kan peke på noen og si at han er dum på bakgrunn av hudfargen.

 

Mange som er smartere og mer opplyste enn mange av oss noen gang vil bli...

 

Det man kan si er at de som etnisk gruppe kanskje er mindre begavet.. ser ikke noe problem med å anerkjenne dette om det stemmer..

 

Det blir jo på sett og vis det samme som å anerkjenne at noen afrikanere er mye bedre egnet til å løpe langt..

 

At de som gruppe har visse, bakdeler betyr ikke at alle individer er slik, ei heller at man skal behandle dem annerledes...

 

Men å kalle all forskning som påpeker fakta for rasisme er som å skyte på postbudet..

En ting er hva resultatene viser og at man faktisk finner forskjeller, men noe helt annet (og langt viktigere) er hvilken forklaringsmodell man legger til grunn for å forklare funnene. Når en etnisk gruppe scorer dårligere på en test enn en annen behøver ikke dette nødvendigvis tilsi at denne forskjellen er medfødt og genetisk betinget. Den kan være det, men det er også en lang rekke andre faktorer som kan være, og mest sannsynlig er, gjeldende.

 

For øvrig er ikke IQ-scoren noe som er skrevet i stein, selv hos hvert enkelt individ. IQ kan både trenes opp eller forvitre ved inaktivitet.

[Mr.M]

Det er ikke slik at vi bestemmer at svarte har lavere IQ. Det er testet og slått ut slik hvor forskjellige raser har deltatt på samme test. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere?

De har altså lavere IQ enn oss hvite, men siden de visstnok snart overtar makten i hele europa, så er de kanskje smartere enn oss alikevel?

[Gunfreak]

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

 

Så du aksepterer altså at du har et ansvar for å kjempe for noe som ikke eksisterer.. ?

 

Interessant...

 

Jeg må beskytte folk fra idiotiske ideer, om det er sanne eller ikke.

 

Fascist. Enkelt og greit.

 

 

(Begrunnelse: en av de største kjennetegnene på fascistene var en total mangel på aksept av syn som ikke samsvarte med deres eget. Der passer du perfekt inn Gunfreak, og det er skummelt. Hadde du levd på 1930-tallet da mainstream var ekstrem rasisme så er det skummelt å tenke på hva mennesker som deg ville gjort)

 

Det er ikke for seint å skifte mening, og si at det faktisk er en debatt på området, og nyanser i diskusjonene, heller enn å blindt si nei på moralsk grunnlag. Eventuellt saklig grunnlegge deg og dine påstander.

 

 

Viss du sier du skal drepe vennen min fordi han er en ork fra Mordor, må jeg stoppe deg, selv om orker ikke finnes, GET IT!!

[Gunfreak]

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

 

Så du aksepterer altså at du har et ansvar for å kjempe for noe som ikke eksisterer.. ?

 

Interessant...

 

Jeg må beskytte folk fra idiotiske ideer, om det er sanne eller ikke.

wow, jeg vet ikke hva jeg skal si...

Jeg kjemper for ytringfrihet, beklager at vi prøver å sprekke boblen du lever i. Jeg lar meg ikke bli brakt til taushet selv om et tema er politisk betent. Folk som deg har i lang tid prøve å kvele all form for forskning og debatt. Det er forskjell på oss mennesker, deal with it! Jeg er derimot sterkt imot all form for diskriminering og rasisme, og det er beklagelig at slike mennesker bruker seriøs forskning på en slik horribel måte.

 

Det er forskjell på deg og fettern din, er dere da forskjellige raser?

Hva har dette med yteringsfrihet å gjøre, jeg stopper dem ikke fra å poste, jeg bare kaller dem rasister fordi dem er rasister, akurrat som folk er FRPere eller APere, kristene eller muslimer, de er rasister så jeg kaller dem det.

[Uderzo]

Hm, dette er det dummeste jeg har hørt, DERE TROR det finnes raser og diskrmiminerer mot dem, det er rasisme, spiller ingen rolle om virkligheten er anderledes.

 

Så du aksepterer altså at du har et ansvar for å kjempe for noe som ikke eksisterer.. ?

 

Interessant...

 

Jeg må beskytte folk fra idiotiske ideer, om det er sanne eller ikke.

wow, jeg vet ikke hva jeg skal si...

Jeg kjemper for ytringfrihet, beklager at vi prøver å sprekke boblen du lever i. Jeg lar meg ikke bli brakt til taushet selv om et tema er politisk betent. Folk som deg har i lang tid prøve å kvele all form for forskning og debatt. Det er forskjell på oss mennesker, deal with it! Jeg er derimot sterkt imot all form for diskriminering og rasisme, og det er beklagelig at slike mennesker bruker seriøs forskning på en slik horribel måte.

 

Det er forskjell på deg og fettern din, er dere da forskjellige raser?

Hva har dette med yteringsfrihet å gjøre, jeg stopper dem ikke fra å poste, jeg bare kaller dem rasister fordi dem er rasister, akurrat som folk er FRPere eller APere, kristene eller muslimer, de er rasister så jeg kaller dem det.

Jeg snakker ikke om familiære forskjeller. Følelser, adferd etc. er likt hos alle mennesker, noe som dessverre er med på å forme verden på godt og vondt. Jeg snakker om biologiske forskjeller, farge, muskulatur, høyde, resistanse mot sykdommer osv. IQ har selvsagt mye med gener og gjøre, men når man måler land, folkeslag osv. så er det utdanning som er den største faktoren. Det er en grunn til at kulturene hvor utdanning blir sett på som svært viktig gjør det bra på slike undersøkelser.

Fordi ordet rasist blir brukt på en slik måte at den kveler debatten." RASIST EOD!!!!!!!". Det er klart det er rasister på dette forumet(uten å nevne navn), men det er bedre å møte dem med argumenter i stedet.

 

 

 

[Gunfreak]

Hvordan kan man diskutere og argumentere mot folk som sier

 

Du sier at det er i industrinland det er muligheter for et bedre liv. Hvorfor er disse landene bedre enn andre? Nordmenn dro ikke til amerika for å leve på trygd og voldta.

 

De er ikke ute etter å diskutere de er ute etter å spre propaganda, derfor kalleg jeg dem rasister ved alle mulige anledinger, så alle som leser forumet vet hva slags folk dette er.

[Wyrd]

Norge er et av verdens beste land å bo i. Slutt med sutringen din og meld deg inn i et politisk parti og prøv å endre ting til det bedre på demokratisk vis.

 

For det förste: hvordan vet du at jeg ikke er medlem av et politisk parti eller organisasjon? Kan du holde debatten på et litt mer seriöst nivå enn det der?

Jeg skal dog innrömme at for öyeblikket kommer studier foran organisasjonsarbeid, men jeg har mine planer...

 

Husk også at veien til helvete kan være brolagt med gode forsetter.

 

Ja, det har multikulturalismen i Europa vist til gangs.

 

Eksempel:

Utøya, et paradis for engasjerte, samfunnsbevisste, livsglade mennesker, mange barn ble på minutter og timer forvandlet til et helvete av en som innbilte seg at han opptrådte på vegne av sitt folk.

 

Ja, i sannhet en tragisk hendelse. Bra at de fleste nasjonalister bruker mer siviliserte fremgangsmetoder enn denne egosentriske, oppmerksomhetsgale psykopaten.

 

Men si meg.. vil ikke i prinsippet "å integrere" slik som mange skriker om være å kvele deres identitet og tradisjoner??

 

Er ikke det ganske forkastelig og respektløst ovenfor en gjest..

 

Slik jeg ser det så bør man ikke invitere folk på middag om man ikke aksepterer dem som dem er..

 

Kan man ikke akseptere deres religion, deres tradisjoner og eller whatever så bør man heller ikke slippe dem inn.

 

Jeg tenker i de samme baner. Alain de Benoist har argumentert meget bra for dette under tankegangen "the right to be different". Det irriterer meg at våre styresmakter forsöker å kvele den etnisk norske identiteten ved å skulle gjöre så mange områder av livet vårt "multikulturelt". Det norske folk er ikke "multikulturelt" bare fordi vi har gjester fra andre folkeslag og kulturer. Så om frivillig segregering skal motvirkes og elimineres, vil man også undergrave den etnisk norske identitet og på sikt utslette oss som egen folkegruppe.

 

Rasisme meg her og rasisme meg der. Haha. Gunfreak benekter vitenskap fordi den har "feil" forfatter

 

Dette går faktisk igjen i veldig mange områder av samfunnet. Spesielt forskning som motvirker ens politiske ideologi blir ignorert, tystet ihjel eller direkte motarbeidet.

 

En kommentar til den utbredte bruken av begrepet "rasisme":

Det er ingen isme å anerkjenne at rasevariasjoner eksisterer innenfor vår art. Dette er realitet. Derimot er det helt klart en ideologisk isme å benekte dette faktum.

[Wyrd]

For noen innlegg siden satte jeg spörsmål ved flere av forumbrukernes bruk av merkelappen "höyreekstrem", men fikk tydeligvis ingen svar.

Jeg vil gjerne ta opp dette temaet igjen.

 

Kan noen av dere komme med en klar definisjon av hva det innebärer å väre "höyreekstremistisk"? Og dessuten hvorfor akkurat denne ordkombinasjonen egner seg til det dere önsker å uttrykke?

På forhånd takk.

 

Selv er jeg lite fornöyd med å bli kalt for en "höyreekstremist" rett og slett fordi jeg ikke syns at begrepet gir noen mening, og er höyst utilstrekkelig som det samlebegrepet dere bruker det som.

 

Slik jeg har forstått det brukes "höyreekstremisme" som en merkelapp på alt som kryper og går av ideologier som ikke er globalistisk-multikulturalistiske, og som ikke er enige i at f.eks. etnisk tilhörighet skal väre så ekstremt underordnet som det våre styresmakter önsker nå idag.

I denne boksen plasseres alt fra voldsforherligende "neo-nazi"-skinnskaller til mer intelektuelle tradisjonalister & identitärer, etnopluralister, islambekjempere og mange typer nasjonalister.

Ironisk nok plasseres til og med nasjonalsosialister (eller nazister om dere vil) i denne höyre-boksen, på tross av at sosialisme faktisk er viktig i ideologien.

 

Hvordan kan man automatisk väre en HÖYRE-ekstremist f.eks. om man er fundamentalt uenig i flere elementer av den tradisjonelle "höyre"-politikken, og kanskje til og med kan si seg enig i noen utvalgte elementer av sosialismen?

Er man da kanskje heller en "sentrums-ekstremist"?

Eller skal man vurdere om disse begrepene er gammeldagse og i mange tilfeller utilstrekkelige?

 

Når det gjelder "ekstremisme", kan jeg godt forstå at noen av dere oppfatter meg som ekstremistisk i forhold til deres egen ideologi/verdensbilde.

Men dette er på langt när synonymt med å faktisk väre en ekstremist, på grunn av at ingen åpenbar regel eller naturlov sier at alle som ikke passer inn i en spesiell tankeboks er ekstremister.

Endret 15. august 2011 av Wyrd

[Zaftig]

*snip*

 

Vel de kunne nødig ikke kalt det venstreekstrem, det hadde jo svertet AP og SV og Rødt og de andre Venstrevridde partiene. Det passer jo kjempebra for de å kalle alle som er imot innvandring til en stor grad for høyreekstreme, da får de jo svertet høyresiden. Selve uttrykke er helt meningsløst, det ligger i ordet at de burde være tilhengere av stats kapitalisme eller ren kapitalisme. Og de kan selvsagt putte Hitler samme med disse høyreekstreme og si at "Hitler, ja han var super kapitalist han". De verste er media og Marxister, men selv den Norske "høyresiden" har blitt vant til dette nå og kaller med glede Hitler og Ander Behring Breivik for høyreekstreme, skjønt Breivik var faktisk på Høyresiden.

[Hugo_Hardnuts]

Det er forsåvidt et godt poeng. At alle meninger med nasjonalistisk preg tilskrives høyresiden er vel ca. like treffende som når DLF'ere stempler alle som er for et visst skattenivå som sosialister. Jeg tenker det henger igjen fra beskrivelsen av høyresiden som verdikonservativ - og derav mer nasjonalistisk - mens venstresiden var mer radikal. Og kanskje er dette bildet også blitt forsterket og opprettholdt av konliktene på 30- og 40-tallet mellom nazismen og de konservative på den ene siden og sosialistene/kommunistene på den andre. Uansett er det en grov (og kanskje i mange tilfeller feilaktig) forenkling av en ideologisk suppe