Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Wyrd]

kgun:

Så du må kjempe på det folkets vegne? Mener du at folket ikke er i stand til å velge.

 

Jeg er en del av vår folkeätt gjennom gammel skandinavisk avstamning, og har valgt mitt standpunkt. Det virker nesten som om du tror at det er en absolutt majoritet i Norge som er super-begeistret for ikke-europeisk innvandring og multikulturen lederne prakker på oss, men slik er det faktisk ikke. Jeg er langt ifra den eneste som er misfornöyd med akkurat denne utviklingen, og jeg har like stor rett til å gi uttrykk for mine politiske holdninger som noen annen.

Forandringer i folkets bevissthet begynner alltid i individene.

 

Så lenge Norge er medlem av Fn og ikke melder seg ut av verden er det hverken du eller likesinnede som bestemmer det.

 

Om det norske folk bestemmer seg for å stenge grensene for videre innvandring av fremmedkulturelle skulle det forundre meg om FN klarte å stoppe oss.

Men du setter likevel lyset på en skremmende global situasjon hvor forskjellige folkeslag får mindre og mindre de skulle ha sagt når det gjelder sin egen fremtid.

Endret 12. august 2011 av Wyrd

[Gjest Slettet+9871234]

Men du setter likevel lyset på en skremmende global situasjon hvor forskjellige folkeslag får mindre og mindre de skulle ha sagt når det gjelder sin egen fremtid.

Norge er et av verdens beste land å bo i. Slutt med sutringen din og meld deg inn i et politisk parti og prøv å endre ting til det bedre på demokratisk vis.

 

Husk også at veien til helvete kan være brolagt med gode forsetter.

 

Eksempel:

Utøya, et paradis for engasjerte, samfunnsbevisste, livsglade mennesker, mange barn ble på minutter og timer forvandlet til et helvete av en som innbilte seg at han opptrådte på vegne av sitt folk.

Endret 12. august 2011 av Slettet+9871234

[Sheasy]

 

 

 

Og det med 3-åringer:

"Race differences show up by 3 years of age, even after matching on maternal education and other variables,"

På norsk; Forskjellene dukker opp innen de er 3 år gamle.

 

 

Det spiller fortsatt ingen rolle da slike barnetester har altfor lav korrelasjon med senere testing til å brukes i denne sammenhengen. Disse testene er ypperlige for å identifisere barn som henger etter i utviklingen. Utover det, not so much.

 

 

Jøss, visste vi hadde mange idioter til lands, men det der var overraskende.

 

Nå tror jeg ikke det stemmer at den gjennomsnittlige nordmann har 98 i IQ, men om det stemmer betyr ikke det at Norge har mange idioter. Gjennomsnitts-IQ er 100, to IQ-poeng er ingenting.

 

 

 

 

Overraskende mange. Dette kom jo blandt annet fram i "Hjernevask" og er en del av det som kalles for den politisk korrekte dreiningen av forskning. Spesielt sosiologer har gjerne denne tankegangen.

 

La oss bare si at jeg hadde noen i tankene da jeg dro en no true scotsman (no true scientist, i dette tilfellet).

[cFc]

tofagerl, hvordan forklarer du påstanden din om at kriminaliteten blandt ikke-vestlige innvandre skal være lavere enn etniske nordmenn?

 

What? Det har jeg aldri sagt! Jeg leser fremdeles, det er en rapport på 153 sider.

 

Og libanon er et kristent land.

Greit, du sa innvandre var "ikke overrepresentert i det hele tatt".

 

Det er ikke riktig på noen måte og spesielt ikke blandt ikke-vestlige innvandre. Det er jo ikke-vestlige innvandre som er relevant til tråden.

 

Libanon er majoritet muslim (60%) og minoritet kristen. (39%)

 

 

Dessuten er ikke innvandrere overrepresentert i det hele tatt:

 

Greit, du skal få et poeng. Nyt det med helsa

 

Men nei, Libanon er kristent. Det har de siste årene vippet over til en større andel muslimer, men landet ble opprettet spesifikt som et kristent land, noe som har skapt store samfunnsproblemer. Du burde lese litt om det, det er et glimrende eksempel på hvordan kristne undergraver muslimers rettigheter.

 

Lurte bare på om du noensinne skulle svare på mitt spørsmål til ditt utsagn. Virker som at hver eneste gang du kommer med et unyansert utsagn og jeg peker på feil så tier du stille. Dette finner jeg litt interresant og lurer på om det var noe du bare fant på der og da.

 

 

Min respons var :

 

Når undergravet de muslimske rettigheter? Kristne hadde en klar majoritet fram til WW2. Såpass som rundt 80 % i 1930. Det er jo bare naturlig at landet blir kristent når folket faktisk er kristent. Hvilket land snakker du om når du nevner Libanon? Det under fransk mandat fra 1920 eller fra tiden under det ottomanske imperie? Under fransk styre prøvde de å balansere ut poster etter folketall i de forskjellige grupper. Blandt annet var også statsminister rollen låst til en sunni-muslim. Dette mens majoriteten var kristne. Noe voldsom undergraving skjedde vel ikke her? Jeg regner med at undergravingen ikke skjedde under det ottomanske riket heller, det ville virket rart for meg da diskriminering mot muslimer var heller det motsatte av hva som vanligvis skjedde her. Det ottomanske riket var mot slutten ganske hard mot ikke-muslimer i flere områder, heller enn diskriminerende mot muslimer. Etter andre verdenskrig hadde de en "uprising" der både muslimer og kristne sammen streiket mot regimet sammen, ikke kun undertrykkede muslimer her heller.. De som faktisk ble undertrykket var palestinerne som flyktet fra Israel, men de ble jo også undertrykket av muslimer såvel som kristne. Nøyaktig hvordan og når skjedde denne undergravingen, og siden dette kun er et eksempel, hvor skjedde så resten? Er dette en trend sier du? Måten du sier dette på tyder på at du ser på verden der muslimer konstant er ofre og kristne som overgripere. Lukter jeg 68'er?

 

Overgripelser i Libanon har gått begge veier historisk sett, og toppen før den nyere borgerkrig var vel massakren i 1860 der 10000-20000 kristne ble drept av muslimer. Nå er jeg ikke ekspert på Libanon da.

 

 

 

[Shruggie]

Det finner du masse om her: http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Lebanon

De kristne har langt mer politisk makt enn muslimene i Libanon, på grunn av måten landet er grunnlagt.

[cFc]

her forsvant det noe men drit i det

 

 

 

Ifølge hva jeg har sett fra FN er Yemen det landet med minst kriminalitet. Tror du fortsatt at våre IQ-tester er en god pekepinn? Jeg tror et hvilket som helst folkeslag er intelligent nok til å fungere godt i det norske samfunn. Noe annet ville egentlig være latterlig å påstå. Du har imidlertid et poeng når du snakker om monokultur.. Innvandrere må rett og slett integreres bedre. I mine øyne må vi bruke makt og være svært strenge. En integrert person med jobb har laaaaaangt færre motiver til å begå en kriminell handling.

 

Først:

 

 

Sitat:

As the title implies, Richard Lynn's new book builds on

Herrnstein and Murray's (1994) The Bell Curve. The theme

of the book is an examination of whether the same type of

racial hierarchy in IQ and socio-economic status that

Herrnstein and Murray documented in the US is present

in other parts of the world. Herrnstein and Murray found

that the average IQ for African Americans (85) is lower

than for Hispanic (89), White (103), East Asian (106),

and Jewish Americans (113). Lynn shows in detail that similar

racial IQ/socio-economic hierarchies are present within

Africa, Australia, Brazil, Britain, Canada, the Caribbean,

Latin America, the Netherlands, and New Zealand.

 

 

Throughout the world, Europeans and East Asians (Chinese,

Japanese and Koreans) average the highest IQs and

socio-economic positions, while the lowest averages are

found among the Aborigines in Australia and in Africans

and their descendants. Intermediate positions are occupied

by the Amerindians, the South Asians from the Indian subcontinent,

the Maori in New Zealand, and the mixed race

peoples in South Africa, Latin America, and the Caribbean.

The same pattern is found on multifarious social and life

history indicators such as educational levels, earnings,

health, accidents, crime, marriage, fertility, and mortality.

Lynn's new book provides fascinating historical vignettes

to describe all the migrations and mixing of peoples.

It also provides clear tables of data, which allow the reader

to check the facts for themselves. For example, in Brazil, it

is the Japanese who are the highest achieving population.

They were brought in as indentured labourers to work

the plantations after slavery was abolished in 1888. Yet,

today, the Japanese outscore Whites on IQ tests, earn

more, and are over-represented in university places.

 

 

Although they are less than 1% of the total population they

comprise 17% of the students at the elite University of Sao

Paulo. In Caribbean countries such as Cuba, Trinidad, and

Guyana, it was the Chinese and South Asians who were

brought in after the end of slavery. Subsequently, they

too began to do well, with the Chinese excelling and the

South Asians placing intermediate to Whites and Blacks.

In Britain large numbers of Blacks from Africa and the

Caribbean, and South Asians from Africa, India, and Pakistan

began to enter the country in the 1950s and 1960s.

Twenty-two studies find Afro-Caribbeans have a median

IQ of 86, which is similar to the African American mean

of 85. Twelve studies find the South Asians have a median

IQ of 92. In Africa and Australia too, South Asians average

intermediate to Whites and Blacks in IQ scores, educational

achievement, and economic success

 

.

At the other end of the IQ distribution, seven studies of

Jews in Britain yield a median IQ of 110. In educational

achievement, East Asians in Britain also outperform the

indigenous Whites. Similarly in Australia, East Asians

(mostly Chinese and Vietnamese) average higher than

Whites in IQ, educational achievement, and earnings. Lynn

describes pockets of ethnic Chinese elsewhere in the world

such as inMexico, Argentina, and especially Hawaii, where

they also do well. In Canada too, there is an IQ hierarchy:

Jews (109), East Asians (101), Whites (100), Amerinidians

(89), and Blacks (84). The results are remarkably consistent

over time, place, and situation, irrespective of the original

status of the people, or the language, history, and political

organization of the country concerned.

 

 

 

The Global Bell Curve: Race, IQ and Inequality Worldwide,

R. Lynn. Washington Summit Publishers

 

 

 

Samt et par sitater fra et par forskere for ordens skyld:

 

 

Sitat:

"Those who think that ethnic differences are

readily explained by environmental differences, haven't been

tough-minded enough about their own argument" (Herrnstein

and Murray 1994, p. 239).

(...)

 

"The evidence eventually may be

unequivocal that genes are also apart of the story." "For years

there's been almost hysterical denial about that possibility"

(Herrnstein and Murray 1994, p. 315).

 

 

 

 

Angående forskjeller på skolen i USA, bilde som jeg har postet før. Dette går på tester i litt eldre alder, dog ikke IQ-tester. Så at jeg ordla meg upresist. Det jeg mente var at forskjellene mellom rasene var distinktive selv etter at skolegangen var ferdig eller underveis. Kontra gjennomsnittet i landet blir feil utgangspunkt. Her er et bilde fra PISA-tester i USA, der Afro-Amr kommer såpass langt under hvite at det svært vanskelig kan skyldes på eksterne årsaker, også langt nede kontra Hispanics. Bildet er tatt fra en offisiel rapport fra US governemnt sine sider. Desverre har jeg ikke linken liggende for meg.

 

 

Dette var alt jeg fant, en tekst fra en av mine eldre poster samt et bildet jeg har brukt før, gadd ikke mer da jeg er sliten etter å ha vært på jobb hele dagen og vil heller bruke dagen på avslapping enn irriterende googling på saker jeg har skrevet om før

Endret 12. august 2011 av cFc

[αкαѕнα]

Det er umulig å integrere noen fullstending, som ikke har blodsbånd til landet.

 

Men si meg.. vil ikke i prinsippet "å integrere" slik som mange skriker om være å kvele deres identitet og tradisjoner??

 

Er ikke det ganske forkastelig og respektløst ovenfor en gjest..

 

Slik jeg ser det så bør man ikke invitere folk på middag om man ikke aksepterer dem som dem er..

 

Kan man ikke akseptere deres religion, deres tradisjoner og eller whatever så bør man heller ikke slippe dem inn.

[Pasi]

Det er umulig å integrere noen fullstending, som ikke har blodsbånd til landet.

 

Men si meg.. vil ikke i prinsippet "å integrere" slik som mange skriker om være å kvele deres identitet og tradisjoner??

 

Er ikke det ganske forkastelig og respektløst ovenfor en gjest..

 

Slik jeg ser det så bør man ikke invitere folk på middag om man ikke aksepterer dem som dem er..

 

Kan man ikke akseptere deres religion, deres tradisjoner og eller whatever så bør man heller ikke slippe dem inn.

 

Enhver sunn person vil aldri forlate sine blodsbånd og gi opp sin kulturarv. Det er dette vi liksom skal tvinge innvandrerne til fordi vi ikke liker at de oppfører seg som om de er i hjemlandet sitt.

 

Multikulturelle samfunn skaper alltid rasisme, hat og vold. Monokulturelle samfunn er fredelige og harmoniske. Bare se på Japan vs USA.

 

En annen ting, angående Japan. Hvorfor var det ingen plyndring i Japan etter jordskjelvet mens på Haiti begynte folk å slepe hverandre rundt i gatene og robbe hverandre for alt man kunne robbe?

[Uderzo]

Det er umulig å integrere noen fullstending, som ikke har blodsbånd til landet.

 

Men si meg.. vil ikke i prinsippet "å integrere" slik som mange skriker om være å kvele deres identitet og tradisjoner??

 

Er ikke det ganske forkastelig og respektløst ovenfor en gjest..

 

Slik jeg ser det så bør man ikke invitere folk på middag om man ikke aksepterer dem som dem er..

 

Kan man ikke akseptere deres religion, deres tradisjoner og eller whatever så bør man heller ikke slippe dem inn.

 

Enhver sunn person vil aldri forlate sine blodsbånd og gi opp sin kulturarv. Det er dette vi liksom skal tvinge innvandrerne til fordi vi ikke liker at de oppfører seg som om de er i hjemlandet sitt.

 

Multikulturelle samfunn skaper alltid rasisme, hat og vold. Monokulturelle samfunn er fredelige og harmoniske. Bare se på Japan vs USA.

 

En annen ting, angående Japan. Hvorfor var det ingen plyndring i Japan etter jordskjelvet mens på Haiti begynte folk å slepe hverandre rundt i gatene og robbe hverandre for alt man kunne robbe?

Kanskje fordi det ene landet er lutfattig og underutviklet, det andre er rikt, med en helt sinnsyk høflighets kultur. Japan er et veldig spesielt land, veldig få land hvis noen, reagerer slik ved slike katastrofer. Andre siviliserte, rike og utviklede land har reagert likt som haiti under like omstendigheter.

 

 

 

[αкαѕнα]

Japan er et veldig spesielt land, veldig få land hvis noen, reagerer slik ved slike katastrofer. Andre siviliserte, rike og utviklede land har reagert likt som haiti under like omstendigheter.

 

Jeg vil ikke kalle land som reagerer på en måte som i Haiti som et rikt og utviklet land.

 

De kan godt ha vært det en gang, men om de har degenerert ned på et sosialt nivå som resulterer i plyndring og vold ved enhver anledning så kan du ikke kalle dem et utviklet land lenger...

 

Ingen sivilisasjon varer evig... Vi ser allerede hvordan vår vestlige sivilisasjon sprekker innenfra..

 

Og jeg er ganske sikker på at dagens politikk er årsaken..

[Hugo_Hardnuts]

Ingen sivilisasjon varer evig... Vi ser allerede hvordan vår vestlige sivilisasjon sprekker innenfra..

 

Og jeg er ganske sikker på at dagens politikk er årsaken..

Hvordan ser vi at "vår vestlige sivilisasjon sprekker innenfra"? Er det mer fattigdom og politisk uro i vår del av verden i dag sett opp i mot forrige århundre?

[herzeleid]

Nei, jeg mener at de som gjorde terrorhandlingene mente at innvandrere burde kastes ut av Norge, og det gjør dere også. I motsetning til innvandringsforkjempere, som aldri har gjort noe lignende. Du kan kalle det hva du vil, men jeg syntes du heller burde tenke litt over det; ting du har sagt på dette forumet (ja, du!) kan tolkes som ren og skjær oppvigleri og oppfordring til å begå terrorhandlinger.

 

Edit: Og følgende logikk er ikke godkjent: "Han var ikke MIN type innvandringsmotstander, han var en ANNEN type innvandringsmotstander, derfor har vi åpenbart ikke NOE til felles!"

 

Nå har jeg aldri tatt til orde for å kaste alle innvandrere ut av landet men å begrense innvandringen veldig. Således er også AP meningsfeller med høyreekstreme om vi følger din logikk. Nå er mitt inntrykk at du befinner deg på venstresiden av den politiske akse, korrekt? Er det da riktig av meg å dra frem Stalin og Mao sine overgrep, selv om du kanskje ikke befiner deg lengre venstre enn AP? Er ikke dette nøyaktig den logikke du, feilaktig, annklager meg og andre for å bruke mot innvandrere?

 

Setningen din om oppvigleri annser jeg som nok ett forsøk på å kneble motparten uten å møte hans argumenter. Vi har en kjempeutfordring med tanke på innvandringen og hvilke følger den vil få for Norge. Da blir det direkte motbydelig å avfeie omtrent halvparten av meningene rundt dette og tillegge dem meninger og sympatier. Det virker desperat.

 

editen din er jeg litt usikker på hva du mener med. Mener du at alle som er mot innvandring eller ønsker markante endringer i denne har ett kollektivt annsvar om en annen med lignende meninger begår terrorhandlinger?

 

1: AP er først og fremst sosialdemokrater. Hvis du tror det har noe som helst å gjøre med Stalin og Mao beviser du bare din egne politiske ignoranse.

2: Innvandringsmotstandere begår vold. Dette har vi sett igjen og igjen, og ikke bare i Norge. Begår alle innvandringsmotstandere vold? Selvsagt ikke. Skal alle innvandringsmotstandere få munnkurv? Selvsagt ikke. Skal innvandringsmotstandere passe seg for å komme med trusler og voldsonani? Absolutt!

3: Kollektivt ansvar? Nei. Men en av "dere" er en terrorist, og dette bør dere merke dere når dere hele tiden prøver å stemple muslimer som "terrorister" - Det er en ting når kjelen kaller stekepanna svart, det er noe helt annet når en gruppe som inkluderer terrorister kaller en gruppe som IKKE inneholder terrorister for terrorister.

 

1: Nettop, akuratt som min innvandringsmotstand har så å si null å gjøre med ABB sitt hat og vold. At du må ta med ufine kommentarer allrede i først avsnitt synes jeg sier mer om deg enn meg.

2: Har jeg kommet med trussler og voldsonnani? Er dette noe du mener er veldig utberedt blandt alle som ønsker å gjøre noe med problemene vi ser i dag? Du annklager meg for å ha kunne bidratt til terror osv. ved å komme med mine uttalelser men sier at du ikke ønsker å gi noen munnkurv. Der tror jeg på mange måter du motsier deg selv. Forresten, hvilke av mine uttallser kan tolkes som:"ren og skjær oppvigleri og oppfordring til å begå terrorhandlinger."

3: Igjen ser jeg du er voldsom på stråmennene i stedenfor å forholde deg til uttalelsene til personen du diskuterer med. Du annklager meg og "oss" for å kalle alle muslimer terrorister, samtidig som du tillegger meg meninger som jeg ikke har og ansvar for ting jeg på ingen måte støtter. Er ikke dette igjen ett eksempel på at du motsier deg selv?

 

Du ser desverre ut til å kunn forholde deg til meninger du tillegger med og gir meg deretter delvis ansvar for en handling jeg synes er helt forkastlig. Da blir diskusjonen fryktelig lite givende. Du ser rett og slett ut til å sitte med like mange fordommer, om ikke mer, enn den stereotype "innvandringsmotstanderen" du ser ut til å tro du diskutere med.

[Bolson]

Ingen sivilisasjon varer evig... Vi ser allerede hvordan vår vestlige sivilisasjon sprekker innenfra..

 

Og jeg er ganske sikker på at dagens politikk er årsaken..

Hvordan ser vi at "vår vestlige sivilisasjon sprekker innenfra"? Er det mer fattigdom og politisk uro i vår del av verden i dag sett opp i mot forrige århundre?

 

Det varierer litt hvilken tidshorisont vi har. Sammenligner vi med 1800-tallet og tiden før andre verdenskrig er det langt mindre. Sammenligner vi med deler av etterkrigstiden er det nok mer sosial uro i dag, dog med et visst unntak for en periode på 60 og 70-tallet.

 

Men jeg vil heller ikke si at "vår vestlige sivilisasjon sprekker innenfra". Jeg vil heller si at enkelte forhold som er en del av "vår vestlige sivilisasjon", slik som ekstrem materialisme, sterk markedsliberalisme, etablering av nye klassesamfunn etc., skaper sosial uro og truer ulike vestlige samfunn på mange måter. Men disse mekanismene ser vi i like stor grad i andre verdensdeler, blant annet i afrikanske og arabiske land - så det er ikke typisk vestlig.

[Uderzo]

Japan er et veldig spesielt land, veldig få land hvis noen, reagerer slik ved slike katastrofer. Andre siviliserte, rike og utviklede land har reagert likt som haiti under like omstendigheter.

 

Jeg vil ikke kalle land som reagerer på en måte som i Haiti som et rikt og utviklet land.

 

De kan godt ha vært det en gang, men om de har degenerert ned på et sosialt nivå som resulterer i plyndring og vold ved enhver anledning så kan du ikke kalle dem et utviklet land lenger...

 

Ingen sivilisasjon varer evig... Vi ser allerede hvordan vår vestlige sivilisasjon sprekker innenfra..

 

Og jeg er ganske sikker på at dagens politikk er årsaken..

Naturkatastrofer skiller ikke på fattige eller rike mennesker. Når du plutselig står der uten hus og eiendeler og det råder kaos, så vil det foregå plyndring.

Jeg vet ikke hvilket eventyrland du lever i, men jeg kan garantere deg at hvis et kjempestort jordskjelv eller en tsunami hadde rammet Norge i morgen så ville du ha sett plyndring. Det er en menneskelig respons, overlevelsesinstinktet.

Endret 13. august 2011 av Uderzo

[cFc]

Det finner du masse om her: http://en.wikipedia....tics_of_Lebanon

De kristne har langt mer politisk makt enn muslimene i Libanon, på grunn av måten landet er grunnlagt.

Som tilsvarte folketallet på den tiden, samt at nå er loven 50-50 som ikke kan kalles urettferdig. Dog har landet også demokrati, så de kan vel stemme på hvem de vil? Dessuten var landet delvis muslimsk-styrt i århundrer før dette, ser man bort ifra lokale kristne selvstyrer. Gjerne link til noen kilder på misbruk heller enn en generell wiki side.

 

¨

 

Seats in the Parliament are confessionally distributed but elected by universal suffrage. Each religious community has an allotted number of seats in the Parliament. They do not represent only their co-religionists, however; all candidates in a particular constituency, regardless of religious affiliation, must receive a plurality of the total vote, which includes followers of all confessions. The system was designed to minimize inter-sectarian competition and maximize cross-confessional cooperation: candidates are opposed only by co-religionists, but must seek support from outside of their own faith in order to be elected."

 

 

Høres da ikke så ille ut det. Det er nå 64 muslimer og 64 kristne i parlamentet.

 

Du skrev typisk, vennligst skriv hvor ellers dette har skjedd.

 

 

[Greddi]

Voldtektsmannen har samme hudfarge som meg, dermed er jeg en voldtektsmann?

[Bakitafrasnikaren]

Japan er et veldig spesielt land, veldig få land hvis noen, reagerer slik ved slike katastrofer. Andre siviliserte, rike og utviklede land har reagert likt som haiti under like omstendigheter.

[...]

jeg kan garantere deg at hvis et kjempestort jordskjelv eller en tsunami hadde rammet Norge i morgen så ville du ha sett plyndring. Det er en menneskelig respons, overlevelsesinstinktet.

 

... en menneskelig respons som tydeligvis ikke finnes blant japanere.

 

Norge og Japan holder omtrent den samme velstanden. Hvorfor tror du at Norge ville reagert mer som Haiti enn Japan ved en eventuell naturkatastrofe? (du har ikke faktisk sagt dette, men det virker som om du har det på tungen)

[Bolson]

... en menneskelig respons som tydeligvis ikke finnes blant japanere.

 

Norge og Japan holder omtrent den samme velstanden. Hvorfor tror du at Norge ville reagert mer som Haiti enn Japan ved en eventuell naturkatastrofe? (du har ikke faktisk sagt dette, men det virker som om du har det på tungen)

 

Den finnes nok hos japanere også. Men rene menneskelige responser modereres av sosial strukturer, kulturelle forhold og mye annet. Japan er et spesielt samfunn når det gjelder sosiale strukturer og kulturelle forhold. F.eks er respekt og tro på autoriteter er meget stor i Japan, samt at samfunnet er i stor grad bygd på gruppesamhørighet. Individualismen er ikke så sterk i Japan som i de fleste vestlige land.

 

Norge vil nok oppføre seg mer som resten av den vestlige verden, og vi ser jo hvor fort uro av ulike typer medfører plyndring i f.eks Storbritannia. Men det vil nok uansett være en begrenset del av befolkningen som oppfører seg slikt.

[Mr.M]

En annen ting, angående Japan. Hvorfor var det ingen plyndring i Japan etter jordskjelvet mens på Haiti begynte folk å slepe hverandre rundt i gatene og robbe hverandre for alt man kunne robbe?

Kanskje fordi USA militært har intervenert Haiti hele 20 ganger og dermed etterlatt et samfunn uten struktur & egenidentitet. Det kan til overmål være agendaen, for å forhindre en sterk nasjonalstat av typen Cuba

 

Splitt & hersk doktrinen er også benyttet i midt-østen

[cFc]

Hvor mange ganger av disse har USA intervenert på grunn av forespørsler fra Haiti's styrer på grunn av total kollaps i samfunnet, altså at USA har intervert på grunn av at samfunnet ikke har verken struktur eller egenidenditet? Vær litt nyansert da.

 

Med struktur og egenidenditet, er det da nasjonalisme du sier de mangler?