Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Gjest Slettet+9871234]

Forøvrig hørte jeg nylig at levealderen i Norge gikk opp under andre verdenskrig. Betyr det at vi aldri skulle kastet ut Tyskerne?

Sikkert fordi så mange unge menn ble henrettet samt at fødelstallene var lave.

Endret 2. august 2011 av Slettet+9871234

[Shruggie]

Forøvrig hørte jeg nylig at levealderen i Norge gikk opp under andre verdenskrig. Betyr det at vi aldri skulle kastet ut Tyskerne?

Sikkert fordi så mange unge menn ble skutt samt at fødelstallene var lave.

 

Var jo ikke så mange unge menn som ble skutt her i Norge. Noen tusen frontkjempere, noen tusen drept her hjemme, i tillegg til de 44.000 som satt fanget. Veldig mange relativt sett, men i forhold til Soviet eller Tyskland selv slapp vi billig unna.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er vel ikke like vanlig at en erobringshær skyter oldinger som ungdommer.

Endret 2. august 2011 av Slettet+9871234

[Shruggie]

Poeng.

[Camlon]

Tenker du på Maoriene som hadde en forventet levealder på noe-å-30 år? De samme Maoriene som utryddet en drøss med fugleraser? Selv om de er blant de fattigste, har de nå en forventet levealder på rundt 70 år. Vil si det er en forbedring.

De er i stor grad uenige. Og du snakker som om du er tatt rett ut av britisk kolonialpolitikk. Hva så om vi gjør et helt folkeslag til slaver, de får jo alkohol! Forøvrig hørte jeg nylig at levealderen i Norge gikk opp under andre verdenskrig. Betyr det at vi aldri skulle kastet ut Tyskerne?

For det første ble maoriene generelt sett ikke gjordt til slaver. Det var ikke lovelig under britisk lov. Derimot drev maoriene med slaveri selv.

 

Sammenligningen din er på trynet. At levealderen har gått opp 40 år tyder på langt bedre forhold for Maoriene i New Zealand. Hvordan du klarer å dra sammenligningen om at vi aldri skulle ha kastet ut tyskerene er et mysterium.

 

Sukk... Har dere ikke peiling på hvordan samfunnet fungerte før dere ble født? LES EN JÆVLA BOK!

Jeg skulle til å foreslå det samme, men til deg. Du trenger ikke å lese mange bøker for å forstå at livet i gamle dager ikke var noe å ettertrakte.

 

Penger fører til fattigdom. Og det er tydelig at vi er uenige, så jeg gidder ikke diskutere saken mer.

Penger er hva som gir deg muligheten til å sitte på ræva og skrive innlegg her. Prøv en dag, å ikke spis eller drikk mens du jobber hele dagen. Eller å bli syk, men ha ingen medisiner. Eller brekke benet, men ingen behandling. Det er fryktelig mye som du tar som en selvfølge som ikke eksisterte i gamle dager.

[Gjest Slettet+9871234]

Prøv nå ikke å forsvare noen av de største etniske rensingene som har skjedd i historien med å vise til hvordan en folkegruppe har det i dag. Uten kolonialistene kunne de jo hatt det bedre.

 

Hvor mange historiebøker publisert av urbefokningen har dere lest? Nå har jo NrK i mangel av bedre stoff begynte å vise gamle cowboyfilmer der rødhudene alltid er skurken.

 

Forskjellen på noen av de som skriver i denne trådene og amerikanerne er at amerikanerne ofte blir helt tause når man nevner native americans.

Endret 2. august 2011 av Slettet+9871234

[Shruggie]

1: Slavekommentaren var angående Afrika. Du vet, et av de andre stedene heltene dine ødela samfunnet.

2: Hvis du påstår at levealderen er en betegnelse for livskvalitet tar du feil.

2b: Levealderen til Maoriene er i dag 9 år mindre enn hvite New Zealandere. Hva sier det deg?

3: Du vet tydeligvis ingenting om samfunnet før du ble født. Medisiner har vi hatt i titusenvis av år, det samme gjelder teknologien "bjelke bein". Sult og fattigdom, derimot, er nesten utelukkende et fenomen som dukket opp etter år 1900 - og ikke i Europa!

 

Edit: Ta en Aspirin. Patentbelagt nå, fritt tilgjengelig før

Endret 2. august 2011 av tofagerl

[Camlon]

Prøv nå ikke å forsvare noen av de største etniske rensingene som har skjedd i historien med å vise til hvordan en folkegruppe har det i dag. Uten kolonialistene kunne de jo hatt det bedre.

Jeg forsvarer ikke hva brittene gjorde og heller ikke alt mulig annet dritt folk gjorde på den tiden. Jeg svarte på kommentaren til tofagerl om at de hadde det bedre før enn nå.

 

Jeg tviler på at de ville hatt det bedre nå om ikke kolonistene var der. Bare se på de landene som ikke ble kolonisert i området.

[Shruggie]

Hvilke da? Japan? Sør-Korea? Indonesia? Brunei?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tviler på at de ville hatt det bedre nå om ikke kolonistene var der. Bare se på de landene som ikke ble kolonisert i området.

Kan døgnfluen ha det bra om den får leve som den selv vil, i pakt med naturen?

[Camlon]

1: Slavekommentaren var angående Afrika. Du vet, et av de andre stedene heltene dine ødela samfunnet.

2: Hvis du påstår at levealderen er en betegnelse for livskvalitet tar du feil.

2b: Levealderen til Maoriene er i dag 9 år mindre enn hvite New Zealandere. Hva sier det deg?

3: Du vet tydeligvis ingenting om samfunnet før du ble født. Medisiner har vi hatt i titusenvis av år, det samme gjelder teknologien "bjelke bein". Sult og fattigdom, derimot, er nesten utelukkende et fenomen som dukket opp etter år 1900 - og ikke i Europa!

 

Edit: Ta en Aspirin. Patentbelagt nå, fritt tilgjengelig før

1. Hva har Afrika med saken å gjøre? Vi snakker om maorier her, ikke afrikanere. Og jeg foreslår at du holder drittkastingen til deg selv.

 

2. En 40 års økning i levealder tyder på en massiv økning i livskvalitet. Det er f.eks. derfor FN bruker det til å evaluere levekavlitet for utviklingsland. Ikke glem at en økning fra 70 til 80 år ikke nødvendigvis betyr høyere levestandard men bare et bedre kosthold, men en økning fra 30 år til 70 år er utvilsomt en kraftig økning i livskvalitet.

 

b. Det visste jeg allerede. Maoriene lever hovedsakelig kortere på grunn av kosthold. Av samme grunn lever russere lever kortere enn Vietnamesere selv om Vietnamesere er langt fattigere.

 

3. Dette blir for dumt. Tror du bjelke ben fungere like godt som gips? Tror du medisinene i gamle dager fungerte godt?! Det var nesten umulig vite om det hadde en dokumentert effekt eller ikke. Og ingen sultet før 1900-tallet. :!:

Studerte du ikke historie?

[Shruggie]

Jo, og du har ikke akkurat motbevist noe. Du kan le alt du vil, men jeg har rett.

[Camlon]

Jo, og du har ikke akkurat motbevist noe. Du kan le alt du vil, men jeg har rett.

Vil du virkelig at jeg skal motbevise at ingen sultet før på 1900-tallet? :!:

[Shruggie]

Nei, sa jeg det?

[Camlon]

Jeg tviler på at de ville hatt det bedre nå om ikke kolonistene var der. Bare se på de landene som ikke ble kolonisert i området.

Kan døgnfluen ha det bra om den får leve som den selv vil, i pakt med naturen?

De har det bra nå. Det er derfor folk flytter fra naboøyene til New Zealand. Altså øyer som Samoa og Fiji. Ikke Japan, Sør-Korea, Indonesia eller Brunei som Tofagrl trodde.

 

Nei, sa jeg det?

Å beklager, jeg skal være ordrett. Skal jeg motbevise at

 

Sult og fattigdom er nesten utelukkende et fenomen som dukket opp etter år 1900

[Gjest Slettet+9871234]

Min personlige oppfatning er at mange innfødte hadde hatt det bedre om deres land aldri ble oppdaget. De hadde i det minste fått bestemme over sine egne landområder og sin egen skjebne.

 

Jeg har hørt det hevdet uten at jeg husker kilde, at de fleste indianerstammer i USA var fredelige. De gikk hovedsakelig til krig mot andre stammer for å overleve i uår og med hungersnød.

 

Det er vel ikke noe annet som skjer på Afrikas horn etter at fiskebankene utenfor kysten er tømt og mange av ressursene blitt plyndret opp gjennom historien. Ikke rart at dagens løsning blir anarki eller religiøs fundamentalisme.

 

Neste område blir Vest Afrika hvor Eu flåten soper havet. De innfødte bor bak voller vekk fra kystlinjen. Her er Marokko okkupant såvidt jeg vet.

Endret 2. august 2011 av Slettet+9871234

[Shruggie]

Jeg tviler på at de ville hatt det bedre nå om ikke kolonistene var der. Bare se på de landene som ikke ble kolonisert i området.

Kan døgnfluen ha det bra om den får leve som den selv vil, i pakt med naturen?

De har det bra nå. Det er derfor folk flytter fra naboøyene til New Zealand. Altså øyer som Samoa og Fiji. Ikke Japan, Sør-Korea, Indonesia eller Brunei som Tofagrl trodde.

 

Og hva så? Vi snakker om Maoriene. Her får du tre ting du skal "motbevise":

 

1: Maoriene hadde en rikere kultur og et bedre liv før 1800. Og nei, levealder teller ikke. Ei heller utdanning, GDP eller antall bukser en mann har. Det som teller er latter, mat på bordet og lykke.

2: Den typen fattigdom og sult vi har i dag er noe helt annet enn fattige Oliver Twist. Vi snakker om Sudan og Somalia, ikke ungene til skomakeren som ikke har sko.

3: Europeerne er de folka i verden som har stått for størst faenskap i resten av verden. Slaveri (ikke muslimsk slaveri hvor ungene til slavene er frie, men AMERIKANSK slaveri som undergravde et helt folkeslag gjennom 300 år), biologisk krigføring, religion som unnskyldning for å brenne, drepe og voldta seg gjennom fremmede land, og kanskje viktigst av alt: økonomisk krigføring gjennom verdensbanken og korrupsjon.

 

Vær så god, make my day.

 

 

 

Nei, sa jeg det?

Å beklager, jeg skal være ordrett. Skal jeg motbevise at

 

Sult og fattigdom er nesten utelukkende et fenomen som dukket opp etter år 1900

 

Se over og pass tonen, valp! Du har ikke hatt rett en eneste gang, du har ikke rett til å snakke til meg på den måten!

 

[Partlow]

Se over og pass tonen, valp! Du har ikke hatt rett en eneste gang, du har ikke rett til å snakke til meg på den måten!

 

For ei usmakelig gneldrebikkje du har utviklet deg til å bli. Tror du at du vil bli tatt seriøst med den tonen der?

 

For øvrig er jeg interessert i å høre deg elaborere lett om utsagnet at fattigdom og sult i stor grad dukket opp etter år 1900.

[Shruggie]

Med glede: Folkeøkningen siden sent 1800-tall har ført til store problemer med å mate alle. Dette er vanligvis ikke et problem, men når man får en, to eller tilogmed tre dårlige avlinger på rad blir det enorme sultproblemer.

 

I tillegg har kriger blitt langt dødeligere enn før, våpen florerer i utviklingsland, og de mest produktive bøndene er selvsagt de første som blir drept når fienden ruller inn i byen i tre jeeper fulle av 20 væpnede geriljasoldater.

 

Og jeg svarer på tiltale, det har jeg alltid gjort. Blir jeg behandlet med respekt, behandler jeg folk med respekt. Camlon har ingen respekt, og får ingen respekt.

[Camlon]

1: Maoriene hadde en rikere kultur og et bedre liv før 1800. Og nei, levealder teller ikke. Ei heller utdanning, GDP eller antall bukser en mann har. Det som teller er latter, mat på bordet og lykke.

2: Den typen fattigdom og sult vi har i dag er noe helt annet enn fattige Oliver Twist. Vi snakker om Sudan og Somalia, ikke ungene til skomakeren som ikke har sko.

3: Europeerne er de folka i verden som har stått for størst faenskap i resten av verden. Slaveri (ikke muslimsk slaveri hvor ungene til slavene er frie, men AMERIKANSK slaveri som undergravde et helt folkeslag gjennom 300 år), biologisk krigføring, religion som unnskyldning for å brenne, drepe og voldta seg gjennom fremmede land, og kanskje viktigst av alt: økonomisk krigføring gjennom verdensbanken og korrupsjon.

1. Levealder teller ikke?! Hva tror du er årsaken til at de levde så kort? I dag kan du velge å ikke ta noen medisiner, men du blir forsatt mye eldre enn 30 år. Årsaken var sult og sykdommer. Det er bare på 1900-tallet av vi har klart å overvinne det i deler av verden. Altså, de hadde ikke alltid mat på bordet og ofte var det sikkelig dårlig mat.

 

Det er teoretisk umulig at de ikke døde av sult, fordi de fikk barn ca hvert år. Om de ikke døde av sult ville befolkningveksten gå ut av kontroll.

 

2. Problemet er at du er fullstendig historieløs. Fattigdom i gamle dager var langt mer enn å ikke ha sko. Barnedødligheten viser det godt. For å slå ned på dette tullete argumentet en gang for alle skal jeg gi deg en kilde. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines

 

F.eks. Mayane fikk hele sivilasjonen sin ødelagt på grunn av hungersnød. Forholdene på den tiden er verre enn Sudan og Somalia.

Severe drought killed millions of Maya people with famine and thirst and initiated a cascade of internal collapses that destroyed their civilization[7]

 

3. Dette antar jeg du vet like mye om, som at sult og fattigdom ikke var et problem i gamle dager.

 

 

Se over og pass tonen, valp! Du har ikke hatt rett en eneste gang, du har ikke rett til å snakke til meg på den måten!

Selv du måtte innrømme at du tok feil over kriminalitetstatistikk for innvandre. Så igjen tok du feil.

Endret 2. august 2011 av Camlon