Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Camlon]

Jeg beklager virkelig den, og det var på ingen måte meningen å sammenligne noen her med ABB.

 

Jeg har bare ikke helt troa på dette at Islam skal kunne ta over vestens livssyn, rett og slett fordi demokrati, ytringsfrihet og likestilling er grunnleggende ting som de fleste mennesker, uansett kultur vil verdsette dersom de blir gitt muligheten til det.

 

Beklager igjen Camlon, tåpelig av meg.

 

Edit: tror det er best at jeg legger meg nå

Jeg har fått høre verre sammenligninger før. Det går greit.

 

Jeg er ikke så redd for islam for å være ærlig. Selv om jeg skulle gjerne sett en annen gruppe komme istedenfor. Iforholdtil islam vil vi nok oppleve begrensinger på ytringsfriheten, og et veldig gruppert konfliktflylt samfunn. Jeg er ikke redd for sharialoven.

 

Det storste problemet er

 

• Kriminalitet, (ikke-vestlige innvandre utfører 2.5 ganger så mye kriminalitet som etniske nordmenn)
  
• Yrkesdeltagelse (med svært lav yrkesseltagelse og få som jobber i høykvalifiserte yrker vil de betale langt mindre skatt og Norge vil få budsjettproblemer. Dette er allerede et problem i Europa)
  
• De er mer på sosiale stønader enn etniske nordmenn. Det er ikke bærekraftig.
  
• De har langt høyere arbeidsledighet, fordi de er ikke "verdt" norsk tarifflønn. Det betyr langt høyere arbeidsledighet i fremtiden. I Sverige har arbeidsledigheten vært permanent høyt, ungdomsarbeidsledigheten i Sverige er på 25%.
  
• De ghettofiserer seg, det betyr at det vil i fremtiden bli umulig å integrere dem. Når man ikke kjenner en eneste etnisk nordmenn så kommer de ikke til å ta opp norske vaner. F.eks. de omradene hvor innvandre er dårligst integrert er på østkanten og i svenske innvandrerområder er det helt vilt..
  

Dette vil føre til at Norge blir fattigere, får langt dårligere stønader, men ikke lavere skatter, og vil ogsa bli et samfunn med langt storre sosiale problemer. De fleste ser bare de sosiale problemene vi har i dag, som egentlig er ganske uproblematisk iforholdtil hva man vil få i fremtiden. For min del har jeg valgt å stemme med føttene.

[V?rbris]

Har nevnt i en annen tråd at innvandrermotstandere kan gi sin stemme ved valg.

 

Men man må si at mulighetene ikke er mange.

 

Valgmuligheten er vel bare FRP og ett par andre partier.

 

Dèt å starte ett slikt parti, og representere det, ville blitt ett helvete for de som skulle finne på noe slikt i ett lite lokalsamfunn.

 

Man møter makteliten hvor man enn snur seg i lokalsamfunnet.

 

Her jeg bor er Lensmannen AP mann og har tidligere stått høyt på deres liste, de fikk ett svært lavt stemmeantall ved siste stortingsvalg og nå mot kommunevalget har han havnet mye lengre ned på lista.

 

Kommuneadministrasjon florerer av AP, SV, V, KRF og SP folk, nesten alle ansatte på rådhuset har politiske verv.

 

Man møter også disse ved henvendelse til andre offentlige kontorer og skoler.

 

Man skulle da tro at disse representerete flertallet av velgerne.

 

De representerer flertallet av de gitte stemmer, men man må da huske på at omkring 30% av de som hadde stemmerett ikke gav sin stemme ved siste valg i min kommune.

 

Er ikke bare sofavelgere dette, det er mennesker som er forhindret i å gi sin stemme til ett parti de føler tilhørighet.

 

Muligens ett parti som ingen tør å starte, på grunnlag av de konsekvenser dette vil få for dem og deres familie.

 

Dermed har vi ett større antall mennesker som ikke har noen tilhørighet til ett fast parti de kan støtte opp under.

 

 

Demokrati og mere demokrati og enda mere demokrati sier Jens Stoltenberg.

 

Dette samtidig som mennesker fra AP og andre partier har sjikanert mennesker med andre meninger i alle år, og forsøkt å torpedere deres røst.

 

Slikt går bra en stund, men en slik boble vil sprekke før eller siden.

 

Har nevnt det tidligere, og kan nevne det igjen.

 

Jeg tror ikke at Norge blir ett åpnere samfunn etter denne udåd.

Tvert i mot, kantene blir skarpere, utfallene blir skarpere mot helt normale mennesker de fleste, og dette råkjør vil komme fra makteliten - de som vet best og har enerett på den absolutte sannheten.

 

Her i min kommune ville enhver som startet ett parti som hadde innvandringsmotstand som en av sine saker, møtt døra tvert.

 

Man hadde - eliten samlet mot seg om å tie disse i hjel.

 

Dette ved å motarbeide disse på alle måter også ulovlige.

 

Her er tusener av røster som har blitt kvalt av AP de seneste åra, for ikke å snakke om i hele etterkrigstida.

 

Hvorvidt om mere demokrati betyr mere av denne fremgangsmåte får tiden vise.

 

Jeg selv har ingen tro på noen god fremtid, for de som tenker noe annerledes enn AP og det meste av det politiske liv på tinget.

Endret 26. juli 2011 av Vårbris

[793]

Hvis vår kultur og levemåte skal overleve, og dette faktisk er den rette, så må den kunne klare å få nye landsmenn og nye mennesker til å ha tro på den.

Beklager, men det er ikke slik kulturer og levemåter overlever. Kulturer overlever fordi de avler nok etterkommere som viderefører kulturen, og fordi den er i stand til å verne seg selv mot ideer og trusler som kan bryte ned grunnstøttene til kulturen. "Norsk" kjernekultur anno 2011 (en salig blanding av egallitarianisme, kulturmarxisme, multikulturalisme, demokrati, feminisme, individualisme, hedonisme, konsumerisme, ateisme, samt et knippe, falmende særnorske verdier) innehar ikke disse to livsviktige egenskapene og vil - om den ikke tilpasser seg - gå en sikker død i møte, så lenge den er nødt til å konkurrere med andre mer sosialt bindekraftige (cohesive) kulturer (som for eksempel arabisk kultur). Dette er ganske grunnleggende evolusjonær kunnskap.

[Hugo_Hardnuts]

793: Kan du gi et eksempel på en kultur som har "overlevd"? Er ikke alle dagens kulturer, inkl. den skandinaviske, et resultat av migrasjon og utvikling? Det viktige er vel at de tingene som er positivt ved vårt samfunn, i første rekke humanistiske verdier, blir viderebrakt - ikke nødvendigvis at status quo opprettholdes.

[Camlon]

793: Kan du gi et eksempel på en kultur som har "overlevd"? Er ikke alle dagens kulturer, inkl. den skandinaviske, et resultat av migrasjon og utvikling? Det viktige er vel at de tingene som er positivt ved vårt samfunn, i første rekke humanistiske verdier, blir viderebrakt - ikke nødvendigvis at status quo opprettholdes.

Norsk kultur er ikke et resultat av migrasjon. Innvandring til Norge har vært svært lav og kom for det meste ifra nabolandene. Dagens ikke-vestlig innvandring startet i 1980, og tok fart i 2000. Fra 2000 til 2010 økte antallet fra Asia, Afrika, Sør- og Mellom-Amerika, Tyrkia fra 140K til 300K. Antall fra norden gikk fra 53K til 67K. Dette har aldri skjedd før, så det blir spennende å se resultatet.

 

http://www.ssb.no/emner/02/01/10/innvbef/tab-2011-04-28-06.html

[Spartapus]

Man kan debattere side opp og side ned men slutten på visa er allikevel at asyl-/innvandringspolitikken avgjøres av hva som står på stemmesedlene på valgdagen, og får man bruke sin innflytelse der til å stemme på et parti med en strengere linje. Hvis disse partiene ikke får flertall så har man faktisk størsteparten av folket imot seg og det må man bare akseptere i et demokrati.

 

Jeg tror allikevel at den raske innvandringen kan være en stor bidragsfaktor til at de rødgrønne taper seg på sikt, for man merker misnøye selv blant mange av deres tilhengere og det er begrenset hvor strenge de kan bli på innvandring uten å gå helt på tvers av sine idealer.

[herzeleid]

Selvsagt. I en folkeavstemning som vurderte innvandringsstopp ville nok > 50% svart uttrykkelig ja.

 

Skal vi ha folkeavstemning på alt da? På alle forslag som fremmes? Skal alle få fremme forslag og så skal innbyggerene trykke på mentometer knappen?

 

Nei, men det er naturlig å ha det på de aller mest betydningsfulle avgjørelsene. Vi hadde det om EU, og innvandringen vil nok føre til mye større enndringer enn EU ville gjort.

[Spartapus]

Nå er de fleste EU-direktivene uansett innført og utfra hva jeg har lest så har Norge innført flere av dem enn hva enkelte av medlemslandene har gjort. I tillegg er det heller ikke sånn at å bli med i EU betyr at man må gå over til euro eller ha åpne grenser - her er det variasjoner blant medlemslandene - så på dette tidspunktet ser jeg ikke helt hvilken forskjell EU-medlemskap egentlig utgjør? Slik jeg ser det har man ikke noe annet valg enn å være medlem hvis man i det hele tatt skal kunne fungere i det europeiske felleskapet, og derfor fant man opp en avtale (EØS) som er et de facto-medlemskap med den eneste forskjellen at det ikke heter EU-medlemskap, slik at vi både kan være del av det europeiske fellesskapet samtidig som folket tror de har et reelt valg.

[V?rbris]

Er ikke lett å finne noe parti hvis en er tilhenger av en meget restriktiv innvandring.

 

RV har egentlig mye bra på sitt program, helt til man kommer til fri innvandring.

 

RV har mye jeg kan stå for, bla. mindre sosiale forskjeller, nei til EU, nei til oljeboring i nord, støtte til en Palestinsk stat og sikkert mye mere.

 

Var innom Demokratene sin side i går kveld og fant mye der jeg kunne stå bak.

 

Mindre sosiale forskjeller, en borgerlønn for alle i stede for å være sosialklient i kortere eller lengre perioder, nei til EU, en mye strengere innvandringspolitikk, ja til ett kristen verdigrunnlag i og på skole.

 

Også Demokratene hadde mye bra på sitt program helt til jeg kom til Israel politikken, der støttes Israel uforbeholdent, noe jeg ikke kan stå for.

 

Tror nok de etablerte partier vil tape på sikt, også på grunnlag av denne store innvandring.

 

Mange av de nye innvandere, men også de gamle stemmer nok på AP, SV, V osv.

 

Så frafallet av "Norske" stemmer demmes noe opp med stemmer fra nye borgere fra utlandet.

Men også nye borgere, og kanskje enda mere viktig de som kom som innvandrere for 30 - 40 år siden ser at dette ikke går lenger, og søker seg da til f.eks. FRP.

 

Til større disse sosiale problemer blir i fremtiden, til dårligere vil det gå med de etablerte partier, dette er bare ett spørsmål om tid.

 

Er kun ved enkelte viktige saker at noen av disse etablerte partier fungerer som stemmemagneter, som f.eks. ved valg før en EU avstemning.

 

Rett før ett slikt valg vil til og med SP kunne nå de relativt store høyder, for å falle ned igjen når ett nei/ja valg til EU er overstått.

 

Synes ikke FRP er noe alternativ lengre, de har sviktet de syke og gamle i en alt for stor grad den siste tiden.

Var ett helt annet parti da John Alvheim levde, hadde da både ryggrad og ett mere anstendig ansikt.

 

Jeg anser meg ikke som innvandrerfiendtlig.

Men er sterkt kritisk til denne frie innvandring, dette gjelder også disse bølger med forbrytere som kommer fra tidligere østblokk-land.

 

Kunne godt satt meg sammen med en muslim, pratet og drukket kaffe, te eller hva det skulle være helt uten problemer.

 

Har også stor forståelse for at tidligere innvandrere ikke helt vil gi slipp på sine tradisjoner.

Nettopp her kan fremtidige problemer ligge skjult.

 

Selv har jeg ikke større kjepphester enn at jeg har kopiert opp, skrevet ut materiale utgitt av RV - det som en innvandringskritisk person.

 

Hvorfor ikke?

 

Har en niese som jeg har kjørt hit og dit, hjulpet henne med kopier, økonomi osv. mens hun var i SU ( tror jeg det heter).

Har ingen problemer med at hun engasjerer seg i politisk arbeide, nesten uansett på hvilket grunnlag.

Tror dog jeg hadde hatt større problemer hvis hun hadde tilhørt APU.

Rett og slett fordi at jeg misliker AP meget sterkt.

 

Skal så denne nylige tragedie få meg til å ta engasjere meg i ett parti?

 

Muligens, i såfall blir det ett med mere restriktiv innvandringspolitikk.

Dette uten å diskriminere noen grunnet religion eller annet, men som er i stand til å si nei ved grensene.

 

Om ett slikt parti finnes og har noen av de andre av mine viktigste saker på programmet vet jeg ikke.

 

Men å gi min stemme til Ap vil jeg aldri gjøre, da må de forandre seg mye, meget mye.

Endret 26. juli 2011 av Vårbris

[Pjassop]

Så, er det noen av de mest innbitte innvandringsmotstanderne i dette forumet som plutselig sluttet å skrive etter 22. juli?

[Pjassop]

Blitt bekreftet nå at han er kristen samt nasjonalist. Og veldig islamfiendtlig.

Feil. I tillegg til at ingen sann nasjonalist noen gang ville gjort noe slik mot sitt eget folk, har ikke hans politiske overbevisninger blitt påvist. Om noe som helst, ser det heller ut som han er en zionistisk frimurer med anti-islamistiske (ikke anti-muslimske) holdninger.

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

[Pjassop]

Han oppfattet seg selv som nasjonalist. At det ikke nødvendigvis passer din definisjon av nasjonalisme endrer ikke så mye på det.

 

Ideologisk tilhørighet kan godt være forvirret, men den er ikke uekte av den grunn.

Jeg oppfatter meg selv som en buss. At andre busser er sterkt uenig i dét, endrer ikke så mye. Jeg skal fortsatt blit omtalt, aktet og gruppert sammen med andre busser. Dine (og alle andres) definisjoner er irrelevante.

En nasjonalist elsker landet sitt, men ikke nødvendigvis alle sine landsmenn. ABB mente jo tvert imot at mange er forrædere mot landet, og derfor mener han at det var riktig å henrette dem.

 

Quisling ble også henrettet. Han var en forræder. ABB mente da at disse uskyldige barna var forrædere, og henrettet dem.

 

Nå er jeg motstander av dødsstraff av prinsipp, og spesielt drap på barn og ungdom. Men jeg påpeker at bare fordi man er glad i Norge, så betyr ikke det at man er glad i alt som er i Norge.

 

Så "er ikke nasjonalist" er en særdeles tynn bortforklaring.

 

Når det er sagt gjorde han ikke dette fordi han er nasjonalist, men fordi det er noe galt med hodet hans.

Endret 26. juli 2011 av Pjassop

[Pjassop]

Ganske tydelig nå hva som er farligst her til lands av innvandrere og høyreekstreme nasjonalister

Hvor mange høyreekstreme nasjonalister har gjort skade?

[Pjassop]

Jeg setter pris på støtteerklæringen, og gjengjelder den for øyeblikket, men jeg kan ikke slå meg til ro før det er fjernet enhver tvil og tro rundt denne personens kobling til nasjonalisme. Det bryter med selve grunnsteinene i nasjonalisme som livssyn, etter min mening.

 

Vi får vel bare bli enige om å være uenige. For nå.

Var myndighetene noe anti-norsk da de henrettet Quisling (hvis vi ser bort ifra at dødsstraff uansett er uakseptabelt)?

[Tåkefyrste]

Husk at dette var EN nordmann da, selv om det han gjorde overskygger det mest grusomme som har skjedd de siste årene så var det fortsatt bare 1 mann som gjorde det. Synes det er trist om dette fører til at folk tror vi er en større trussel mot oss selv enn ukontrollert innvandring noen gang kunne blitt.

[tom waits for alice]

Ganske tydelig nå hva som er farligst her til lands av innvandrere og høyreekstreme nasjonalister

Hvor mange høyreekstreme nasjonalister har gjort skade?

I forhold til antallet: Ganske så mange.

 

Geir

[Pjassop]

Jeg ser det er et menneskesyn her som jeg ikke vil vedkjenne meg. Denne finmålingen av kriminalstatistikk, etnistitet og religioner gjør meg bare uvel. Dere kaller dere nasjonalister, men er bare bitte bitte små mennesker med avstumpede stakkarslige holdninger.

Dette er en tankegang jeg som tenkende individ aldri vil dele med dere.

 

Slike holdninger er det som driver ABB og ekstremister ellers i verden også. Gratulerer med flott innsats, enten dere bare er politiske støttespillere eller potensielle drapsmenn med svære skylapper.

 

I dag har dere ansvar for alle deres forumposter som gir bensin på bålet til ABB.

Nei, det er slike som deg, med dine antidemokratiske og menneskefiendtlige holdninger, som heller bensin på bålet. Vet å prøve å kvele debatten, gjør du at det blir flere bitre mennesker som får hevntanker og hevnlyst.

 

Kun en fri og åpen debatt kan motvirke mennesker som ABB.

 

Motstandere av denne frie og åpne debatten, som deg, skaper flere som ABB.

 

Generalisering, generalisering. Når man slutter å behandle mennesker som individer da er man deltaker i å fordumme debatter og holdninger.

Denne kommentaren er mildt sagt et ekstremt selvskudd når man ser på andre uttalelser du har kommet med. Epic fail.

Endret 26. juli 2011 av Pjassop

[Pjassop]

Om jeg ikke har misforstått er manglende støtte på diverse forum, media osv. en indirekte årsak til at han mente at andre drastiske tiltak var nødvendig....

Den manglende støtten er reell. Folk flest er ikke enige med nasjonalister, voldelige eller idealistiske. Gjerningsmannen ville radikalisere nasjonalismen og skape en revolusjonær bevegelse ved å tvinge fram et skille mellom de innvandringsskeptiske og de nasjonalistiske. Ideene og argumentene han bruker er velkjente, også for lesere av dette forumet. Det er nok av poster her som bruker de samme kilder som ABB.

 

Geir

Det var ikke mangel på støtte. Det var venstresidens ekstreme dominans i debatten, og deres hersketeknikker og nedhakking av alle som ikke føyer seg etter det de ønsker. Si noe de ikke er enige i, og du er rasist, nazist, osv.

[Pjassop]

Hvordan tar vi ekstremister inn i varmen? Gir dem en bruker på forumet? En spalte i VG? Et sete på Stortinget? Det er et problem at vi har for lite ytringsmuligheter i Norge, men hva hvis folk ikke vil høre da? Ytringsfrihet er retten til å si hva du mener, ikke et krav om å bli hørt. Det er mange - både grupperinger og individer - som har brukt vold opp igjennom historien for å bli hørt. Det har aldri i et demokratisk samfunn vært ofrenes skyld fordi de ikke ville høre.

 

Geir

Det var som sagt mer snakk om at innvandringsmotstandere blir hindret fra å ytre seg ved at de blir trakassert og stemplet av venstresiden.

[tom waits for alice]

Det var ikke mangel på støtte. Det var venstresidens ekstreme dominans i debatten, og deres hersketeknikker og nedhakking av alle som ikke føyer seg etter det de ønsker. Si noe de ikke er enige i, og du er rasist, nazist, osv.

Tja, det må du gjerne mene. Selv er jeg (nesten-)liberalist, og tilhører dermed selv et mindretall. Og jeg har i motsetning til nasjonalistene ingen problemer med å innrømme det.

 

Det var som sagt mer snakk om at innvandringsmotstandere blir hindret fra å ytre seg ved at de blir trakassert og stemplet av venstresiden.

Men spørsmålet gjenstår: Hvordan tar vi ekstremister inn i varmen? Skal man la være å ta avstand fra meninger man synes er hinsides? Hva godt gjør det? Jeg er selv av de sindige mennesker som ikke liker å bruke sterke ord i utide, men blir samfunnsdebatten bedre av at debatten blir en Steinerskole der alle skal få ha litt rett på sin måte?

 

Geir