Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[793]

Jeg er helt enig med Decline, ut fra den kjente tesen at "lediggang er roten til alt ondt".

Hvorfor opplever vi da større sosial ulykke og kriminalitet i dag enn for eksempel på begynnelsen av 90-tallet, da arbeidsledigheten var dobbelt så høy som nå?

 

Jeg synes det samfaller mye bedre med storskalas fremmedinnvandring og kulturelt forfall...

 

Vi har alt å vinne og ingenting å tape på at disse får muligheten til å jobbe og integrere seg.

Sånn bortsett videreførelsen av vår nasjon og tap av vår flertusenårige arv? Ja.

 

Det lille som finnes igjen av sosialt samhold i Norge kommer nok også til å gå dunken.

[Decline]

Om Norge blir ødelagt med 7,7% arbeidsledighet blant innvandrere, så må jo Spania være tilbake i Steinalderen nå, med 20% arbeidsledighet og 45% blant unge.

[tom waits for alice]

Hvorfor opplever vi da større sosial ulykke og kriminalitet i dag enn for eksempel på begynnelsen av 90-tallet, da arbeidsledigheten var dobbelt så høy som nå? Jeg synes det samfaller mye bedre med storskalas fremmedinnvandring og kulturelt forfall...

Snørr og barter, 793, snørr og barter. Jeg sier ikke at innvandringen ikke er problematisk. Det betyr ikke at ting blir bedre av at de som nå engang er kommet til landet driver dank.

 

Vi har alt å vinne og ingenting å tape på at disse får muligheten til å jobbe og integrere seg.

Sånn bortsett videreførelsen av vår nasjon og tap av vår flertusenårige arv? Ja.

Det er en konsekvensanalyse jeg ikke deler.

 

Geir

[Gutten fra eventyret]

Jøss, var vist 15 år gammel denne asylsøkeren som utførte en voldtekt utenfor stortinget, han er også sluppet fri også kommer det frem av artikkelen.

 

http://www.dagbladet.no/2011/07/18/nyheter/voldtekt/innenriks/siktelse/17356848/

[793]

Om Norge blir ødelagt med 7,7% arbeidsledighet blant innvandrere, så må jo Spania være tilbake i Steinalderen nå, med 20% arbeidsledighet og 45% blant unge.

Spania har ikke like heftige velferdsordninger for arbeidsledige og "uføre" som det Norge har, så det merkes nok ikke like godt på statskassa.

 

Uansett, arbeidsledigheten blant innvandrere i seg selv kommer ikke til å rive i stykker Norge, det er all ugangen de drar med seg som kommer til å gjøre det. Blant annet; gettofisering av hele bydeler (for eksempel Grønland i Oslo, Rosengård i Malmö, 'no-go' sonene i Frankrike, osv.), oppbrytelse av det sosiale samholdet innad i samfunnet (propegasjon og påprakkelse av fremmede og inkompitable verdisystem og tankesett - eksempelsvis Islam), og økt volds- og vinningskriminalitet.

[Pjassop]

Skjerp deg. Camlon har flere ganger gitt uttrykk for at han er tilhenger av innvandring prinsipielt sett. Men han er ikke tilhenger av snyltere som ikke akter å jobbe for føden.

 

Snylteinnvandrere er et problem. De som faktisk er produktive og lar seg integrere er ikke det.

 

Jeg aner ikke hva han har sagt tidligere, men her sier han rett ut at integrering ikke nytter, og at integrering vil ødelegge Norge. Det er en holdning jeg kun kjenner igjen fra ytterliggående innvandringsmotstandere.

 

Å kalle folk "snylteinnvandrere" er en fornærmelse. At for mange går på trygd ser jeg heller på som et symptom på at vi ikke klarer få nok innvandrere inn i arbeidslivet. Samtidig er det faktisk slik at arbeidsledigheten blant innvandrere er på 7,7%, noe som tross alt ikke er nok til å kalle det en ødeleggelse av Norge.

 

Ja, og det er fordi de som kommer dit er de som innser at de må ta i et tak for å overleve. De vet det ikke nytter å bare snylte seg i vei inn der og forvente at Moder Stat skal sy puter under armene på dem. Takk for at du underbygger poenget til mange i denne tråden.

 

Både USA og Europeiske land har et klassebasert samfunnssystem, hvor visse grupper ofte havner i bunn. I Norge er innvandrere den nye økonomiske underklassen. I USA finner man de samme trendene, men det er kanskje mer spredning på klassestigen. I tillegg har man en helt annen holdning til toleranse og respekt der borte, som vi tydeligvis har problemer med her hjemme. Som USAs ambassadør i Norge sa det, å være amerikaner står ikke i konflikt med å være muslim, tvert imot.

Hvor har Camlon sagt at integrering ødelegger Norge? Det han sa var at integreringen ikke fungerer.

 

Når det gjelder USA, så har jeg forklart hvorfor muslimer der er mer vellykkede. Det er de høyt utdannede som kommer dit, og i tillegg de som faktisk innser at de må jobbe for føden.

[Shruggie]

Nei, i denne saken var det snakk om at jenter med mensen ikke får lov til å be sammen med andre folk. Det er en regel i Islam. Du må gjerne være uenig i den regelen, du kan for den saks skyld være uenig i hele religionen (jeg er!) men du kan ikke hindre religiøse å forholde seg til sin religion i Norge; for vi har religionsfrihet.

Nettopp! I denne saken var det snakk om at skolen promoterer en ond ideologi der jentene er annenrangs, og fysisk flyttes til dårligere plasser for å vise hvor liten verdi de faktisk har.

 

Slik ekstremt ondskapsfull behandling av små barn synes jeg ikke kan rettferddiggjøres ved å vise til religionsfrihet! I skolen skal man ha frihet FRA religion.

 

Sitat fra artikkelen:

 

The picture is taken from the back of the cafeteria. In the distance are the boys. They're male, so they get to sit up front at prayers. Behind them are the girls. They're female, so they have to sit behind the boys because they're second-class citizens – not in the whole of Canada, not formally, not yet, but in the cafeteria of a middle school run by the Toronto District School Board they most certainly are.

 

And the third row? The ones with their backs to us in the foreground of the picture? Well, let the Star's caption writer explain:

 

At Valley Park Middle School, Muslim students participate in the Friday prayer service. Menstruating girls, at the very back, do not take part.

 

Jeg blir forbannet og provosert over slik direkte og ubesløret ondskap.

 

Det er ditt problem. De syntes sikkert synd på deg, som ikke har oppdaget den "korrekte" religionen. Men det er uansett ikke en politisk beslutning, og i Norge ER DET IKKE LOV Å DISKRIMINERE MOT RELIGIØSE! Fatter du hva jeg sier? Det du er for er mot grunnloven!

[Gutten fra eventyret]

Angående voldtekten så tviler jeg på at fyren er 15 år, men at han heller lyger på alderen for å få økonomiske fordeler og sympati av asylinstituttet.

 

Disse folkene burde sjekkes grundig og hidres i å ferdes fritt i samfunnet. Jeg er stygt redd for at noen forferdelig venter rett rundt svingen som konsekvens av denne hødeløse politikken, men det er kanskje noe slikt som må til før vi får tatt affære.

[Gutten fra eventyret]

Hva gjør en "15 åring" ute klokken 2.30 ? Er det ingen som holde oppsyn med han?

Endret 18. juli 2011 av Gutten fra eventyret

[tom waits for alice]

Det virker som et problem hos noen innvandrergrupper. (Ikke spør meg hvilke, det aner jeg ikke.) Mødrene har ikke nok autoritet i familien til å holde dem inne, og fedrene bryr seg ikke.

 

Geir

[αкαѕнα]

Hva gjør en "15 åring" ute klokken 2.30 ? Er det ingen som holde oppsyn med han?

 

Det gjelder vel kun guttene i så fall...

 

Jentene blir murt inne til de skal tvangsgiftes ^^

[Sureño]

Hva gjør en "15 åring" ute klokken 2.30 ? Er det ingen som holde oppsyn med han?

 

Det gjelder vel kun guttene i så fall...

 

Jentene blir murt inne til de skal tvangsgiftes ^^

15-åringen fikk nok cred av både faren og øvrig familie etter dette stuntet.

[Sureño]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10096803

 

Kvinnen har gitt følgende beskrivelse av den antatte gjerningsmannen: Cirka 20-25 år, 170-175 centimeter og normal kroppsbygning. Han skal ha hatt mørkt kort hår, mørk i huden og trolig av afrikansk opprinnelse.

[Gutten fra eventyret]

Også i Stavanger da hvor de har investert masser av kroner i "forebyggende tiltak".

[hugRmunR]

Rart hvordan de fleste er innvandrere. Hmm hmm.

[bas]

Referer noen sider tilbake hvor det var tom waits for alice (tror jeg) som nevnte noe som "utartet" seg til snakk om visumplikt.

 

I den sammenheng ble det snakk om noe jeg har spurt om tidligere i en annen debatt. Hvordan kan det ha seg at innvandrere kan sette seg på et fly til Norge uten papirer eller ID, og så blir det Norges problem og kostnad når de står på Gardermoen? Det kan godt hende det er noe jeg ikke har skjønt, eller at en del av disse kommer andre veier inn i landet enn gjennom flyplasser, men skjønner ikke hvordan slikt kan være mulig så strenge som sikkerhetstiltakene på flyplasser har blitt i dag.

 

Hvorfor kan vi ikke bare være kyniske å si "sorry, du har ingen ID eller andre papirer som sier hvem du er eller hvorfor du er her, returner til forrige destinasjon på deres bekostning".

 

Min fremstilling er sikkert veldig svart/hvit og vitner om kunnskapsløshet, men hvis noen kan forklare hvorfor vi i praksis ikke kan være så kyniske så ønsker jeg å høre om det (jeg er altså oppriktig nysgjerrig, ikke noe annet bak det).

[Shruggie]

Fordi de søker asyl, og vi plikter ifølge internasjonal lov å behandle asylsøknaden.

Det stemmer dog at det er lite praktisk, særlig siden de aller fleste som faktisk har et reelt behov for asyl står fri til å søke fra en ambassade.

[bas]

snip

 

Ok, men får sette det litt på spissen da, kan man bare troppe opp på en flyplass å hevde at man søker asyl, så kan man fly hvor man vil uten både ID og papirer? Slik jeg ser det så må man jo enten få forhåndsgodkjent sin ankomst av destinasjonsstedet selv om de ikke har ID eller papirer, ellers så flyr man faktisk rundt uten ID og papirer og tropper opp på Gardermoen og hevder at man søker asyl (skjønner i såfall ikke hvordan det i det hele tatt skal være mulig å fly noe sted uten ID eller papirer så strengt som det har blitt).

 

Skjønner liksom ikke hvordan man kan klage på at asylsøkere mangler ID når man i første omgang tillater at disse får f.eks lov til å fly uten.

Endret 18. juli 2011 av bas

[Shruggie]

Nei, de søker asyl når de kommer til landet. Det er schengen-avtalen som gjør at de kan fly uten pass, men de må ha legitimasjon.

[Irrasjonell]

Referer noen sider tilbake hvor det var tom waits for alice (tror jeg) som nevnte noe som "utartet" seg til snakk om visumplikt.

 

I den sammenheng ble det snakk om noe jeg har spurt om tidligere i en annen debatt. Hvordan kan det ha seg at innvandrere kan sette seg på et fly til Norge uten papirer eller ID, og så blir det Norges problem og kostnad når de står på Gardermoen? Det kan godt hende det er noe jeg ikke har skjønt, eller at en del av disse kommer andre veier inn i landet enn gjennom flyplasser, men skjønner ikke hvordan slikt kan være mulig så strenge som sikkerhetstiltakene på flyplasser har blitt i dag.

 

Hvorfor kan vi ikke bare være kyniske å si "sorry, du har ingen ID eller andre papirer som sier hvem du er eller hvorfor du er her, returner til forrige destinasjon på deres bekostning".

 

Min fremstilling er sikkert veldig svart/hvit og vitner om kunnskapsløshet, men hvis noen kan forklare hvorfor vi i praksis ikke kan være så kyniske så ønsker jeg å høre om det (jeg er altså oppriktig nysgjerrig, ikke noe annet bak det).

 

Selvsagt kan vi si hva vi vil til de som kommer til Norge. Det burde vært innført visumplikt for borgere utenfor Norden.

 

Argumentet folk bruker for at vi må gjøre det andre land sier, er vel at ellers bryter vi "internasjonale avtaler" og blir dømt i en domstol. Bare svada.

 

Edit: Vi kan vel sende utenlandske borgere til andre stater innenfor EU, men de hadde vel heller ikke likt det. At utenlandske borgere uten papirer kan komme til Norge, ikke få oppholdstillatelse i Norge men heller ikke sendes ut av Norge, er vel et godt bevis på at avtalene har store mangler og bør erstattes.

Endret 18. juli 2011 av AHP3475