Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Pasi]

Europoide skal utryddes koste hva det koste vil! Hvite mennesker fortjener ikke de samme rettighetene som fargede. Enkelt og greit.

[Tåkefyrste]

Det har vel blitt bevist både inn og ut at innvandrere står for flere voldtekter enn etnisk norske. Men desverre er det noen som lar naiviteten vinne og velger å se bort i fra statistikk.

[Pasi]

Det har vel blitt bevist både inn og ut at innvandrere står for flere voldtekter enn etnisk norske. Men desverre er det noen som lar naiviteten vinne og velger å se bort i fra statistikk.

 

Hvis det stemmer, er det uansett rasistisk informasjon og må forkastes!

 

Alt som taler de fargedes sak er bra og frihetsskapende, mens alt som taler hvites sak er rasistisk.

[Pasi]

Alle vet at svarte er overlegne i sport, har større penis/rumper, har bedre rytme og generelt er bedre mennesker enn hvite.

 

Det gjelder å fjerne all hvit selvråderett! Hvite må ikke få rettigheter til å leve i egne samfunn!

[Simon Aldra]

Det er noe som irriterer meg med argumentasjonen din, nico. Du får unnskylde.

 

Du tar som utgangspunkt at personer som ikke deler ditt livssyn automatisk mener at svart er bedre enn hvit. Eller at svart til og med er å foretrekke foran hvit.

 

Nå virker det å være en kjennsgjerning at du selv mener at hvit er bedre enn svart, du får korrigere meg dersom det er en mangelfull slutning.

 

Det burde kanskje etter hvert slå deg at det finnes en mellomting blant mennesker. De som ikke mener at hvit er bedre enn svart. De som mener at svart ikke er bedre enn hvit. Men de som mener at svart og hvit er en irrelevanse. At det er uten konsekvens, og at hele spørsmålet om hva som er best eller for den saks skyld overlegent av to forskjellige pigmentsammensetninger i huden.

 

Det minner meg en del om ekstreme feminister. Der må en enten være ekstrem feminist og mene at menn er noen griser som egentlig bare liker å banke kvinner, eller så mener man at kvinner skal være underlegne mannen, og derfor må være på kjøkkenet. Igjen eksisterer det en mellomting. Man kan være tilhenger av like rettigheter for kvinner og menn uten å nødvendigvis mene at menn bør tvangskastreres etter å ha avgitt ti prøver sperm som kan brukes for å fertilisere den frigjorte kvinne.

 

[Pasi]

Nei, jeg tar utgangspunkt i politikken som føres i hvite land. De tar utgangspunkt i at hvite ikke fortjener å bestemme om de vil bo med fremmede raser.

 

Den hvite rase er selvsagt overlegen de fleste andre raser. Bare se på historiebøkene. Hvem har oppfunnet mest? Masaiene?

 

Ellers er japanere veldig bra. Vi har mye å lære av hverandre. De er også ekstremt rasistiske.

 

Er du i mot hvit selvråderett kanskje?

 

Du humrer kanskje over alle jentene som har fått livet ødelagt ved at en neger eller araber har voldtatt livsskiten ut av dem, men det gjør ikke jeg.

 

Bli med meg til Groruddalen noen måneder, så får du se!

 

Sannheten gjør vondt kanskje? Du får redigere i photoshop så lenge.

[insolvent]

Det har, i mine øyne, ikke noe å gjøre med rase eller farge. Problemet ligger i kultur og etnisitet. Nærmere spesifisert den muslimske (u)kulturen. Det er den vi må se opp for.

 

 

 

 

[Pjassop]

Edit; Hva synes dere om dette? http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10080225

Blir nesten litt rørt jeg. Han vet hvor farlig det er å si slikt i hans posisjon, men han gjør det likevel. Han har større baller enn det meste av norges befolkning.

 

Håper alle passer på å sende ham støtterklæringer.

[αкαѕнα]

 

Det burde kanskje etter hvert slå deg at det finnes en mellomting blant mennesker. De som ikke mener at hvit er bedre enn svart. De som mener at svart ikke er bedre enn hvit. Men de som mener at svart og hvit er en irrelevanse. At det er uten konsekvens, og at hele spørsmålet om hva som er best eller for den saks skyld overlegent av to forskjellige pigmentsammensetninger i huden.

Veldig bra sammenlignet forsåvidt, men da lurer jeg på en liten sak...

 

Om jeg velger å anse forurensning som totalt irrelevant for vår generasjon og at problematikken omkring global oppvarming osv kun er et spørsmål om naturlige svingninger... er jeg da miljøfientlig om jeg støtter en politikk som ignorerer miljø spørsmål ?

[Pjassop]

Du mener det ikke kommer islamske innvandrere til USA?

Det kan vel være slik at de som kommer dit er de som faktisk ønsker å ta i et tak, for de vet at de ikke bare kan surfe på velferdsstaten. De må altså gjøre en stor innsats selv, ellers går de rett på trynet.

 

De som bare vil snylte, drar altså andre steder. Som til Norge?

Endret 12. juli 2011 av Pjassop

[jjkoggan]

USA hadde islamske innvandrer helt fra begynnelsen. De var slaver. Generelt sett er USA mer åpent til religiøse. Den viktigst republikansk kandidat er mormon og Obamas far var muslim.

[tom waits for alice]

Her som lovet er statistikkene fra Oslo, etter skjønnsom behandling av undertegnede:

 

Kilde: Den originale tabellen finner vi på side 55 i Oslopolitiets rapport Tabell 30). Den ser slikt ut:

 

 

Dette er prosentvis fordeling pr. landbakgrunn (altså etnisk bakgrunn, ikke statsborgerskap) for hver enkelt type voldtekt, samt for det totale antall. Merk at hver voldtekststype her er summert opp til 100%, så tabellen og diagrammene viser altså ikke noe om fordelingene mellom typene, bare fordelingen av landbakgrunn for hver type.

 

Lager vi et digram over disse tallene får vi denne tabellen

 

 

Her kan man som enkelte har antydet se at nordmenn er hyppige gjerningsmenn. Men det er selvsagt fordi nordmenn er sterkt overrepresentert i befolkningen. Det skulle bare mangle at 400 000 nordmenn begår flere lovbrudd enn f.eks et par hundre australiere. For å se relativ hyppighet må vi altså veie mot befolkningsandel.

 

Her må vi gjøre en liten endring, siden SSB ikke har lett tilgjengelige tall som skiller på samme grupperinger som politiet i Oslo bruker. Jeg har valgt å dele opp i tre grupper: Nordmenn, vestlige innvandrere og ikke vestlige innvandrere.

 

Merk at tallene er avrundet og derfor ikke er nøyakyig 100%, men nær nok. Merk også at siden politiets tall ikke skiller på øst- og vesteuropeere, er Øst-Europa regnet med i den vestlige andelen.

 

Med denne fordelingen får vi følgende diagramm, uten at vi veier mot befolkningesandel:

 

 

Da gjenstår det bare en ting: Ifølge SSB er fordelingen av de ulike befolkningsgruppene slik: (Kilde)

 

Norsk 71,6

Vestlig 9,9

Ikke-vestlig 18,4

 

For å finne den relative andelen målt mot befolkningsandel deler vi den totale andelen på befolkningsandel for å finne ut hvor stor andel én prosent av gruppen står for. Vi snakker fortsatt om isolert for hver enkelt voldtektstype. Og da får vi følgende diagram:

 

 

OBS: Det er ikke lenger meningsfullt å snakke om 100% her, men det er den enkleste måten å vise relativ hyppighet på.

 

Og da ser vi endelig den relative fordelingen i forhold til befolkningsandel:

* Festrelaterte voldtekter: Her er vestlige innvandrere hyppigst involvert. (Husk at det inkluderer østeuropeere.)

* Relasjonsvoldtekter: Her er det hyppigere ikke vestlige gjerningsmenn. Men vi kan se av det opprinnelige diagrammet at her er lokale variasjoner: Det er for eksempel tilsynelatende langt oftere relasjonsvoldteker blant arabiske menn enn blant pakistanske.

* Sårbarhetsvoldtekter er et ikke-vestlig fenomen.

* Overfallsvoldtekter: Kun ikke-vestlige. (Merk dog at det gjelder kjente (mistenkte) gjerninsgmenn.)

* Annet: (Inkluderer overgrep mot klienter/pasienter etc.) Her er det oftere norske gjerningsmenn, kanskje fordi de oftere er i posisjon til å ha slike ofre.

* Totalt: Ikke-vestlige innvandrere er klart overrepresentert på totalen. Vestlige innvandrere også. (Her kunne det vært interessant å se på andelen av østeuropeere, men derom sier politiets tall altså ingenting.)

 

Uansett gruppe: Etniske nordmenn er klart underrepresentert, Så var det sagt.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Totalt: Ikke-vestlige innvandrere er klart overrepresentert på totalen. Vestlige innvandrere også.

Denne skjønte jeg ikke... Det du sier er at både vestlige og ikke-vestlige innvandrere er mer voldelige og har lettere for å begå voldtekt/overgrep enn oss???

 

Uansett gruppe: Etniske nordmenn er klart underrepresentert, Så var det sagt.

 

Geir

Så vi etniske nordmenn har en bedre moral enn de fleste andre som reker rundt i dette landet??

[тurbonєℓℓo]

(...)Nøyaktig det samme gjelder for min egen rase.

Kan du beskrive din egen rase, hvor denne rasen kommer fra og så videre. Opphavet til denne rasen?

Hva slags andre raser finnes?

[Slimda]

Asiatere, afrikanere, europeere, amerikanere(indianere) og inuitter, om jeg husker korrekt. Og mulig det var buskmenn også.

[Simon Aldra]

Nei, jeg tar utgangspunkt i politikken som føres i hvite land. De tar utgangspunkt i at hvite ikke fortjener å bestemme om de vil bo med fremmede raser.

 

Den hvite rase er selvsagt overlegen de fleste andre raser. Bare se på historiebøkene. Hvem har oppfunnet mest? Masaiene?

 

Ellers er japanere veldig bra. Vi har mye å lære av hverandre. De er også ekstremt rasistiske.

 

Er du i mot hvit selvråderett kanskje?

 

Du humrer kanskje over alle jentene som har fått livet ødelagt ved at en neger eller araber har voldtatt livsskiten ut av dem, men det gjør ikke jeg.

 

Bli med meg til Groruddalen noen måneder, så får du se!

 

Sannheten gjør vondt kanskje? Du får redigere i photoshop så lenge.

Nå har ikke høgskolen jeg studerer på noe lærested i Groruddalen, så du får unnskylde at jeg ikke kan gjøre det på noen år. Jeg kan gjerne finne meg bolig der om jeg nå engang finner meg jobb i Oslo, boligprisene er sikkert lave nok.

 

Jeg humrer ikke over jentene som får livet ødelagt av negre. Jeg er ikke noe monster. Men for meg er voldtekt voldtekt. Jeg finner det uhyrlig at menn voldtar kvinner. Rase er for meg helt uten betydning i det spørsmålet.

 

 

Veldig bra sammenlignet forsåvidt, men da lurer jeg på en liten sak...

 

Om jeg velger å anse forurensning som totalt irrelevant for vår generasjon og at problematikken omkring global oppvarming osv kun er et spørsmål om naturlige svingninger... er jeg da miljøfientlig om jeg støtter en politikk som ignorerer miljø spørsmål ?

Det er en interessant problemstilling.

 

Å være uenig at menneskeskapt global oppvarming finner sted gjør en ikke nødvendigvis miljøfiendtlig. Dersom man mener at å tømme arsenikk i drikkevann ikke fører til miljøproblemer er man bare ignorant.

[тurbonєℓℓo]

Asiatere, afrikanere, europeere, amerikanere(indianere) og inuitter, om jeg husker korrekt. Og mulig det var buskmenn også.

 

Så alle disse er forskjellige raser?

De er ikke bare forskjellige folkeslag? Men raser?

 

Bare snublet over noe på wikipedia:

 

Det dominerende synet blant forskere på feltet i dag er at rase er en sosial konstruksjon uten vitenskapelig verdi.^[1] Grunnen er at de morfologiske og genetiske forskjellene mellom raser er små, og i hvert fall mye mindre enn de morfologiske og genetiske forskjellene innenfor hver rase (uansett hvordan disse velges definert).

 

Fra dette kan man imidlertid strengt tatt ikke avlede at menneskeraser ikke eksisterer, bare at deres eksistens (i tillegg til å være vilkårlig, se rase) vitenskapelig sett er forholdsvis uinteressant. En raseinndeling har nemlig ikke noen forklaringsverdi utover akkurat de få egenskapene som subjektivt ble valgt til å avgrense rasene. Utfra et biologisk synspunkt er derfor ikke forskjellene mellom tykke og tynne mennesker, eller høye og lave vesensforskjellig fra forskjellene mellom etniske grupper.^[1]

 

Istedenfor rase brukes nå ofte betegnelsen etnisitet eller etnisk tilhørighet. Dette begrepet er mindre verdiladet, og betegner dessuten gjerne mindre enheter enn dem man pleide å referere til med rasebegrepet.

 

Forskningen på menneskeraser («rasebiologi») har tidligere vært et aktivt forskningsområde. På grunn av at denne forskningen var pseudovitenskapelig og at den ble misbrukt, har den blitt forlatt i dag. Eksempler på misbruk var (og tildels er) f.eks. etnisk rensning, eugenikk, jødeforfølgelsen, rasehygiene, sosialdarwinisme,lobotomering og sterilisering av tatere og fornorsking av samer i Norge.

 

Endret 12. juli 2011 av turbonello

[Slimda]

Wikipedia er ikke en fasitbok, bare så det er sagt. Det er mange temaer der som skrevet som politisk korrekt.

 

Det er forskjellige raser ja, det kan lett sees ved å se på beinstruktur, muskelstruktur og lignende egenskaper ved hvert enkel rase.

[tom waits for alice]

Bare et spørsmål.. noen postet en nyhetssak på et annet forum....

 

65,065 immigrated to Norway in 2010, more than double the number in 2005. 10,064 sought asylum there last year, despite Norway’s being on the periphery of Northern Europe.

 

In January 2011, it was estimated that 500,000 immigrants live in Norway, plus 100,000 children of immigrants. These figures alone account for over 12 per cent of the population.

Kilde:

bnp.org

 

Er dette korrekte tall??

 

I så fall er det tar det jo ikke mange årene før situasjonen går fra ille til rett ut katastrofal!!

Ja og nei. Det er korrekt at det er 500 000 innvandrere, og 100 000 barn av innvandrere, tilsammen 12,2% av befolkningen.

 

Men å sammenligne to årstall er litt meningsløst, siden tallene går opp og ned, og ikke minst endrer type. Idfag er det snakk om arbeidsinnvandrere, men flyktningestrømmen nådde toppen for iover 10 år siden. I 2005 var flyktningestrømmen på sitt laveste. (Kilde)

 

 

Som vi ser er det arbeidsinnvandrinngen som øker, (og med den familieinnvandringen). Tallene er fra 1990 til 2009, jeg skal se om jeg kan finne tallene for i fjor også.

 

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Wikipedia er ikke en fasitbok, bare så det er sagt. Det er mange temaer der som skrevet som politisk korrekt.

 

Det er forskjellige raser ja, det kan lett sees ved å se på beinstruktur, muskelstruktur og lignende egenskaper ved hvert enkel rase.

 

Om ikke wikipedia er bra nok.. Les denne artikelen på forskning.no:

http://www.forskning.no/artikler/2004/desember/1102025586.11