Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Shruggie]

Forskjellen mellom mennesker og andre dyrearter er (blant annet) at det ikke finnes konservative isbjørner som mener at isbjørn-rasen som holder til på èn del av Svalbard har en bedre kultur enn de som holder til på Nordpolen

[Simon Aldra]

Nei, det er det ikke.

Da så.

 

 

Dagens norske kultur er godt på vei utvasket og forvitret. Det er derfor jeg snakker om vår kulturARV, som jeg ønsker å se gjenopplivet.

For all del, gjenoppliv den. Jeg er gjerne med, glad i Norge som jeg er.

 

Nevn noen eksempler, er du grei.

Nei, vet du hva, det gidder jeg ikke. Både du og jeg vet svært godt at det er tusenvis av usynlige, ærlige og arbeidssomme fremmedkulturelle innvandrere i Norge. Forskjellen mellom oss virker å være at jeg anerkjenner, til og med er villig til å fremheve at det er problembarn.

 

Og du klippet praktisk nok vekk delen om innvandreres rolle i å besette arbeidsplasser som vi faktisk trenger i samfunnet.

 

Faen som du rører.

Jeg rører ikke. Du forsøkte å si at å forby fyllekjøring, en handling, ut fra en kollektiv risikovurdering, er det samme som å diskriminere folkeslag ut fra kollektive vurderinger.

 

Den korrekt ligningen blir å sammenligne med en annen gruppe mennesker, og hvorvidt vi straffer kollektivt der. Så kan vi gjerne si at ungdom og menn diskrimineres av f.eks. forsikringsselskaper som gir andre premiumer til ungdom og menn enn de gir til eldre og kvinner. Jeg liker det faktisk ikke, men de er private aktører og står fritt til å gjøre som de vil.

 

Så jeg spør deg igjen, ønsker du å kollektivt straffe menn?

 

Inget samfunn kan fungere eller videreføres uten menn, så nei.

Er det den eneste grunnen til at du ikke vil utvise menn fra Norge eller innføre portforbud for menn?

 

Hvilket jeg aldri har motsagt og fortsatt står for.

Greit. Jeg syns fortsatt det er direkte tåpelig å brenne mer for en kultur fra tiden før vi i det hele tatt kan snakke om kulturutvikling i noen annen grad enn det man uansett kan finne om man fra første år med mennesker setter x antall mennesker sammen i et begrenset rom, enn for en reell kultur, definerbar og klar, fra vår tid eller en tid i nærere fortid.

 

Slutt å dra fram idiotiske paraleller fra ditt eget liv, så skal jeg slutte å kommentere dem.

Du bestemmer ikke hvilke paralleller jeg kan dra. Men jeg tror det vil tjene din sak om du argumenterer fremfor å være usaklig.

 

La meg svare med et nytt spørsmål; Har du noe imot at forskjellige arter og raser innenfor resten av dyreverdenen dør ut eller blir utvannet til det ugjenkjennelige? Har det noe å si at isbjørner og tigre dør ut? Vi har jo nok av brunbjørner og katter...

 

Det handler om en generell verdsettelse av det mangfoldet som utgjør kloden vår, og en kjærlighet til mine egne. Jeg har ikke lyst til å se mitt eget (folke)slag svinne hen. Jeg er også overbevist om at kun vi hvite Europeere er i stand til å bygge og opperettholde et samfunn etter Vestlige leveforhold. Man kan jo se seg rundt omkring i verden og merke seg hvor godt lav levestandard stemmer overens med befolkninger av andre raser (uten at jeg gidder noen flere diskusjoner rundt dét emnet).

Jeg har noe i mot det fordi isbjørner ikke dør ut fordi de blandes ut med andre bjørner som brunbjørner, men på grunn av menneskelig påvirkning. Dersom noen forsøker å utrydde den jødiske rase ved å gasse jøder har jeg noe i mot det.

 

Hvorfor vi har nord-sør-problematikk (grovt definert, svært grovt definert) i verden er et spørsmål som er så komplekst at det fortjener ikke bare en egen tråd, men en egen bok. Og det er de som er markant dyktigere enn meg på det feltet.

 

Har jeg noen gang sagt at andres kultur er 'underlegen' vår (hva nå enn det skal bety)?

Greit, ett poeng til deg.

 

Jeg føler bare en høyere verdsettelse, kjærlighet og forbindelse med min egen kulturarv, ettersom den har blitt avlet fram og utøvd siden tidens morgen av mine egne forfedre, som jeg for alltid vil være knyttet til gjennom blod og ånd, hvilket (etter min mening) er ansvarlig for den grunnleggende utformingen av meg selv som menneske.

 

Tilegnelse av andre folkeslags grunnleggende levesett (kjernekultur og livssyn), anser jeg som overfladisk, rotløst og kunstig.

Mens jeg anser det som spennende, nyskapende og mer eller mindre nødvendig i det lange løp.

 

 

Forskjellen mellom mennesker og andre dyrearter er (blant annet) at det ikke finnes konservative isbjørner som mener at isbjørn-rasen som holder til på èn del av Svalbard har en bedre kultur enn de som holder til på Nordpolen

Men de brune (eller grå, jeg husker ikke) ekornene i England holder på å rydde ut de grå (eller brune, jeg husker ikke) i England. De brune (eller grå) ekornene har fra før utryddet de røde ekornene. Det var vel snakk om at de grå (eller brune) ekornene var større og hadde lettere for å tiltrekke en make. Kilden min i dette tilfellet er Brian Blessed og the Daily Mail, så det er kanskje ikke helt presist.

 

[Camlon]

Jeg har noe i mot det fordi isbjørner ikke dør ut fordi de blandes ut med andre bjørner som brunbjørner, men på grunn av menneskelig påvirkning. Dersom noen forsøker å utrydde den jødiske rase ved å gasse jøder har jeg noe i mot det.

Det er ikke riktig. De fleste dyrearter dør ut fordi mennesket påvirker naturen sånn at de får vanskligere forhold. F.eks. ved å introdusere flere arter i New Zealand så fikk de orginale artene problemer. Du kan ikke sammenligne med å gasse jøder. Det ville være det samme som om vi drepte dyrene.

 

I noen tilfeller så er menneskelg påvirkning irrelevant. Vi prøver allikavel å redde dyrearten. Du bør forklare hvorfor det er viktigere å beholde dyrearter enn menneskearter, hvis du mener det er viktig. For min del mener jeg det ikke er mer viktig å beholde dyrearter enn menneskearter.

 

Hvorfor vi har nord-sør-problematikk (grovt definert, svært grovt definert) i verden

Det er ikke bare grovt definert. Det er feil. Vi har et raseproblematikk, hvor det ser ut til at alle land i verden utvikler seg utenom midtøsten og afrika. Midtøsten har en årsak lignende Nord Korea. Afrika henger etter uansett kultur eller relgion.

[Simon Aldra]

Jeg har noe i mot det fordi isbjørner ikke dør ut fordi de blandes ut med andre bjørner som brunbjørner, men på grunn av menneskelig påvirkning. Dersom noen forsøker å utrydde den jødiske rase ved å gasse jøder har jeg noe i mot det.

Det er ikke riktig. De fleste dyrearter dør ut fordi mennesket påvirker naturen sånn at de får vanskligere forhold. F.eks. ved å introdusere flere arter i New Zealand så fikk de orginale artene problemer. Du kan ikke sammenligne med å gasse jøder. Det ville være det samme som om vi drepte dyrene.

 

I noen tilfeller så er menneskelg påvirkning irrelevant. Vi prøver allikavel å redde dyrearten. Du bør forklare hvorfor det er viktigere å beholde dyrearter enn menneskearter, hvis du mener det er viktig. For min del mener jeg det ikke er mer viktig å beholde dyrearter enn menneskearter.

Jeg mener det er viktig å hindre at dyrearter bevisst utryddes med vold, men om det skjer ved artsblanding plager det meg ikke.

 

Jeg drar inn gassing av jøder fordi det var det første som slo meg, poenget er at det er en forskjell på at noe forsvinner ved assimilering over flere tusen år og at noe forsøkes utryddet. Jeg tror også at du forstår hva jeg mener med ligningen.

 

Hvorfor vi har nord-sør-problematikk (grovt definert, svært grovt definert) i verden

Det er ikke bare grovt definert. Det er feil. Vi har et raseproblematikk, hvor det ser ut til at alle land i verden utvikler seg utenom midtøsten og afrika. Midtøsten har en årsak lignende Nord Korea. Afrika henger etter uansett kultur eller relgion.

Jeg hører du sier det, men det blir å overse hvorfor enkelte raser er underutviklet. Det er en konsekvens av religion (Islams innvirkning på vitenskap i det Ottomanske riket, for å ta ett eksempel), det er en konsekvens av kultur. Det er også en konsekvens av kolonialisering, og en konsekvens av tilfeldigheter.

 

Å snakke ene og alene om rase blir ikke korrekt.

[Shruggie]

Faktum er at innvandrerkvinner er _mer_ lovlydige enn norske kvinner, så det er tydelig at forskjellen er større mellom menn og kvinner, enn den er mellom innvandrere og nordmenn.

[Camlon]

Jeg hører du sier det, men det blir å overse hvorfor enkelte raser er underutviklet. Det er en konsekvens av religion (Islams innvirkning på vitenskap i det Ottomanske riket, for å ta ett eksempel), det er en konsekvens av kultur. Det er også en konsekvens av kolonialisering, og en konsekvens av tilfeldigheter.

 

Å snakke ene og alene om rase blir ikke korrekt.

Nå skrev jeg at grunnen til at midtøsten er fattig er på grunn av relgionen deres. Det er en kulturårsak som kan forklare at velstanden deres er lavere, akkuratt som at sosialismen i Nord Korea har ført til at Nord Korea er fattig.

 

Afrika er langt verre å forklare med bare kulturelle faktorer. Jeg har ikke sagt at de ikke kan påvirkes, men om det bare var kulturelle og historiske faktorer burde vi se bedre forhold i noen av landene. Kolonisering var ikke unikt for Afrika og i historisk sammenheng har de fleste afrikanske land opplevet langt mindre konsekvenser av historiske hendelser enn f.eks. asiatiske, østeuroperiske og søramerikanske land.

 

Jeg vil ikke gå inn i rasediskusjonen, men det er et eller annet merkelig med Afrika om genetikk ikke teller i det hele tatt. Av de landene med de 20 laveste BNP-ene så har land med svarte 18 av dem og de har alle på bunn 10. Selv blandt de landene med god politikk, og mye naturressusser så lider de forsatt med noe lav vekst, sosiale problemer og arbeidsgiverene klager over dårlig arbeidsmoral.

[Camlon]

Faktum er at innvandrerkvinner er _mer_ lovlydige enn norske kvinner, så det er tydelig at forskjellen er større mellom menn og kvinner, enn den er mellom innvandrere og nordmenn.

Det er ikke riktig. Hvis vi sammenligner kvinner fra Asia, Afrika, Sør- og Mellom-Amerika, og Tyrkia, og etniske nordmenn er dette resultatene.

 

Asia etc: 7.8

Nordmenn: 4.1

 

Innvandre generelt viser de ikke, men hvis vestlige innvandre utfører like mange kriminelle handlinger som ikke vestlige så vil innvandre generelt ha en rate på 6.0. http://www.ssb.no/emner/00/02/notat_200466/notat_200466.pdf

[Simon Aldra]

Faktum er at innvandrerkvinner er _mer_ lovlydige enn norske kvinner, så det er tydelig at forskjellen er større mellom menn og kvinner, enn den er mellom innvandrere og nordmenn.

Stemmer det?

 

Nå skrev jeg at grunnen til at midtøsten er fattig er på grunn av relgionen deres. Det er en kulturårsak som kan forklare at velstanden deres er lavere, akkuratt som at sosialismen i Nord Korea har ført til at Nord Korea er fattig.

 

Afrika er langt verre å forklare med bare kulturelle faktorer. Jeg har ikke sagt at de ikke kan påvirkes, men om det bare var kulturelle og historiske faktorer burde vi se bedre forhold i noen av landene. Kolonisering var ikke unikt for Afrika og i historisk sammenheng har de fleste afrikanske land opplevet langt mindre konsekvenser av historiske hendelser enn f.eks. asiatiske, østeuroperiske og søramerikanske land.

 

Jeg vil ikke gå inn i rasediskusjonen, men det er et eller annet merkelig med Afrika om genetikk ikke teller i det hele tatt. Av de landene med de 20 laveste BNP-ene så har land med svarte 18 av dem og de har alle på bunn 10. Selv blandt de landene med god politikk, og mye naturressusser så lider de forsatt med noe lav vekst, sosiale problemer og arbeidsgiverene klager over dårlig arbeidsmoral.

Tja, vi kan jo da spørre hvorfor Kina som aldri ble kolonisert har en sterkere økonomi enn India som er et demokrati, men opplevet kolonialismen på kroppen?

 

[Shruggie]

Faktum er at innvandrerkvinner er _mer_ lovlydige enn norske kvinner, så det er tydelig at forskjellen er større mellom menn og kvinner, enn den er mellom innvandrere og nordmenn.

Det er ikke riktig. Hvis vi sammenligner kvinner fra Asia, Afrika, Sør- og Mellom-Amerika, og Tyrkia, og etniske nordmenn er dette resultatene.

 

Asia etc: 7.8

Nordmenn: 4.1

 

Innvandre generelt viser de ikke, men hvis vestlige innvandre utfører like mange kriminelle handlinger som ikke vestlige så vil innvandre generelt ha en rate på 6.0. http://www.ssb.no/em...otat_200466.pdf

 

Feil. Se side 118 og 119:

Nordmenn: 15.6%

Innvandrere: 12.5%

Gjennomsnitt totalt: 14.8%

[Camlon]

Tja, vi kan jo da spørre hvorfor Kina som aldri ble kolonisert har en sterkere økonomi enn India som er et demokrati, men opplevet kolonialismen på kroppen?

 

Vi kan like så godt spørre andre spørsmål.

Vietnam: Ble herpet til under vietnamkrigen og ble kolonisert. Hadde en BNP per capita på 1100 i 1990, hadde ingen spesielle naturessusser. I dag har de en BNP per capita på 3100 og nesten 10% vekst.

 

Ethiopia: Ble aldri kolonisert, har mye vann iforholdtil befolkningen spesielt i 1980. Hadde en BNP per capita på 800 i 1980 670 i 1990 og 1050 i 2010.

 

Hvis det er bare kolonisering som har noe å si, burde Vietnam gjøre det langt dårligere enn Ethiopia.

[Camlon]

Feil. Se side 118 og 119:

Nordmenn: 15.6%

Innvandrere: 12.5%

Gjennomsnitt totalt: 14.8%

Du ser på hvor stor andel kriminalitet de gjør av menn sin andel i sin gruppe. Du skrev ikke det, du skrev dette

 

Faktum er at innvandrerkvinner er _mer_ lovlydige enn norske kvinner

Her er resultatene gitt.

Ikke-vestlige: 7.3

Innvandre: 5.7

Etniske nordmenn: 4.1

 

Du forsnakket deg igjen.

[Shruggie]

Jeg hater tall. I teksten sto det at kvinnene var mer lovlydige, who am I to know at SSB ikke vet hva de snakker om?

[Camlon]

Jeg hater tall. I teksten sto det at kvinnene var mer lovlydige, who am I to know at SSB ikke vet hva de snakker om?

De skriver ikke det. De skriver faktisk det motsatte

 

Også i den kvinnelige befolkningen finner vi relativt sett flere straffede blant ikke-vestlige innvandrere

enn blant norske, om enn mindre markant enn for menn, henholdsvis 7 og 4 per 1 000 kvinner.

[Shruggie]

Sitat:

Lav kvinneandel blant straffede innvandrere

Straffede ikke-vestlige innvandrere hadde en lavere andel kvinner enn det som var tilfellet for norske

straffede, henholdsvis 12 og 16 prosent i 2002. Et tilbakeblikk på årene1998-2002 viser at

kvinneandelen blant straffede innvandrere fra ikke-vestlige land sank med to prosentpoeng i perioden,

mens kvinneandelen blant norske straffede økte med et halvt prosentpoeng.

 

 

 

Her kan bemerkes at tallene ville vært ytterligere flatterende for innvandrerkvinnene dersom den store

gruppen straffede ved forenklede forelegg for trafikkforseelser hadde vært tatt med i betraktningen.

Blant disse var kvinneandelen 11 prosent blant ikke-vestlige innvandrere, mot 21 prosent blant norsk

 

Er det rart jeg blir forvirret?

[Sheasy]

 

Men de brune (eller grå, jeg husker ikke) ekornene i England holder på å rydde ut de grå (eller brune, jeg husker ikke) i England. De brune (eller grå) ekornene har fra før utryddet de røde ekornene. Det var vel snakk om at de grå (eller brune) ekornene var større og hadde lettere for å tiltrekke en make. Kilden min i dette tilfellet er Brian Blessed og the Daily Mail, så det er kanskje ikke helt presist.

 

 

Mens dere diskuterer trivielle ting som kriminalitet, innvandring og kulturarv, kan jeg slå fast at det er de grå ekornene som holder på å utrydde de brune (hvis jeg ikke blander, da er vi like langt).

 

Jeg har forresten en bekjent som har en bekjent som i England faktisk får penger av staten for å skyte grå ekorn. Forøvrig satser jeg på at parallellene til den norske innvandringsdebatten stopper der.

[Simon Aldra]

Tja, vi kan jo da spørre hvorfor Kina som aldri ble kolonisert har en sterkere økonomi enn India som er et demokrati, men opplevet kolonialismen på kroppen?

 

Vi kan like så godt spørre andre spørsmål.

Vietnam: Ble herpet til under vietnamkrigen og ble kolonisert. Hadde en BNP per capita på 1100 i 1990, hadde ingen spesielle naturessusser. I dag har de en BNP per capita på 3100 og nesten 10% vekst.

 

Ethiopia: Ble aldri kolonisert, har mye vann iforholdtil befolkningen spesielt i 1980. Hadde en BNP per capita på 800 i 1980 670 i 1990 og 1050 i 2010.

 

Hvis det er bare kolonisering som har noe å si, burde Vietnam gjøre det langt dårligere enn Ethiopia.

Nå sa jeg ikke at det var det eneste som spiller inn.

 

Mens dere diskuterer trivielle ting som kriminalitet, innvandring og kulturarv, kan jeg slå fast at det er de grå ekornene som holder på å utrydde de brune (hvis jeg ikke blander, da er vi like langt).

 

Jeg har forresten en bekjent som har en bekjent som i England faktisk får penger av staten for å skyte grå ekorn. Forøvrig satser jeg på at parallellene til den norske innvandringsdebatten stopper der.

Det stemmer nok. Og parallellen bør nok stoppe der, ja.

 

[Ideal]

Simon Aldra bor oppi Brønnøysund ett eller annet sted, han har dermed kun teoretisk tilnærming til dette med innvandring og har således ingen personlige erfaringer med den multikulturelle heksegryta vi i Oslo erfarer.

 

Personer som kun har teoretisk tilnærming til noe, bør holde seg unna diskusjonen.

[iChristian]

Jeg har erfaring med den såkalte heksegryta og er fremdeles bifallende til hva S.A skriver...

[Stjernestøv81]

Nordmenn er dem som voldtar oftest. Det blir bare mer blåst opp når en utlending gjør det. Mens utlendingene står for de fleste overfallsvoldtekter (som er lett å anmelde), er norske gutter flinke å utnytte jenter i festsammenheng. Enten ligger dem med jenter som sover og ikke er i stand til å redegjøre for seg, eller så tvinger de seg på jenter de kanskje har rotet litt med og som sier nei til samleie.

 

Det er så merkelig at de som klager på utlendinger aldri klager på det som norske svin gjør. HVER HELG.

 

Er ellers enig i at innvandringspolitikken er dårlig. Folk fra uhumane kulturer og krigsskadde folk som går rundt som tikkende bomber, burde ikke gå fritt her.

 

Ang. rase, så er det et meningsløst begrep når det kommer til mennesker. "Raser" brukes om hunder og katter i avl. Ang. mennesker så er vi "forskjellig av utseende", og "forskjellig pga kultur".

 

Folk av en etnisk gruppe er heller ikke lik. Det finnes f.eks. nordmenn med smale neser og brede neser, brede lepper, bred kjeve. Folk innen en og samme "rase" er også forskjellige. Fordi de også pga sin "avlsrekke" har blitt sånn de har blitt.

Endret 11. juli 2011 av Stjernestøv81

[Simon Aldra]

Simon Aldra bor oppi Brønnøysund ett eller annet sted, han har dermed kun teoretisk tilnærming til dette med innvandring og har således ingen personlige erfaringer med den multikulturelle heksegryta vi i Oslo erfarer.

 

Personer som kun har teoretisk tilnærming til noe, bør holde seg unna diskusjonen.

Ideal har hatt en personlig vendetta mot undertegnede i snart fem år, så Ideals betraktninger om undertegnede har nogenlunde samme verdi som mine betraktninger om Mo i Rana kommunestyre. Jeg vil ellers ha meg frabedt å bli kalt Brønnøyværing, og utover det studerer jeg i en by med ganske høy innvandrertetthet og ferdes uten problemer i en del av denne byen der tettheten er påtakelig.

Endret 11. juli 2011 av Simon Aldra