Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Konto brukes ikke]

Overfallsvoldtekter utenfor Oslo er svært sjelden.

 

Så voldtektbølgen i Trondheim er sjeldent? Samme med andre plasser i Norge - men igjen, så er ikke vestlige overrepresentert i lange baner. Selv om det kanskje er mindre prosentvis av totale mengde mennesker her enn i Oslo kanskje.

[Slimda]

At det er overfallsvoldtekter kan ha den enkle forklaring at disse personene bor på asylmotak eller herberger etc. og heller ikke har det sosiale nettverk som nordmenn (ref. festvoldtekter) og dermed strøver gatelangs. Jeg er sikker på at i sine hjemland ville de voldtatt noen innenfor et hus fire vegger, enten hos seg selv eller hos noen andre.

De bor i Norge og har ikke et sosialt nettverk. Og da kommer integreringen inn, som gjør at de havner en plass med jobb og sosiale aktiviteter.

Fremfor integrering burde man kan kanskje satse på intervjuer med erfaren politietterforsker + psykolog ved ankomst til landet. Slike erfarne yrkesfolk gjenkjenner ofte psykopater temmelig raskt med den rette tilnærmingen. Så kunne man silt ut tvilsomme kasus

Veldig vanskelig å gjennomføre. Hvor mange arbeidstimer tror du det ikke blir med slikt? Hvor mange tolker må man få tak i, da de ikke behersker norsk?

Så voldtektbølgen i Trondheim er sjeldent? Samme med andre plasser i Norge - men igjen, så er ikke vestlige overrepresentert i lange baner. Selv om det kanskje er mindre prosentvis av totale mengde mennesker her enn i Oslo kanskje.

Jeg har faktisk ikke hørt om voldtektsbølgen i Trondheim, og jeg har problemer med å finne en overfallsvoldtektsstatistikk for hele landet delt inn i byer. Om du har noe statistikk om trondheim og lignende, del gjerne.

[Camlon]

Fremfor integrering burde man kan kanskje satse på intervjuer med erfaren politietterforsker + psykolog ved ankomst til landet. Slike erfarne yrkesfolk gjenkjenner ofte psykopater temmelig raskt med den rette tilnærmingen. Så kunne man silt ut tvilsomme kasus

Godt mulig, men vi kan ikke la en person bestemme om de får bli eller ikke. Og siling av asylsøkere er lite populært.

 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor vi skal ta imot asylsøkere i det hele tatt. (i praksis betyr det en kraftig begrensing) Vi kan hjelpe langt flere i hjemlandet enn vi kan gjøre ved å ta dem imot her. Jo, det er noen land det er vanskelig for oss å hjelpe, men da synes jeg vi skal fokusere på de landene vi vet vi kan få resultater. Hvorfor skal vi bare hjelpe de som har råd til å komme til Europa foran de som lider mest?

 

Dereter kan vi innføre en innvandringspolitikk hvor vi slipper inn de som bidrar produktivt til Norge. Da vil vi få et multikulturelt samfunn, men ikke et rasistisk segregert samfunn med masse sosiale og økonomiske problemer.

[Mr.M]

Godt mulig, men vi kan ikke la en person bestemme om de får bli eller ikke. Og siling av asylsøkere er lite populært.

Ser den, men jeg er ikke i tvil om at de som blir tatt "er voldtektsforbrytere" (psykisk profil) allerede når de ankommer, og ikke noe de plutselig har blitt i Norge

 

Men det er selvsagt kontroversiellt å peke ut noen ved bruk av tester/intervjuer

 

 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor vi skal ta imot asylsøkere i det hele tatt. (i praksis betyr det en kraftig begrensing) Vi kan hjelpe langt flere i hjemlandet enn vi kan gjøre ved å ta dem imot her.

Å ikke ta imot flyktninger og asyslsøkere er omtrent politisk umulig å se for seg. Ikke minst internasjonalt.

 

Og det er da de som tar vel så stor byrde som Norge. Iran (som jeg følger mest med på) huser verdens største flyktning-populasjon.

 

http://www.icri-ir.com/factsheet.htm

 

De har tatt imot hele 2,5 millioner flyktninger. 2,3 millioner Afghanere og 200 000 irakere. For å si det sånn, Norge/EU og NATO/Isaf kan være veldig glad så lenge Iran ikke føyser disse med tvang tilbake over grensen. Det ville garantert påvirket flyktningstrømmen hit og.

[Shruggie]

Godt mulig, men vi kan ikke la en person bestemme om de får bli eller ikke. Og siling av asylsøkere er lite populært.

Ser den, men jeg er ikke i tvil om at de som blir tatt "er voldtektsforbrytere" (psykisk profil) allerede når de ankommer, og ikke noe de plutselig har blitt i Norge

 

 

Åj, NÅ er jeg spent! Forklar!

[Camlon]

Å ikke ta imot flyktninger og asyslsøkere er omtrent politisk umulig å se for seg. Ikke minst internasjonalt.

Allikavel, gjør Japan, Korea, Taiwan og New Zealand det samme. Vi har full mulighet til å gjøre det. Den eneste konsekvensen er at Gahr Støre ikke får drømmejobben si . Det er helt feil at vi ikke kan stramme inn asylpolitikken. Praktisk sett er nok dansk politikk det beste, men vi kan stamme inn mer enn som så uten politiske problemer. Vi kan kanskje bli kritisert i FN, men hvis vi gir blaffen så er det lite FN kommer til å gjøre.

 

Hvorfor skal vi bry oss mer om hva FN synes om oss, enn hva vi mener er korrekt for Norge?

 

 

Og det er da de som tar vel så stor byrde som Norge. Iran (som jeg følger mest med på) huser verdens største flyktning-populasjon.

 

http://www.icri-ir.com/factsheet.htm

 

De har tatt imot hele 2,5 millioner flyktninger. 2,3 millioner Afghanere og 200 000 irakere. For å si det sånn, Norge/EU og NATO/Isaf kan være veldig glad så lenge Iran ikke føyser disse med tvang tilbake over grensen. Det ville garantert påvirket flyktningstrømmen hit og.

Sikkert, men det forandrer ikke argumentet. Vi kan hjelpe langt flere i hjemlandet. Allikavel skal vi hjelpe de som er rike nok til å komme til Norge, hvor en god andel er løgnere. Samtidig skal vi ignorere alle konsekvenser det har på Norge. Det gir ingen mening!

[Camlon]

Ser den, men jeg er ikke i tvil om at de som blir tatt "er voldtektsforbrytere" (psykisk profil) allerede når de ankommer,

Langt ifra. Mesteparten som blir sendt hjem med slik siling er ikke voldektsforbrytere. Skal du få sendt hjem voldtekstsorbrytere med et intervju, s¨å vil du sende hjem mange andre. F.eks. folk som har et dårlig kvinnesyn.

[Mr.M]

Og det er da de som tar vel så stor byrde som Norge. Iran (som jeg følger mest med på) huser verdens største flyktning-populasjon.

 

http://www.icri-ir.com/factsheet.htm

 

De har tatt imot hele 2,5 millioner flyktninger. 2,3 millioner Afghanere og 200 000 irakere. For å si det sånn, Norge/EU og NATO/Isaf kan være veldig glad så lenge Iran ikke føyser disse med tvang tilbake over grensen. Det ville garantert påvirket flyktningstrømmen hit og.

Sikkert, men det forandrer ikke argumentet.

Hva om Iran ressonerte på samme måte? De sendte tilbake ei gruppe på skarve 5000 afghanere ifjor, og det skapte umiddelbart "logistikk problemer" for afghanske myndigheter. En hær på 2,3 millioner kan man bare forstille seg hva hadde stelt istand i den settingen Afghanistan befinner seg i.

 

Du har selvsagt rett i at Norge kan gjøre som de vil, men det er neppe realistisk politikk (uansett hvem som har regjering)

[Pjassop]

Vil du stenge grensene for å redde den hvite rase? Er du redd for at hvite skal forsvinne fra jordens overflate?

Jeg vil ha egne territorier for mitt folk og min rase, ja. En bitteliten fremmedetnisk minoritet er ikke noe jeg bryr meg videre om, men dere multikulturalistene ser ut til å ville øke denne bestanden jevnt.

Jeg har ingen ønsker om å gjøre om Norge til en etnisk smeltedigel hvor alle verdens folkestammer har like stor rett til å befinne seg.

Det er skammelig at du unnlater å svare direkte på spørsmålet, og i stedet begynner å kalle meg ting.

 

Direkte skammelig.

 

Kan du svare skikkelig for en gangs skyld?

 

Vil du stenge grensene for å redde den hvite rase? Er du redd for at hvite skal forsvinne fra jordens overflate?

 

Jeg ønsker å bevare Europa hovedsakelig for den europoide rasen, slik at vi lettere kan bevare våre unike karakteristikker og dessuten beholde kontrollen over kontinentet langt inn i fremtiden, noe som kan se mørkt ut med tanke på jevn ikke-europeisk innvandring og lave etniske fødselstall.

Men hva i all verden har innvandring med lave fødselstall blant hvite å gjøre?

 

Du roter jo bare, blander hummer og kanari, og bruker tulleargumenter basert på oppkoket av selvmotsigende sludder du presterer å komme med.

Endret 20. juni 2011 av Pjassop

[Mr.M]

Godt mulig, men vi kan ikke la en person bestemme om de får bli eller ikke. Og siling av asylsøkere er lite populært.

Ser den, men jeg er ikke i tvil om at de som blir tatt "er voldtektsforbrytere" (psykisk profil) allerede når de ankommer, og ikke noe de plutselig har blitt i Norge

 

 

Åj, NÅ er jeg spent! Forklar!

Er det ikke ganske selvforklarende det jeg skriver?

 

Eller mener du hvem som helst kan bli voldtekstforbryter inkl. deg selv?

[Pjassop]

Selvsagt. Men nå er jo grunnen til at dere vil lage dette at dere er sinna. Dere lager altså ikke en humorvideo, men en sinnavideo der dere skal ta hevn fordi en gjeng komikere laget en video dere ikke likte.

 

Epic fail, anyone?

Ja dette var humor! Jeg lo godt hele veien. Voldtekt er også humor! Ødeleggelse av en etnisitet er også humor! Du må lage en slik video om indianerstammer i USA og le godt av at de ble utryddet. LE DU!

Skal vi se... Du sammenligner altså det å lage en humoristisk video med folkemord. Du tar altså slikt ekstremt seriøst. Like seriøst som muslimer tar karikaturer av Muhammed kanskje?

Glemte du denne, nico?

[Shruggie]

Du er helt rå med stråmennene dine! Jeg vil vite nøyaktig hvordan du har tenkt at myndighetene skal utvikle en "ja/nei" prøve for voldtektsmenn som skal finne riktige personer opptil flere år før de evt. begår lovbruddet.

[Camlon]

Hva om Iran ressonerte på samme måte? De sendte tilbake ei gruppe på skarve 5000 afghanere ifjor, og det skapte umiddelbart "logistikk problemer" for afghanske myndigheter. En hær på 2,3 millioner kan man bare forstille seg hva hadde stelt istand i den settingen Afghanistan befinner seg i.

Jeg synes heller vi skal hjelpe Iran med å ta imot alle de flyktningene, eller hjelpe dem i Afganistan hvis Iran ikke ønsker å hjelp dem, istedenfor å late som om vi bidrar ved å hjelpe 0.1% for en million kroner per stykk.

 

Du har selvsagt rett i at Norge kan gjøre som de vil, men det er neppe realistisk politikk (uansett hvem som har regjering)

Så vi burde ikke gjøre det, fordi politikerene ikke kommer til å innføre det? Jeg har sagt at praktisk sett er dansk politikk den beste, men helst burde vi ikke ta imot noen.

[Pjassop]

Multikulturelle samfunn er ikke en uting så lenge man ikke har normer og regler som utvikler homogenitet. Det har man derimot i dag, og da er multikulturelle samfunn ofte en uting.

 

Uansett: Med færre kriger og en jevnere verdi- og ressursfordeling på globalt nivå hadde man ikke hatt så mye innvandring. Mange mennesker som kommer til Norge er flyktninger, mange innvandrere som kommer til Norge flykter fra arbeidsløshet og ødelagt infrastruktur.

 

Jeg ønsker ikke økt innvandring til Norge, og det er fordi de ikke hører hjemme her. De fortjener å være trygt plassert i sin egen nasjon, uten å være redde for NATO-bomber eller maktsyke politikere. For å minke en innvandring til vesten tror jeg vi behøver et paradigmeskifte. Og det skjer ikke på 1-2-3, for å si det sånn.

Alle samfunn har normer og regler som utvikler homogenitet, ergo er du motstander av multikulturelle samfunn.

Nei, jeg er motstander av normer og regler. Det er en signifikant forskjell.

Du er motstander av mennesker, altså. Mennesket er som kjent et flokkdyr, og vi er biologisk programmert til å leve etter normer og regler, som andre flokkdyr.

[Wyrd]

Det er skammelig at du unnlater å svare direkte på spørsmålet, og i stedet begynner å kalle meg ting.

 

Direkte skammelig.

 

Jeg beklager virkelig, herr/frøken Pjassop. Jeg hadde forstått det slik at du støttet videre rasefremmed/fremmedkulturell innvandring til Norge og Europa, noe som automatisk fører med seg "multikultur". Hva er da galt i å bli kalt "multikulturalist"?

Kan godt være jeg har misforstått begrepets definisjon, med mindre... Ønsker du kanskje å utviske nykommernes identitet, basert på eldgammel etnisk og kulturell historie?

 

Kan du svare skikkelig for en gangs skyld?

 

As always, my dear.

 

Vil du stenge grensene for å redde den hvite rase?

 

Vil stenge grensene for å bevare et europeisk Europa. VI er urbefolkningen, og vi er mange nok som det er. Hvorfor direkte arbeide for å ødelegge de flotte, etnisk homogene nasjonene våre?

 

Er du redd for at hvite skal forsvinne fra jordens overflate?

 

Godt spørsmål. På riktig lang tid med en fortsatt nedbrytelse av rasebevissthet og etnisk stolthet kombinert med masseinnvandring: JA.

Men rene individer av den hvite europoide rasen vil også under en ekstrem innvandringspolitikk eksistere om 100 eller 200 år.

Noe som er viktigere å fokusere på per idag er å forhindre at vi i fremtiden blir en rasemessig minoritet i vårt gamle Europa. Dette er allerede i ferd med å skje i våre store byer.

Våre nåværende ledere gjør jo alt for å motarbeide etnisk stolthet hos Europas urbefolkning, og de bryr seg ikke faen om hvilke befolkningselementer som er dominerende i Europa i fremtiden, de folkesvikerne.

For oss av europeisk blod spiller dette naturligvis en rolle, og denne utviklingen er noe vi må kjempe mot mens vi fortsatt kan!

For alle blandingsbarna, afrikanerne og araberne spiller det kanskje ingen rolle hvorvidt hvite europeere, de som bygget opp og formet de europeiske nasjonalstatene til å begynne med, blir en minoritet, men for OSS er det noe annet, i og med at vi i så måte ga fra oss vår gruppes kontroll over våre nasjoner og skiftet ut dette med et etnisk oppsplittet samfunn.

 

Men hva i all verden har innvandring med lave fødselstall blant hvite å gjøre?

 

Trodde du jeg mente at innvandringen er skyld i våre lave fertilitetsrater? Da misforstod du.

Det er vår nåværende livsstil som er skyld i de minkende fødselstallene.

Men når man kombinerer lave etnisk europeiske fødselstall med masseinnvandring av afrikanere, asiatere og Midt-Østinger, kan det få dårlige konsekvenser for europeernes fremtidige majoritetsstilling.

Ikke-europoide befolkningsgrupper vokser som bare det, vi holder vår egen vekst på et lavt nivå, og samtidig slipper vi inn en jevn strøm av ikke-europeere som fortsetter å formere seg innenfor våre nasjoner.

Dette vil naturligvis få konsekvenser for Europas demografiske sammensetning.

Som europeer av 100% europeisk avstamning med planer om å føre denne noble arven videre til mine etterkommere, bekymrer jeg meg for deres fremtid i et etnisk kaotisk, fremtidig Europa.

Jeg unner dem å leve i et europeisk samfunn sammen med deres egen type. Burde ikke være for mye å forlange!

 

Du roter jo bare, blander hummer og kanari, og bruker tulleargumenter basert på oppkoket av selvmotsigende sludder du presterer å komme med.

 

Takk i like måte.

 

edit: tastefeil

Endret 20. juni 2011 av Wyrd

[tom waits for alice]

Jeg hadde forstått det slik at du støttet videre rasefremmed/fremmedkulturell innvandring til Norge og Europa, noe som automatisk fører med seg "multikultur". Hva er da galt i å bli kalt "multikulturalist"?

Så er vi antagelig tilbake til forskjellen mellom motiv og konsekvens...

 

Jeg er tilhenger av å fjerne § 135a fra straffeloven. Betyr det at jeg er rasist? Mer rasisme vil jo være konsekvensen...

 

Geir

[Wyrd]

Jeg hadde forstått det slik at du støttet videre rasefremmed/fremmedkulturell innvandring til Norge og Europa, noe som automatisk fører med seg "multikultur". Hva er da galt i å bli kalt "multikulturalist"?

Så er vi antagelig tilbake til forskjellen mellom motiv og konsekvens...

 

Jeg er tilhenger av å fjerne § 135a fra straffeloven. Betyr det at jeg er rasist? Mer rasisme vil jo være konsekvensen...

 

Mer rasisme vil ikke være konsekvensen, du vil se mer rasisme komme til uttrykk!

Men jeg skjønner poenget ditt.

[793]

Vi er redde for å få vår arv hvisket ut - både genetisk og kulturelt. Vi er også bekymret for våre etterkommeres fremtid i et land som bare blir mer og mer voldelig, fremgangsløst og generelt dystopisk. Innvandring og kulturell tilbakegang er en stor årsak til dette.

Hvis du er redd for at genene dine skal forsvinne, er det ingenting noen andre kan gjøre med det. Du kan ikke skylde på innvandrere for din egen infertilitet.

Tulling. Hvordan skal ens gener overleve evolusjonen om man ikke har mulighet til å forplante seg innenfor en homogen befolkning med et relativt likt genmateriale? Så godt som alle genene man bærer på ville vært uthvisket etter en 3-5 generasjoner om en selv og ens etterkommere ikke forplantet seg innenfor sin egen rase. Men det er vel for mye å forlange at du både kan inneha et grunnleggende kunnskapsnivå om genvitenskap og være i stand til å tenke langsiktig.

 

Det som har endret seg er vel at det ikke lenger er nordlendinger og trøndere som blir ansett for å være uønskede elementer. Nå har innvandrerne tatt over jobben som hatobjekter som får skylden for alt, en jobb som altså tidligere tilhørte innflyttere nordfra i landet :!:

Du glemte bare den bittelille forskjellen ved at trøndere og nordlendinger ikke sto bak noen voldtekts- og krimalvoldsbølge i storebyene til flyttet til, og de gjorde heller ikke flere bydeler om til kriminalitetsflorerende gettoer eller bygde høye bønnetårn midt inne byene hvor de gaula og skreik fra i tide og utide.

 

Når jeg tenker over det, er det faktisk ikke det samme i det hele tatt, tøysekoppen.

Endret 20. juni 2011 av 793

[Lime Canes]

Multikulturelle samfunn er ikke en uting så lenge man ikke har normer og regler som utvikler homogenitet. Det har man derimot i dag, og da er multikulturelle samfunn ofte en uting.

 

Uansett: Med færre kriger og en jevnere verdi- og ressursfordeling på globalt nivå hadde man ikke hatt så mye innvandring. Mange mennesker som kommer til Norge er flyktninger, mange innvandrere som kommer til Norge flykter fra arbeidsløshet og ødelagt infrastruktur.

 

Jeg ønsker ikke økt innvandring til Norge, og det er fordi de ikke hører hjemme her. De fortjener å være trygt plassert i sin egen nasjon, uten å være redde for NATO-bomber eller maktsyke politikere. For å minke en innvandring til vesten tror jeg vi behøver et paradigmeskifte. Og det skjer ikke på 1-2-3, for å si det sånn.

Alle samfunn har normer og regler som utvikler homogenitet, ergo er du motstander av multikulturelle samfunn.

Nei, jeg er motstander av normer og regler. Det er en signifikant forskjell.

Du er motstander av mennesker, altså. Mennesket er som kjent et flokkdyr, og vi er biologisk programmert til å leve etter normer og regler, som andre flokkdyr.

Normer er greit så lenge man kan sette dem overfor mennesker man føler tilknytning til annet enn på passet sitt. Beklager misformuleringen.

[tom waits for alice]

Hvordan skal ens gener overleve evolusjonen om man ikke har mulighet til å forplante seg innenfor en homogen befolkning med et relativt likt genmateriale? Så godt som alle genene man bærer på ville vært uthvisket etter en 3-5 generasjoner om en selv og ens etterkommere ikke forplantet seg innenfor sin egen rase.

Jeg tror i grunnen at jeg er enig med 793 her. Den åpenbare faren med et multietnisk samfunn er at folk som meg kan være troandes til å forelske seg i en mørkhudet dame, og dermed blande ut den rene nordiske rasen.

 

Sett fra den synsvinkelen er valgfrihet et onde, fordi folk kan komme til å velge feil. Eller snarere, vil velge feil. Så skal våre gener overleve så må vi hindre raseblanding. Den mest effektive metoden som ikke smaker av eugenetikk er å sørge for at alle de pene negerdamene er på et annet kontinent, og at de pene negermennene fremstår arvelig belastede voldtektsforbrytere så våre kvinner holder seg unna dem.

 

Mine ord dette, ikke 793s. Men kanskje er jeg ikke helt på villspor...?

 

Geir