Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Shruggie]

Mennesket har forandret seg utrolig lite på de siste 9000 årene, det eneste som har forandret seg er teknologien. Vi har de samme problemene og de samme konfliktene som vi hadde for 9000 år siden.

Hvis dere tenker litt på det så er dere bare sinte fordi nabostammen har begynt å utfordre grensene deres. Åj, så originalt!

[αкαѕнα]

Hvis dere tenker litt på det så er dere bare sinte fordi nabostammen har begynt å utfordre grensene deres. Åj, så originalt!

 

Hvis du tenker litt på det, så har det alltid vært sånn. Dvs. før var nok ikke disse motsetningene så påtvunget som de er i dag og i gamle dager ville de blitt drept.

 

Så dette etniske smeltedigel eksperimentet er vel faktisk originalt..

 

Kan du finne en sivilisasjon som har klart å opprettholde sin eksistens etter at de begynte å blande seg?

[Shruggie]

USA, Kalifatet, Frankrike, enkelte nasjoner i sør-amerika, Tyskland, Soviet, Hellas for 2500 år siden.

Det er de jeg husker uten å google noe som helst.

Merk at Kalifatet er LANGT det beste eksemplet i hvordan leve i fred med tusenvis av små minoriteter.

Endret 18. juni 2011 av tofagerl

[αкαѕнα]

USA.

 

ØØØ.. ååja... du tror USA som sivilisasjon vil forsette slik som de gjør nå til evig tid du da??

 

USA er jo en relativt ung sivilisasjon også... Føler nesten vi må runde 1000 års merker før vi kan kalle det en sivilisasjon og ikke bare en fotnote i historisk sammenheng,,

Endret 18. juni 2011 av αкαѕнα

[Shruggie]

I så fall kvalifiserer ikke Norge. Og Kalifatet varte i 1200-1400 år alt etter som hvilke definisjoner man bruker

 

Her: http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_empire_(disambiguation)

 

USA.

ØØØ.. ååja... du tror USA som sivilisasjon vil forsette slik som de gjør nå til evig tid du da??

 

Det var ikke spørsmålet.

Endret 18. juni 2011 av tofagerl

[αкαѕнα]

Det var ikke spørsmålet.

 

Ser i etterklokskapens lys at spørsmålet var litt utydelig ja

[Shruggie]

Poenget er at dere krisemaksimerer en handling som i historisk lys er HELT uviktig, og som antageligvis ikke kommer til å påvirke noe som helst. Ja, det er noen få voldtekter mer enn det var før 1970-tallet, men i den store sammenhengen er ikke det noe som kommer til å bli nevnt i historiebøkene en gang.

[tom waits for alice]

Og uviktig for historikere, unntatt som kulturelt element. Dere mener vel ikke seriøst at historikere skal ta hensyn til religion når man beskriver historiske hendelser? Begynne å skrive om Babylon ut fra de religiøse tekstene om vannmytene on Enki?

Nå snakker vi forbi hverandre. Det er du og ikke motparten som brakte historikere inn som tema. Jeg er ikke ute etter å skylde syndefallet på noen, personlig, jeg er ute etter å hindre at liberale og demokratiske verdier går tapt i samtiden. Hvordan historikerne forklarer det om 500 år bryr meg mindre enn hvordan politikerne forklarer det idag. Det er den forklaringen som definerer hvordan mine barnebarn skal vokse opp.

 

Geir

[Zaftig]

Poenget er at dere krisemaksimerer en handling som i historisk lys er HELT uviktig, og som antageligvis ikke kommer til å påvirke noe som helst. Ja, det er noen få voldtekter mer enn det var før 1970-tallet, men i den store sammenhengen er ikke det noe som kommer til å bli nevnt i historiebøkene en gang.

 

Det er hauger med massemord som ikke ble nevnt i historiebøkene.

Holodomor.

Massemordet på Hinduer i Bangladesh.

Det Armenske folkemordet.

M.M..

Men det betyr ikke at vi ikke må forhindre at det skjer.

Endret 18. juni 2011 av Zaftig

[Cubus]

Nå snakker vi forbi hverandre. Det er du og ikke motparten som brakte historikere inn som tema. Jeg er ikke ute etter å skylde syndefallet på noen, personlig, jeg er ute etter å hindre at liberale og demokratiske verdier går tapt i samtiden. Hvordan historikerne forklarer det om 500 år bryr meg mindre enn hvordan politikerne forklarer det idag. Det er den forklaringen som definerer hvordan mine barnebarn skal vokse opp.

 

Geir

 

Begynner du å bekymre deg for fremtiden med tanke på barnebarn, Geir? - eller tolker jeg deg feil?

Fremtiden ser ikke akkurat vakker ut syns jeg, men den baserer seg faktisk på de handlingene vi utfører idag...

Litt av jobb vi har foran oss...

[tom waits for alice]

Jeg har barnebarn, to så langt, og selvsagt bekymrer jeg meg for deres fremtid.

 

Geir

[Shruggie]

Poenget er at dere krisemaksimerer en handling som i historisk lys er HELT uviktig, og som antageligvis ikke kommer til å påvirke noe som helst. Ja, det er noen få voldtekter mer enn det var før 1970-tallet, men i den store sammenhengen er ikke det noe som kommer til å bli nevnt i historiebøkene en gang.

 

Det er hauger med massemord som ikke ble nevnt i historiebøkene.

Holodomor.

Massemordet på Hinduer i Bangladesh.

Det Armenske folkemordet.

M.M..

Men det betyr ikke at vi ikke må forhindre at det skjer.

 

Eh, alle disse er temmelig godt dokumentert, ikke bare i kilder, men i litteraturen. Hvis noe "ikke er nevnt i historiebøkene" betyr det at vi ikke vet om det i det hele tatt.

 

Og uviktig for historikere, unntatt som kulturelt element. Dere mener vel ikke seriøst at historikere skal ta hensyn til religion når man beskriver historiske hendelser? Begynne å skrive om Babylon ut fra de religiøse tekstene om vannmytene on Enki?

Nå snakker vi forbi hverandre. Det er du og ikke motparten som brakte historikere inn som tema. Jeg er ikke ute etter å skylde syndefallet på noen, personlig, jeg er ute etter å hindre at liberale og demokratiske verdier går tapt i samtiden. Hvordan historikerne forklarer det om 500 år bryr meg mindre enn hvordan politikerne forklarer det idag. Det er den forklaringen som definerer hvordan mine barnebarn skal vokse opp.

 

Geir

 

Ja, nå snakker vi om to forskjellige ting. Jeg trekker som regel frem historie fordi det er det jeg er mest interessert i. Du vet hvordan det er, når man sitter med en hammer i hånda så begynner ting å se spikerformet ut...

[Cubus]

Jeg har barnebarn, to så langt, og selvsagt bekymrer jeg meg for deres fremtid.

 

Geir

 

Ja, det skjønner jeg godt, det var egentlig et idiotisk spørsmål, men tidligere virket du mer eller mindre likegyldig med tanke på fremtiden - i mangel av et bedre ord...

Jeg har sikkert bare feiltolket deg tidligere - my bad!

[tom waits for alice]

Jeg har sagt at jeg ikke bryr meg om hudfargen i fremtiden, ikke at jeg ikke bryr meg om kulturen. Edit: Jeg er tross påstander om det motsatte ikke kulturrelativist.

 

Mer senere.

 

Geir

[bögfisk]

10 ting kun innvandrere gjør

 

Hva var anti-rasisme et koderord for igjen?

[Shruggie]

10 ting kun innvandrere gjør

 

Hva var anti-rasisme et koderord for igjen?

 

Dårlig humor?

 

Og der fant jeg i det minste ut hvor avataren til TWFA kom fra

Jeg savner den originale avatern din, jeg... Den før Sam Jackson parodien...

[cFc]

Konflikt og krig skjer hele tiden, men fra historien kjenner jeg bare til... To-tre tilfeller av krig pga religion. Den ene er kampen om "det hellige land", men til og med der var det maktspillet i Europa (som på den tiden hadde samme religion) som var bakgrunnen.

Da har du ikke hørt om jihad, og fatwaer basert på religiøs tolkning? Osama Bin Ladens visjoner, skapt utifra religiøs overbevisning? Angrepene på kristne arabere i Irak og Sudan? Selv om det ikke er fullt ut krig mellom nasjonalstater i mange tilfeller, er det tydelig at religion gir grobunn for skeptisme ovenfor hverandre, da skarpe fronter blir skapt. Religion kan også være med på å skape aksept for vold, noe man så i Algerie, Sudan, Iran, Irak nylig, konstant i Pakistan der blandt andre to politikere har blitt drept pga de ville avskaffe en blasfemilov som ble brukt som et verktøy spesielt mot kristne.

 

Hvor mange borgerkriger har blitt utført ved hjelp av religion etter WWII? Algerie, Iran, delvis Irak (etter 2003 da Shia vs Sunni vs Kristne), Egypt har hatt gnisninger og Sadat ble drept). Indonesia har sett uskylidge skolejenter kidnappet og halshugget i religionens navn samt heftige gnisninger, Somalia har jo nylig hatt sin religiøse borgerkrig der innføringen av Sharia var hovedmålet ala Algerie. Pakistan og India var stort sett 100 % basert på religion. Vi har også enorme terrorangrep i religionens navn, da Al-Qaida er jo et viktig navn.

 

I alle disse konfliktene jeg har nevnet har religion vært en viktig faktor. Prøv heller prøve å være litt mindre frekk også takk.

 

Hva med Englands skifte fra katolisme til protestantisme og de enorme politiske konsekvenser dette ga? Mange legger skylden på sør og øst-europas bakstreverske egenskaper på katolisismen som verdsetter et enkelt liv kontra nord-vestens protestantismen som verdsetter hardt arbeid. En kinesisk gruppe som ble satt ned for å se på hvordan vesten ble så suksessfull kom nylig fram til at vår religion var den viktigste faktoren kontra resten av verden. Den har også skapt grobunn for ytringsfrihet (ikke-eksisterende i Islam da det regnes som blasfemi som har dødsstraff) og grobunn for en relativ likhet mellom kjønn.

 

Du sier også at folkebevelgelsene vi ser idag er uviktige historisk. Hvordan kan du si dette da vi ikke finner en eneste historisk parallel til dette utenom vestens inntog i USA eller hispanics nylige innvandring til USA (dog som vi heller ikke vet resultatet av). Og vesten inntog i USA gikk jo som sagt dårlig med indianerne.

 

 

[Shruggie]

Jeg snakker om krig, du snakker om konflikter som er begrenset i lengde, alvorlighet, utstrekning og ikke minst antall ofre. Det er to veldig forskjellige ting. I din virkelighet var det visst en liten krig på Bislett i går også, mellom Asia og Norge.

[cFc]

Snakker du om skuddet mot en person? Jeg er utenlandsstudent så jeg er ikke helt klar over hva som skjer i Norge 24/7. Borgerkriger kan være akkurat så voldelige som internasjonale.

 

Algerie death toll: 200 000 over 10 år.

 

India Pakistan har da utallige ofre når man regner med borgerkrigen.

 

Sudan har hatt oppmot 300 000 ofre.

 

Irak umulig å si.

 

Du er flink til å plukke ut en bitteliten del av en post. Religiøse kriger er jo også f. eks. islamsk ekspansjonisme under og etter Mohammed, ofte ekstremt brutalt. Angrepet på Vienna rundt 1600 var også delvis religiøst, da det var et ønske om å erobre Europa for å spre islam samt knuse kristendommen. Her har vi en religiøs krig til idag har enorme konsekvenser ved utfallet sitt. Hva med mitt siste avsnitt. Si en historisk parallel til folkebevegelsene vi ser idag om du kan.

 

 

 

 

 

[Camlon]

10 ting kun innvandrere gjør

 

Hva var anti-rasisme et koderord for igjen?

Jeg forstår ikke hva du prøver å komme frem til. Selvfølgelig er innvandre bedre enn nordmenn på noen punkter.

 

Men det var en av punktene som overasket meg spesielt. "8. Inviterer folk hjem på middag" Inviterer ikke nordmenn folk til middag, det er måten vi treffer venner og bekjente. Jeg har langt større problemer med å finne en gang foreldrene mine inviterte noen hjem og vi ikke hadde middag. Selv som student inviterer jeg folk til middag.

 

5. Snakker med fremmede - Jeg har ikke opplevetet at mange innvandre begynner å prate med meg. Det er for det meste gamle damer som begynner tilfeldige samtaler. Synes uansett ikke det er fryktelig viktig med tilfeldige samtaler med fremmede spesielt ikke hvis jeg er sliten.

 

1. Hilser på hverandre når de møtes - Hvis dere møter noen dere kjenner, hilser dere ikke på dem og prater litt? Jeg hilser på alle jeg kjenner om jeg møter dem, hvis jeg ikke har veldig dårlig tid, men da prøver jeg helst å unngå at de ser meg.