Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[αкαѕнα]

Å, det er ikke noe jeg har hevdet. Men grunnen til at de ikke kommer seg opp av gjørma selv er at vi fremdeles misbruker dem. Bare se på Statoil i Nigeria.

 

Statoil er ikke en organisasjon som jobber aktivt for noen folk, men for å øke størrelsen på egen inntekt og overskudd..

 

Det er et firma og har INGEN TING med vårt ansvar ovenfor dem.. Dette ansvaret tilhører utelukkende Statoil som selskap..

 

Det ser nok du også vil jeg tro.

[Cubus]

Da skal liksom vi hjelpe dem opp av gjørma vi har satt dem i..

 

En ting som forundrer meg litt er hvorfor de ikke klarer å komme seg opp av gjørma selv etter flere hundre år. Dresden og diverse andre tyske byer ble bygd opp igjen på noen få år...

 

De klarer det ikke. They are Groids!

De har blamet OSS i flere århundrer, og det fortsetter på

denne tråden...

 

Sjekk denne:

 

 

Jeg digger William Pierce - helt utrolig hva han har forutsett.

Tidvis minner det om profetier!

Men ikke i denne videoen...

[Camlon]

Å, det er ikke noe jeg har hevdet. Men grunnen til at de ikke kommer seg opp av gjørma selv er at vi fremdeles misbruker dem. Bare se på Statoil i Nigeria.

Så grunnen til at land som Chile, Taiwan, Botswana og Singapore gjør det godt er fordi vi ikke misbruker dem?

 

Den faktiske årsaken er hvordan landet styres. Botswana er nabolandet til katastrofelandet Zimbabwe. Grunnen til at Botswana gjør det godt er fordi de fører en god politikk.

 

Grunnen til at Zimbabwe gjør det elendig er fordi de har ført en forferdelig dårlig politikk. Ingen tør å invistere i landet av redsel for at det blir tatt av staten. Det er prisbegrensinger som fører til store mangler på varer. Og Mugabe trykket opp masse penger som førte til hyperinflasjon.

[Shruggie]

Ja, enig, men jeg forstår fremdeles ikke hvorfor det er relevant?

Du skrev at Europa er ansvarelig for alle problemene i Argentina, Haiti og Sør-Afrika.

 

Nei, jeg skrev at de skapte problemene. De europeerne som var ansvarlige er alle døde og begravet.

 

Å, det er ikke noe jeg har hevdet. Men grunnen til at de ikke kommer seg opp av gjørma selv er at vi fremdeles misbruker dem. Bare se på Statoil i Nigeria.

 

Statoil er ikke en organisasjon som jobber aktivt for noen folk, men for å øke størrelsen på egen inntekt og overskudd..

 

Det er et firma og har INGEN TING med vårt ansvar ovenfor dem.. Dette ansvaret tilhører utelukkende Statoil som selskap..

 

Det ser nok du også vil jeg tro.

 

Statoil er 67% eid av norges stat. Så jo, vi har alt ansvar som norske stemmeberettigede. (nå antar jeg, men jeg tipper jeg har rett siden du har nevnt at du er i et parforhold)

[Shruggie]

Å, det er ikke noe jeg har hevdet. Men grunnen til at de ikke kommer seg opp av gjørma selv er at vi fremdeles misbruker dem. Bare se på Statoil i Nigeria.

Så grunnen til at land som Chile, Taiwan, Botswana og Singapore gjør det godt er fordi vi ikke misbruker dem?

 

Den faktiske årsaken er hvordan landet styres. Botswana er nabolandet til katastrofelandet Zimbabwe. Grunnen til at Botswana gjør det godt er fordi de fører en god politikk.

 

Grunnen til at Zimbabwe gjør det elendig er fordi de har ført en forferdelig dårlig politikk. Ingen tør å invistere i landet av redsel for at det blir tatt av staten. Det er prisbegrensinger som fører til store mangler på varer. Og Mugabe trykket opp masse penger som førte til hyperinflasjon.

 

Dette kan vi godt diskutere i en egen tråd, men det er helt off topic her.

[Cubus]

From Mr Off Topic himself:

 

Dette kan vi godt diskutere i en egen tråd, men det er helt off topic her.

 

Still around?

[M98kF1]

[...]Nei, jeg skrev at de skapte problemene.[...]

Med god risiko for å trampe i grøten, da jeg er på vei godt utenfor mitt kompetanseområde: Sikker på at dette ikke blir en sånn "lager ett tre som faller i skogen lyd om ingen...".

 

Det er ubestridt at Euopeere laget mye problemer for de indvider som kom i veien for våre interesser, men årsakssammenhengen derifra til at dagens problemer er arvet av dette er vel langt fra åpenbar.

[Zeph]

[moderator=Vennligst demp gemyttene ein smule her inne][/moderator]

Det er ingen grunn for å bli ufin i denne diskusjonen, heller er ingen grunn for å gå til personangrep. Hald diskusjonen til emnet.

 

Eg legg ved eit utdrag frå retningslinjene som fleire deltakarar i denne tråden har godt av å repetere.

 

Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende:

Flaming og andre former for personangrep er forbudt.

Trolling er forbudt. Provokasjoner vurderes ellers ut fra formål.

Endret 17. juni 2011 av Zeph

[Shruggie]

[...]Nei, jeg skrev at de skapte problemene.[...]

Med god risiko for å trampe i grøten, da jeg er på vei godt utenfor mitt kompetanseområde: Sikker på at dette ikke blir en sånn "lager ett tre som faller i skogen lyd om ingen...".

 

Det er ubestridt at Euopeere laget mye problemer for de indvider som kom i veien for våre interesser, men årsakssammenhengen derifra til at dagens problemer er arvet av dette er vel langt fra åpenbar.

 

Ja, som sagt; Jeg skrev at de forårsaket de spesifikke tilfellene som <hvemdetnåvar> pekte på. Det at det skulle føre til en doktoravhandling om hva som er ansvarlig for alle verdens problemer i dag, 3-500 år senere, var meg helt og holdtent ukjent :|

[793]

Og der kommer rasismen frem.

Eller bare sannheten.

 

Google følgende imperier fra førkoloniel tid. Ikke kom her og si at europeerne var unike.

Kina (Q'in)

Mali [...]

Ja, faen...Sjekk DEN gjørmehytta, a!

 

[...]Aztec

Sheba

Kartago

Japan (Shogunatene)

Mongolene

 

Alle sammen var på sine måter rikere, kraftigere og ikke minst LANGT LANGT mer avansert enn Europa på det samme tidspunkt.

Selvfølgelig var Europeere unike, i likhet med alle disse andre folkene. Og Hvite folkeslag har dannet mektige imperier som kunne hamlet opp med hvilket som helst av disse andre du nevner (dog det finnes forholdsvis lite kunnskap om et par av dem).

 

Europa var taperen i klassen helt frem til 1700-tallet.

Tøv. Bortsett fra et fåtall unntak i Midt-Østen, Nord- og Øst-Asia, har resten av verdens sivilisasjoner vært fullstendig sjanseløse mot Europeerne de siste par tusen årene.

[Camlon]

Nei, jeg skrev at de skapte problemene. De europeerne som var ansvarlige er alle døde og begravet.

Jeg sa ikke dagens europere. Jeg sa Europa. Hvis tidligere europere er skyld i alle problemer som finnes i Haiti, Argentina og Sør-Afrika, så er Europa ansvarlig.

 

Men jeg er helt uenig. Jeg kjenner noe til historien til de landene som ble nevnt. Hvite sør-afrikanere, ikke europere var ansvarlig for apartheid i Sør-Afrika. De er ikke ansvarlig om Sør-Afrika fører elendig politikk etterpå. Det er ikke Europas skyld at Peron i Arentina kjører økonomien til helvete og dereter får de et militærkupp som ikke er sponset av Europa som ikke er bedre. Det er ikke Europas skyld at Haiti ikke tar vare på infrastrukturen de hadde.

 

Europa skal selvølgelig ta sin del av ansvaret for koloniseringen, men man kan ikke skylde på koloniseringen for alltid. Jeg har aldri forstått den ansvarsfraskrivelsen som du og andre gir til fattige land, ser du på dem som mindreverdige? Hadde afrikanske land ført en god politikk ville de ha vært middels rike i dag. Det er ikke Europas skyld at de ikke førte en god politikk.

Endret 18. juni 2011 av Camlon

[Camlon]

SIden vi kommer til forskjellige resultater, må det bety at vi regner med ulike formler, eventuelt bruker forskjellige (start-, grense-, andre) verdier. Jeg er ikke ekspert på statistikk, så det er jo ikke gitt at jeg har rett. Jeg foreslår som jeg sa til Cubus at vi lager regnestykket sammen i plenum her i tråden, da kan vi (kanskje) enes om startverdier og beregninger. Det kan være nyttig lærdom for oss alle, ikke minst de som får sine statistikker fra youtube.

 

Geir

Enig i at vi bør godta betingelsene i plenum. Så det er hva jeg gjør under. Dette er hvor mange muslimske innvandre det er i Norge. Dette kan dere finne i statistikkbanken, ved å se på hvilke land se kommer fra.

 

1970: 1000

1980: 12000

1990: 35000

2000: 90000

2010: 180000

 

SSB antar at innvandringen vil holde seg på dagens nivå og bli redusert noe. Det tror jeg ikke vil skje hvis ikke politikken forandrer seg, fordi flere innvandre betyr flere henteekteskap og familigjenforeninger. Samtdig vil flere få høre om Norge igjennom sine slektninger, verdens muslimske befolkning øker fort og det vil trolig vli enklere å reise i fremtiden.

 

Det er vanskelig å si hvor mye av dette er befolkningsvekst, men det burde ikke være alt for mye. Jeg orker ikke å gå igjennom alle landene igjen uten andregenerasjonsinnvandre, men hvis det er 2% befolkningsvekst og vi ser på antall muslimske innvandre som kommer per år får vi disse tallene.

 

70-80: 1000

80-90: 2000

90-00: 5000

00-10: 7000

 

Jeg vil foreslå tre trender,

Høy: Befolkningsvekst 1.5%, innvandringen vil øke med 300 muslimer per år

Middels: Befolkningsvekst 1%, økning 150 muslimer

lav: Befolkningsvekst 0.5%, stabil

 

Synes du det passer?

Endret 18. juni 2011 av Camlon

[tom waits for alice]

Og der kommer rasismen frem.

Eller bare sannheten.

Det er for ordens skyld et av dillemmaene med rasismebegrepet: Utsagn kan i teorien være sanne og rasistiske på en gang. Brukere har spurt meg om det av og til: "Rasisme er å påstå at noen raser er mer [sett inn rangerende adjektiv] enn andre. Men hva om de faktisk er det?" Og svaret er, da er det fortsatt rasisme etter lovens bokstav.

 

Uten tilknytning til hva dere nå diskuterte.

 

Geir

[tom waits for alice]

Enig i at vi bør godta betingelsene i plenum. Så det er hva jeg gjør under. Dette er hvor mange muslimske innvandre det er i Norge. Dette kan dere finne i statistikkbanken, ved å se på hvilke land se kommer fra.

 

Snip...

 

Synes du det passer?

Skal se på det i våken tilstand.

 

Jeg vil dog gjerne ha med et par til, så svaret er forankret i de aktive brukernes rekker. Tofargerl og Cubus, er dere med på dette eksperimentet?

 

Kanskje bør vi ta det i en egen tråd også.

 

Geir

[Camlon]

Edit: Venter litt med å legge ut grafen til jeg har fått flere tilbakemeldinger.

Endret 18. juni 2011 av Camlon

[Shruggie]

Nei, jeg skrev at de skapte problemene. De europeerne som var ansvarlige er alle døde og begravet.

Jeg sa ikke dagens europere. Jeg sa Europa. Hvis tidligere europere er skyld i alle problemer som finnes i Haiti, Argentina og Sør-Afrika, så er Europa ansvarlig.

 

Men jeg er helt uenig. Jeg kjenner noe til historien til de landene som ble nevnt. Hvite sør-afrikanere, ikke europere var ansvarlig for apartheid i Sør-Afrika. De er ikke ansvarlig om Sør-Afrika fører elendig politikk etterpå. Det er ikke Europas skyld at Peron i Arentina kjører økonomien til helvete og dereter får de et militærkupp som ikke er sponset av Europa som ikke er bedre. Det er ikke Europas skyld at Haiti ikke tar vare på infrastrukturen de hadde.

 

Europa skal selvølgelig ta sin del av ansvaret for koloniseringen, men man kan ikke skylde på koloniseringen for alltid. Jeg har aldri forstått den ansvarsfraskrivelsen som du og andre gir til fattige land, ser du på dem som mindreverdige? Hadde afrikanske land ført en god politikk ville de ha vært middels rike i dag. Det er ikke Europas skyld at de ikke førte en god politikk.

 

Dette er flisespikkeri av dimensjoner. Hvis du virkelig vil bruke all din tid på å omdefinere ting til å fungere i din virkelighet, så værsågod. Men jeg finner meg for god til å delta.

[Shruggie]

Europa var taperen i klassen helt frem til 1700-tallet.

Tøv. Bortsett fra et fåtall unntak i Midt-Østen, Nord- og Øst-Asia, har resten av verdens sivilisasjoner vært fullstendig sjanseløse mot Europeerne de siste par tusen årene.

 

Sorry, men dette er direkte feil. I tillegg har det svært lite med makt å gjøre. Hvis du ser litt på kalifatets historie f.eks, så rundtbanket de europa/kristendommen gjentatte ganger over en periode på 1000 år.

Hvis du i tillegg åpner øynene dine og ser på noe langt viktigere, nemlig vitenskap, så ser du at Europa var i skammekroken helt siden Roma falt rundt år 300, og frem til vi fant opp dampmotoren (leve engelskmenn) nesten 1500 år senere.

Det er godt mulig at du ikke visste dette, og det er i så fall ikke rart, for dette er noe som europeere har vært veldig flinke til å glemme, men selv om vi er flinke til å skryte, så er dette med den hvite mannens styrke og intellekt noe som er utelukkende et resultat av svært rask utvikling over de siste 300 årene. Før det? Ingen brydde seg om oss.

 

Det beste eksemplet, og det mest kjente, er Kina. lenge før vi var gått inn i middelalderen hadde de tekniske innovasjoner som kom til oss _etter_ middelalderen. Og alle kom FRA Kina:

http://www.nationsencyclopedia.com/economies/Asia-and-the-Pacific/China-COUNTRY-HISTORY-AND-ECONOMIC-DEVELOPMENT.html

[tom waits for alice]

Dette er også et emne som fortjener en egen tråd. Mer enn det, det fortjener en strengt vitenskapelig tilnærming der alle påstander må bevises. Siden det dreier seg om historie må kildenes troverdighet bli et emne, men strengt tatt går det an å lage en tidslinje for de fleste store sivilisasjoner sammenholdt med det fleste store nyvinninger på spesifikke områder. Så kan vi se hvem som har oppfunnet hva i de ulike tidsepoker.

 

Det forklarer selvsagt ikke hvorfor, men det ville kunne være tema for en etterfølgende tråd, der premisset var at tidslinjen fra tråd 1 er korrekt og ikke åpen for debatt.

 

 

Uten en streng logisk ordning av diskusjonen vil de som denne tråden bare gå i sirkel, og de samme folkene vil krangle om de samme hypotesene på side 101 som på side 11.

 

Geir

[Wyrd]

Sorry, men dette er direkte feil. I tillegg har det svært lite med makt å gjøre. Hvis du ser litt på kalifatets historie f.eks, så rundtbanket de europa/kristendommen gjentatte ganger over en periode på 1000 år.

 

Islams mål har alltid vært ekspansjon og religiøs imperialisme.

Om de hadde vært sterke nok til å ta Europa, ville vi idag vært muslimer alle mann.

[Lime Canes]

Men jeg er helt uenig. Jeg kjenner noe til historien til de landene som ble nevnt. Hvite sør-afrikanere, ikke europere var ansvarlig for apartheid i Sør-Afrika.

Den nederlandske kirken, Dutch Reformed Church, dominerte under Apartheid. Den var pro-Apartheid. I tillegg var de hvite sørafrikanerne avstamninger fra kolonist-Nederland. Så kan vi jo også trekke inn handelsavtaler mellom europeere/amerikanere og Apartheid-regimet, som gjorde rasiststaten Sør-Afrika til en gunstig samarbeidspartner for Europa og USA. Europeiske og amerikanske finansinstitusjoner og selskaper utgjorde mye av sosialøkonomien i Sør-Afrika under Apartheid.

 

Europa skal selvølgelig ta sin del av ansvaret for koloniseringen, men man kan ikke skylde på koloniseringen for alltid. Jeg har aldri forstått den ansvarsfraskrivelsen som du og andre gir til fattige land, ser du på dem som mindreverdige? Hadde afrikanske land ført en god politikk ville de ha vært middels rike i dag. Det er ikke Europas skyld at de ikke førte en god politikk.

Alle land kan ikke være rike. Europa og USA henter naturressurser og arbeidskraft fra fattige land for å øke egen velstand, og da klarer ikke alle de fattige landene å komme seg ut av sin egen suppe. Se på Chile. Pinochét kom til makta fordi USA ikke ønsket at Chile som stat skulle vokse. Se på Libya, der Ghadaffi ønsket å nasjonalisere petroleumsvirksomheten i landet rett før Europa og USA tilfeldigvis gikk til angrep. Se på Statoil, som forsyner seg grovt i Nigeria. Se på Norge og Norfund, som utnytter arbeidskraft i for eksempel Tanzania uten at landet får en krone igjen for det (skattepengene går til Mauritius).

 

Det er tusener av eksempler på at vi holder igjen u-lands utvikling. Vi er skyld i deres problemer. Vi har spredt vår imperialistiske, maktsyke kultur over hele kloden.