Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[tom waits for alice]

Og vi etnopluralister har aldri ment noe slikt.

Fair nok. Men jeg er ikke overbevist om at alle på "dine side" er etnopluralister, like lite som alle på min side er multikulturelle. Det er det forenklede fiendebilder gjør med oss, og med debatten. Nyansene forsvinner, og alle på den ene siden blir rasister og alle på den andre siden blir landssvikere.

 

Jeg er ikke kristen...

Det er selvsagt et problem. Men damene skal jo ofre karriere for å lage nok barn, så da kan vel mannen ofre overbevisningen i den gode hensikt? Ikke rettet mot deg, men det var om jeg husker rett noen som sa det tidligere i tråden, at han ville appelere til kvinnenes pliktfølelse og ansvar for den hvite rases fortsatte eksistens.

 

Geir

[Wyrd]

Og vi etnopluralister har aldri ment noe slikt.

Fair nok. Men jeg er ikke overbevist om at alle på "dine side" er etnopluralister, [...]

 

Kanskje ikke fanatiske etnopluralister som er villige til å gå til krig om andre folkeslags etnopluralistiske "rettigheter" blir truet, men jeg vil nok si at de fleste på "vår side" ikke har noe særlig imot tanken på etnopluralisme heller.

Men vi må uansett huske at de naturlig nok er mest opptatt av sine egne forfedrelands skjebne, og dette er deres hovedprioritet.

 

Jeg er ikke kristen...

Det er selvsagt et problem. Men damene skal jo ofre karriere for å lage nok barn, så da kan vel mannen ofre overbevisningen i den gode hensikt? Ikke rettet mot deg, men det var om jeg husker rett noen som sa det tidligere i tråden, at han ville appelere til kvinnenes pliktfølelse og ansvar for den hvite rases fortsatte eksistens.

 

Kjenner til flere familier med flere barn enn 2, og dette uten at de er medlem av en fanatisk kristen sekt, så ta det med ro.

[793]

Vel, jeg tror intoleranse og homogenitet er hovedårsaken til at Norge er mer og mer voldelig.

Jeg vil heller påstå at det er motsatt; (enveis-)toleranse og heterogenitet er drivkraften bak dagens voldelige og konfliktyrende utvikling.

 

Jeg skylder, som vanlig, på globalt næringslivs krigføring og grådighet.

Tja, det er absolutt to bidragsytende faktorer, men neppe hele historien. Våre egne styresmakter ØNSKER dagens innvandring og utrenskning av etniske Europeere og gjør alt i sin makt for å opperettholde dagens utvikling. Våre porter har blitt åpnet innenfra, og har aldri vært noen uungåelig følge av Vestlig militær og økonomisk innblanding i den tredje verden.

 

Da hadde man kanskje også sluppet å ha mennesker med et helt ulikt etnisk opphav boende her til lands, for de flytter nok tilbake til røttene sine om vesten slutter å holde helvete med alle andre enn seg selv.

Tvilsomt. De aller fleste fremmedinnvandrere (og deres etterkommere) lever fett her i Norge i forhold til hvordan leveforholdene deres ville vært i hjemlandet. Dessuten er de muslimske av dem godt på vei til å ta over Europe i Allahs navn, et oppdrag de neppe vil avbryte uten kamp. Endret 17. juni 2011 av 793

[tom waits for alice]

Kjenner til flere familier med flere barn enn 2, og dette uten at de er medlem av en fanatisk kristen sekt, så ta det med ro.

Mine besteforeldre (på farssiden) hadde 6 barn. Norrøne navn hadde de også, i hvertfall de 4 første. Så forandret navnemotene seg litt. Min ene fetter på morssiden har 5 barn. Helt uten å tilhøre noen sekt. På den annen side så kjenner jeg såvidt noen muslimske familier. og de har bare ett og to barn hver. (Den ene kommer riktignok fra Kina, og der er det som kjent ikke lov med flere, men de fikk ikke flere når de kom til Norge heller, selv om de fortsatt var unge.)

 

Selv skulle vi hatt fire barn, men den ene graviditeten endte med spontanabort, så da ble det "bare" tre.

 

Geir

[Wyrd]

3 er ikke så ille det, da.

[nebrewfoz]

Som medlemmer av Europas urbefolkning ...

 

Som "medlemmer av folkegrupper som har vært lenge i Europa ..." er vel riktigere.

 

Såkalte "etniske nordmenn" var - i likhet med samene - ikke de første folkegruppene som kalte Norge for "sitt land". Vi er etterkommere av bønder som innvandret sørfra lenge etter de første jeger- og fiskerkulturene. (Etterkommere av disse finnes visstnok hovedsaklig i Baltikum.)

 

Men det er jo typisk at det er de sist ankomne innvandrerne som får skylda for alt som går gæli ...

[Wyrd]

Som medlemmer av Europas urbefolkning ...

 

Som "medlemmer av folkegrupper som har vært lenge i Europa ..." er vel riktigere.

 

Såkalte "etniske nordmenn" var - i likhet med samene - ikke de første folkegruppene som kalte Norge for "sitt land". Vi er etterkommere av bønder som innvandret sørfra lenge etter de første jeger- og fiskerkulturene. (Etterkommere av disse finnes visstnok hovedsaklig i Baltikum.)

 

Merkelig... Den vanligste Y-DNA haplogruppen i Skandinavia er I1, og denne stammer fra tidlige europeiske jeger-sankere. *

 

Forøvrig er skandinaver og baltere nært beslektet. Begge folkeslagene er av nordlige europoide typer (noe som demonstrerer at vi har ganske likt opphav), og havner nært på hverandre på genetiske kart.

 

 

* Ifølge 23andMe, et av de ledende firmaene for genetisk testing:

 

I is found almost exclusively in Europe, where about 20% of men have Y-chromosomes belonging to the haplogroup. It began spreading about 30,000 to 45,000 years ago with some of the first Homo sapiens to inhabit Europe.

 

Blir vel ikke mer urbefolkning enn dette...

Endret 17. juni 2011 av Wyrd

[793]

Det vurderes ut i fra "hvordan allmennheten oppfatter symbolbruken." Dersom mange personer ville tro at du fremmer politikk ved å ha et hakekors som avatar, så er det per definisjon ulovlig. Du kunne jo alltids forklare hensikten med hakekorset med stor, rød skrift i signaturen. Jeg kan vanskelig se at det da blir ulovlig.

 

Jeg hadde en barneskolelærer som ble veldig lite glad av å se at jeg hadde skriblet hakekors i skriveboka mi. Han var på vei mot rektor sitt kontor da han oppdaget at rektor ikke var tilstede. Brøt han noen lov ved dette? Han ga meg anmerkning på skolen på grunn av en antagelse om at jeg hadde nasjonalsosialistiske sympatier. Kunne læreren ha gitt anmerkning til alle elever som sier de liker SV?

Tenk om nordmenn kunne vist like mye respekt og aktsomhet ovenfor sin egen kulturarv som de gjør ovenfor andres...

[793]

Som "medlemmer av folkegrupper som har vært lenge i Europa ..." er vel riktigere.

 

Såkalte "etniske nordmenn" var - i likhet med samene - ikke de første folkegruppene som kalte Norge for "sitt land". Vi er etterkommere av bønder som innvandret sørfra lenge etter de første jeger- og fiskerkulturene. (Etterkommere av disse finnes visstnok hovedsaklig i Baltikum.)

For noe tull. Vi er etterkommere av både Indo-Europeere og Steinalder-Europeere, som kom hit til lands for 10-11 000 år siden, da isen trakk seg vekk fra kystlinja.

 

Men det er jo typisk at det er de sist ankomne innvandrerne som får skylda for alt som går gæli ...

Særlig når de er gjerningsmennene.

[nebrewfoz]

Merkelig... Den vanligste Y-DNA haplogruppen i Skandinavia er I1, og denne stammer fra tidlige europeiske jeger-sankere.

Den første delen av setningen er korrekt, men påstanden om at I1 "stammer fra tidlige europeiske jeger-sankere" finner jeg ingen bevis for. Kilde?

[Wyrd]

Merkelig... Den vanligste Y-DNA haplogruppen i Skandinavia er I1, og denne stammer fra tidlige europeiske jeger-sankere.

Den første delen av setningen er korrekt, men påstanden om at I1 "stammer fra tidlige europeiske jeger-sankere" finner jeg ingen bevis for. Kilde?

 

Siterte noe fra 23andMe, men du kan også lese Eupedia's avsnitt om I1 under artikkelen om historien og utbredelsen av de europeiske haplogruppene:

 

http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml#I

[nebrewfoz]

Som "medlemmer av folkegrupper som har vært lenge i Europa ..." er vel riktigere.

 

Såkalte "etniske nordmenn" var - i likhet med samene - ikke de første folkegruppene som kalte Norge for "sitt land". Vi er etterkommere av bønder som innvandret sørfra lenge etter de første jeger- og fiskerkulturene. (Etterkommere av disse finnes visstnok hovedsaklig i Baltikum.)

For noe tull. Vi er etterkommere av både Indo-Europeere og Steinalder-Europeere, som kom hit til lands for 10-11 000 år siden, da isen trakk seg vekk fra kystlinja.

That's what YOU think ...

Etter at den røverhistorien din ble skrevet, har forskerne fått tilgang til DNA-metoder som med mye større sikkerhet kan si noe om utbredelsen/forflytningen av ulike folkegrupper. Vi er bønder - ikke jegere.

 

Men det er jo typisk at det er de sist ankomne innvandrerne som får skylda for alt som går gæli ...

Særlig når de er gjerningsmennene.

Jeg synes gjerningsmannen alltid bør få skylda, jeg. Uansett hvor lenge familien hans har vært her.

 

edit: Og jeg synes ikke hele familien skal få skylda for noe ett familiemedlem har gjort.

Endret 17. juni 2011 av nebrewfoz

[Wyrd]

That's what YOU think ...

Etter at den røverhistorien din ble skrevet, har forskerne fått tilgang til DNA-metoder som med mye større sikkerhet kan si noe om utbredelsen/forflytningen av ulike folkegrupper. Vi er bønder - ikke jegere.

 

Mener du at etniske skandinaver er rene indo-europeere? Dette henger ikke på greip.

I tillegg til at det er ganske bred enighet om at Y-DNA I1 er Europas eldste haplogruppe, så mener man også at mtDNA-gruppene H1 og H3 er fra Paleolittisk periode i Europe.

 

Det stemmer at vi også har blod fra tidlige europoide bønder, men skandinaver har unektelig en betydelig andel jeger-sanker blod, som stammet fra Cro Magnon.

[793]

Vi er bønder - ikke jegere.

Vi er begge deler.

 

Jeg synes gjerningsmannen alltid bør få skylda, jeg. Uansett hvor lenge familien hans har vært her.

 

edit: Og jeg synes ikke hele familien skal få skylda for noe ett familiemedlem har gjort.

Å, herregud, dette begynner å bli gammalt... HAR NOEN SOM HELST SAGT NOE ANNET?!?

[nebrewfoz]

Merkelig... Den vanligste Y-DNA haplogruppen i Skandinavia er I1, og denne stammer fra tidlige europeiske jeger-sankere.

Den første delen av setningen er korrekt, men påstanden om at I1 "stammer fra tidlige europeiske jeger-sankere" finner jeg ingen bevis for. Kilde?

 

Siterte noe fra 23andMe, men du kan også lese Eupedia's avsnitt om I1 under artikkelen om historien og utbredelsen av de europeiske haplogruppene:

 

http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml#I

Hvor det står:

"Although the first mutation splitting I1 away from I2 may have arisen as long as 20,000 years ago, people belonging to this haplogroup all descend from a single man who lived less than 5,000 years ago."

 

Sannsynligvis en dansk bonde, som antydet i Wikipedia.

[nebrewfoz]

HAR NOEN SOM HELST SAGT NOE ANNET?!?

Pass på blodtrykket ditt - du risikerer å sprenge en pakning.

Kanskje du skulle se litt på det du selv skriver før du går 'caps lock' bananas?

[Wyrd]

Hvor det står:

"Although the first mutation splitting I1 away from I2 may have arisen as long as 20,000 years ago, people belonging to this haplogroup all descend from a single man who lived less than 5,000 years ago."

 

Sannsynligvis en dansk bonde, som antydet i Wikipedia.

 

Hehe, hadde ikke denne ene mannen noen avstamning? Alle haplogrupper går jo igjennom mutasjoner nå og da - min personlige Y-DNA haplogruppe (en undergruppe av R1b1) har hele 12 tegn, som alle representerer en ny mutasjon. I1 stammer høyst sansynlig fra Cro Magnon.

[nebrewfoz]

Hvor det står:

"Although the first mutation splitting I1 away from I2 may have arisen as long as 20,000 years ago, people belonging to this haplogroup all descend from a single man who lived less than 5,000 years ago."

 

Sannsynligvis en dansk bonde, som antydet i Wikipedia.

 

Hehe, hadde ikke denne ene mannen noen avstamning?

Joda, han innvandret nok fra Ukraina eller deromkring...

 

Haplogruppene er fine til å vise utbredelse i dag, men opprinnelse er et mye vanskeligere problem.

Jeg prøver å finne igjen en artikkel som beskrev ny forskning som hadde klart å isolere DNA fra gamle norske steinalderfunn, og som viste en bedre match med nålevende baltere enn med nålevende nordmenn og svensker. Noe som støtter teorien om at vi er bønder; innvandrere som brakte jordbruket til våre land. Forut for oss hadde det kommet en gruppe jegere og fiskere, men de er ikke våre forfedre.

[Wyrd]

Joda, han innvandret nok fra Ukraina eller deromkring...

 

Haplogruppene er fine til å vise utbredelse i dag, men opprinnelse er et mye vanskeligere problem.

Jeg prøver å finne igjen en artikkel som beskrev ny forskning som hadde klart å isolere DNA fra gamle norske steinalderfunn, og som viste en bedre match med nålevende baltere enn med nålevende nordmenn og svensker. Noe som støtter teorien om at vi er bønder; innvandrere som brakte jordbruket til våre land. Forut for oss hadde det kommet en gruppe jegere og fiskere, men de er ikke våre forfedre.

 

Apropos de første jegerne og fiskerne. I Søgne fant de restene av en 9000 år gammel kvinne, som er det eldste mennesket de har funnet i Norge. Den atropologiske rekonstruksjonen kunne godt vært en moderne, etnisk skandinav.

 

Det at moderne baltere har en høyere likhet til de tidlige nordiske jeger-sankerne betyr bare at de har mindre genetisk influens fra senere europoide stammer som kom til området, ikke at de er 100% nedstammet fra gamle nordiske jeger-sankere og skandinaver er 0% nedstammet fra dem.

Burde ikke være så vanskelig å forstå...

[nebrewfoz]

Det at moderne baltere har en høyere likhet til de tidlige nordiske jeger-sankerne betyr bare at de har mindre genetisk influens fra senere europoide stammer som kom til området, ikke at de er 100% nedstammet fra gamle nordiske jeger-sankere og skandinaver er 0% nedstammet fra dem.

Burde ikke være så vanskelig å forstå...

Nei, hvorfor skal noen forske på slike ting i årevis når du kan servere dem sannheten på 3 linjer ...

 

Likefullt, de nærmeste slektningene til damen fra Søgne finner man i dag i Baltikum.

(Kanskje våre bondeforfedre migrerte fra Baltikum via Danmark og Sverige til Norge?)