Tips til fotballbilder avhengig av vær og vind

[Titten Tei]

Har et Canon 450 D kamera med følgende objekter: Canon Ef 50mm F/1.8 ll, Canon 18-55 EFS (som fulgte med kameraet),Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS og et sigma 10-20 vidvinkel. Av ekstrautstyr har jeg blits( har innebygd blits, så et annet spørsmål er når bør jeg bruke det eksterne) og filterkit til 18-55 objektet. H

 

Jeg trenger litt hjelp til hvilket objekt og hva bør jeg gjøre til hvilken sted og tid. Dessverre har jeg liten greie på ISO og blender m.m. Har så langt ofte brukt sport og bare knipset. Kommer nå til å variere en del i steder og vær slik at jeg håper det er noen her inne som kan forklare enklest mulig hva jeg bør gjøre i hvilket vær

 

Fotballbane med flomlys

Fotballbane lagbilde flomlys

Fotballbane tussmørk kveldstid

Fotballbane innendørshall

Fotballbane lagbilde innendørshall

Innendørs normale forhold

Sol fotballbane

Overskyet fotballbane

Regn fotballbane

 

Jeg ser for meg å bruke 18-200 objektet mest, men kanskje 50mm til lagbilde. Ikke veit jeg, derfor håper jeg noen kan hjelpe meg

[Diskutant]

Nå skal ikke jeg gi deg for mange tips, -jeg er ikke proff, men én ting er ganske sikkert; ikke bruk den innebygde blitzen uansett. Aldri. Bruk den eksterne så lenge du har muligheten.

[Nautica]

1. Fotballbane med flomlys
2. Fotballbane lagbilde flomlys
3. Fotballbane tussmørk kveldstid
4. Fotballbane innendørshall
5. Fotballbane lagbilde innendørshall
6. Innendørs normale forhold
7. Sol fotballbane
8. Overskyet fotballbane
9. Regn fotballbane

 

1. 50mm f/1.8
2. 18-55/18-200+ ekstern blits "fyll inn lys"
3. se på kampen
4. 50mm f/1.8
5. samme som på 2'ern
6. 50mm f/1,8
7. 18-200
8. 50mm f/1.8 eller 18-200 avhengig av lyset
9. 50mm f/1.8.

Som du ser har jeg skrevet opp 50mm ganske ofte, det grunnet lysstyrken men den har for liten brennvidde, det du trenger en en mer lyssterk teleobjektiv, men det koster penger. Det som mange bruker som et rimelig alternativ til sportsbilder er Canon 70-200 f/4.

 

Dessverre har jeg liten greie på ISO og blender m.m.

 

Du kan lese litt i guiden "blender,lukker,iso og sånt" for og få en enkel forklaring på dette.

Endret 29. mars 2011 av Nautica

[ehauger]

Aldri bruk blits på fotballkamp. Du kommer garantert til å ødelegge spillet og mest sannsynlig få beskjed om å pelle deg vekk. Høy ISO (jeg bruker minst ISO 1000 innendørs), lukkertid på 1/320 (eller 1/500) og lavest mulig blender.

[k-h-s]

Ikke mange andre på forumet en mg som driver mye med dette tror jeg. Så jeg får vell komme med noen tips.

 

For å få et godt utbytte er sportsfoto noe utstyrs avhenig, men ser ingen ekstreme begrensinger med utstyret du har. Det skal gå helt greit å få noe gode bilder med det.

 

Noe du vil savne er objektiv med USM / rask fokus men det går uten dette også.

 

Fotball er jo en idrett med mye bevegelser, så her er lukkertid avgjørende for å få skarpe bilder. Ikke minst er også blender veldig viktig, og avgjørende i fotball. Skal du ha et bilde som er spennende, så er ikke det å ha alle tilskurene skarpe noe særlig.

 

Så her er det å gå på med rask lukker. I fra 1/400 og oppover og ha en blender i fra 2.8 og oppover er relativt greit. Men 4.5 er da kun ved godt lys, ellers vil ikke du kunne oppretholde rask lukker.

 

Ai servo for å kunne oppreholde fokus og følge spillere.

 

 

Så et problem med utstyret er som alt nevnt blenderen, og fokusen. 50mm har nok noe treg fokus, det har også kitlinsa. Det siste 18-200mm har jeg ikke noe erfaringer eller vet lite om, så det skal jeg ikke utale meg noe om.

 

 

Men start i allefall med å lære deg blender, ISO og lukkerhastighet. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984477

 

Jeg personlig hadde med meg et Canon 450D med canon ef 24-105mm f4L USM på Norge-Danmark som et lite "ekstra" kamera. Brukte det noe, men ikke mye. Men canon 450D skal klare å ta noe gode bilder.

 

Kjørte max iso på kameraet, og med lett etterbehnalding så var ikke iso støy noe problem. Det var forøvrig ikke noe problem før heller.

 

Ellers hadde jeg et 7D med canon ef 70-200mm f2.8L

[Diskutant]

Aldri bruk blits på fotballkamp. Du kommer garantert til å ødelegge spillet og mest sannsynlig få beskjed om å pelle deg vekk. Høy ISO (jeg bruker minst ISO 1000 innendørs), lukkertid på 1/320 (eller 1/500) og lavest mulig blender.

 

Er dette under en kamp? Isåfall trekker jeg tilbake det jeg sa, om jeg misforstod..

[k-h-s]

Jeg sier ikke nå at dette er noe som må gjøres men bare et tips hvis du kan ønske å få jobben gjort lettere.

 

Ser ut til at du vil gjøre jobben så godt som mulig med det du har, som sagt. Det er mulig å gjøre det, men er ikke lett. Du vil være avhenig av godt lys, spill som er nært og ikke altfor rask hastighet i spillet. Det er ikke lett å få tilalt.

 

De store teleobjektivene koster mye, men gjør jobben sin og er vært pengene hvis du skal gjøre dette mye. Da er Canon 70-200mm flotte objektiver. De finnes fire forskjellige verjsoer.

 

Siden du nevner innendørs og flomlys er nok f4 noe liten blender. Og du må nok da opp på noe med f2.8. Da har man to valg. Med eller uten IS.

 

Personlig har jeg ikke IS og klarer meg helt fint med det.

 

Så jeg vet ikke, om du er interiset å invester eller ikke. Hvis du er det, da skal jeg love deg det kommer en helt ny verden opp for deg når du står med kamera på fotballbanen.

 

Ønsker du derimot ikke å investere, men gjøre så god job du kan med utstyret du har så skal det også la seg gjøre.

[Nautica]

Et annet alternativ er og drive med panorering, da er ikke behovet så stort for en stor blender/rask lukkertid.

[k-h-s]

Aldri bruk blits på fotballkamp. Du kommer garantert til å ødelegge spillet og mest sannsynlig få beskjed om å pelle deg vekk. Høy ISO (jeg bruker minst ISO 1000 innendørs), lukkertid på 1/320 (eller 1/500) og lavest mulig blender.

 

Er dette under en kamp? Isåfall trekker jeg tilbake det jeg sa, om jeg misforstod..

 

Som fotballspiller å få en blitz fyrt i ansiktet under kamp, så tror jeg ikke han vil bli veldig glad. De godtar vell et lite blink, men i høyere divsjoner så er nok ikke dette et tema å gjøre en gang. Og heller aldri sett noen gjøre/eller prøve det.

 

Så det å bruke blitz vil jeg nok ikke tro er noe veldig lurt.

 

 

Inne i noe mørke haller bruker jeg en blender på 2.8 og lukker på 1/400 eller raskere. Iso stiller jeg deretter, men ender ofte et sted mellom iso 2000 og iso 3200.

 

Utendørs slik som ullvål i landksmapen kjørte jeg med blender 3.5 lukker 1/500 og iso 1250. Der kunne jeg gått enda mer opp på ISO og fått raskere lukker og bedre dypdeskarhet i bildene. Men da jeg selv skulle ha bildene, og ikke selge prøvde jeg ut litt diverse og da ikke så ekstremt opptat av den raske lukkeren.

[Diskutant]

Som jeg sa, -om dette er under en kamp, så misforstod jeg, og jeg trekker tilbake det jeg sa

[k-h-s]

Et annet alternativ er og drive med panorering, da er ikke behovet så stort for en stor blender/rask lukkertid.

 

Det er mulig å gjøre ja, men ikke alltid. Siden fotballspillere "hovedsakelig" løper mot målet for å skulle prøve å lage mål.

 

For å få action og stemingen til spillerene er du derofr ofte avhenig av å være ved/bak rundt mål for å få til dette. Du ender da opp med motivet løpende mot deg, og da er det vanskelig å kunne få til noe panorering.

 

Og slik jeg har sett, bilder så er det å panorere løpende fotballspillere vanskelig da beina vil bli utskarpe. Og da også ballen siden ballen ikke har den samme hastigheten som spilleren når de løper. Ballen har varierende hastighet, spilleren har også det men det blir forksjellig.

 

Og da ender man opp med en overkropp som flyrbortover etter en liten avlang ball med noen litt utsrakte og uskarpe bein.

[zetlitz]

"Fotballbane med flomlys" kan jo være så mangt, så det er litt avhengig av hva du skal fotografere. Er det barn i lek, amatørfotball, Tippeligafotball, bedriftsfotball? Fotballbane med flomlys i Tippeligaen vil gi meget godt lys, men flomlys i for eksempel 3. divisjon, eller Gutter 14 derimot kan variere fra bra til det helt begredelige, og vil da kreve mere av objektivet (det heter ikke objekt).

 

Det eneste lyssterke objektivet du har er 50 mm, men det blir litt lite til fotball, i alle fall "voksenfotball" (11-er fotball). Det samme objektivet er vel også det eneste som duger innendørs, selv om Sigmas 10-20 mm kan gjøre en ok jobb også, men er avhengig av en godt opplyst hall. Du har 18-200 som nok er det eneste alternativet ditt per i dag utendørs, men om du har mulighet så anbefaler jeg også at du vurderer en 70-200. En brukt 70-200 f/4 USM kan du få til under 4000, 80-200 2.8L til 3500. Ellers så har jo Tamron og Sigma også tilsvarende objektiv til litt lavere pris, men der finnes det lite brukt. Alt er avhengig av hva slags bilder du skal ta, hva du skal bruke de til, og hvor mye penger du er villig til å bruke på dette.

 

For noen år siden brukte jeg en Sigma 50-500 4-6.3, som har omtrent samme blender som ditt objektiv, til fotballbilder utendørs, til alt fra lokal 4. divisjon til Champions League. På sommerstid gikk det greit med så lyssvakt objektiv, men Champions League i desember ble litt vel utfordrende.

[Titten Tei]

"Fotballbane med flomlys" kan jo være så mangt, så det er litt avhengig av hva du skal fotografere. Er det barn i lek, amatørfotball, Tippeligafotball, bedriftsfotball? Fotballbane med flomlys i Tippeligaen vil gi meget godt lys, men flomlys i for eksempel 3. divisjon, eller Gutter 14 derimot kan variere fra bra til det helt begredelige, og vil da kreve mere av objektivet (det heter ikke objekt).

 

Det eneste lyssterke objektivet du har er 50 mm, men det blir litt lite til fotball, i alle fall "voksenfotball" (11-er fotball). Det samme objektivet er vel også det eneste som duger innendørs, selv om Sigmas 10-20 mm kan gjøre en ok jobb også, men er avhengig av en godt opplyst hall. Du har 18-200 som nok er det eneste alternativet ditt per i dag utendørs, men om du har mulighet så anbefaler jeg også at du vurderer en 70-200. En brukt 70-200 f/4 USM kan du få til under 4000, 80-200 2.8L til 3500. Ellers så har jo Tamron og Sigma også tilsvarende objektiv til litt lavere pris, men der finnes det lite brukt. Alt er avhengig av hva slags bilder du skal ta, hva du skal bruke de til, og hvor mye penger du er villig til å bruke på dette.

 

For noen år siden brukte jeg en Sigma 50-500 4-6.3, som har omtrent samme blender som ditt objektiv, til fotballbilder utendørs, til alt fra lokal 4. divisjon til Champions League. På sommerstid gikk det greit med så lyssvakt objektiv, men Champions League i desember ble litt vel utfordrende.

 

Vurder 70-200 objektivet. Spesielt hvis den er såpass mye bedre enn Sigama 18-200 objektivet jeg har. Vil 70-200 objektivet ta over for flere av de andre objektivene når det gjelder vær og vind spørsmålene jeg hadde i første forespørsel også.

[zetlitz]

Vurder 70-200 objektivet. Spesielt hvis den er såpass mye bedre enn Sigama 18-200 objektivet jeg har. Vil 70-200 objektivet ta over for flere av de andre objektivene når det gjelder vær og vind spørsmålene jeg hadde i første forespørsel også.

 

Hvis du vil ha et objektiv som du kan bruke både utendørs og innendørs, så vil jeg anbefale å gå for 80-200 2.8, da jeg frykter at blender 4 uten bildestabilisator ikke vil bli godt nok i en liten idrettshall. Skal du kjøpe en 70-200 f4, så bør det være med IS (bildestabilisator), og da vil nok prisen stige litt.

 

Et objektiv med denne brennvidden kan brukes både utendørs og innendørs, men til lagbilder er det nok bedre å bruke en av de andre du allerede har.

[k-h-s]

Ser bare at det er canon som du har.

Og da er det ingen 80-200 f2.8!!!

 

Da er det 70-200mm f2.8. Du har sigma, ellers så har du canon sin L seie som har strålende kvalitet.

[Trondster]

Ser bare at det er canon som du har.

Og da er det ingen 80-200 f2.8!!!

Eller - en gammel 80-200/2.8L. At et objektiv ikke lenger er med i sortimentet betyr ikke nødvendigvis at det ikke finnes..

 

Edit: Fant et fint bilde også.

 

..Selv om det godt også kan være at TS har bommet i beskrivelsen av telezoomen sin..

Endret 1. april 2011 av Trondster

[zetlitz]

Ser bare at det er canon som du har.

Og da er det ingen 80-200 f2.8!!!

 

Det var vel jeg som nevnte 80-200, av den enkle grunn at jeg fant en annonse hvor en slik skulle selges.

 

Canon 80-200 2.8 L selges.

[Titten Tei]

Ser bare at det er canon som du har.

Og da er det ingen 80-200 f2.8!!!

 

Det var vel jeg som nevnte 80-200, av den enkle grunn at jeg fant en annonse hvor en slik skulle selges.

 

Canon 80-200 2.8 L selges.

 

Hva er forskjellen på Canon EF 70-200 F4 L USM , Tamrom AF 70-200 2.8 og Canon 80-200 2.8 L. Er det ene bedre enn det andre og er alle tre i utgangspunktet bra nok til mitt relativt enkle formål

[k-h-s]

Jeg personlig vil anbefale deg med 2.8 ikke 4 da det blir noe liten blender. IS er ikke noe vedlig viktig da du uansett har relativt rask lukker i fotball.

[Titten Tei]

Skal i løpet av de neste dagene ta lagbilde innendørs(et hvitmalt rom i et klubbhus) og utendørs under flomlys. I tillegg skal jeg inn i en stor og ny fotballhall hvor jeg skal ta noen bilder. Har kjøpt Sigma 10-20mm objektet som jeg skal hente på posten på mandag og Canon 70-200mm f4 som jeg får om noen få dager(usikker om jeg får det får jeg skal i fotballhallen). Har skjønt at jeg muligens bør bruke Canon Ef 50mm F/1.8 ll både når jeg skal ta lagbilde innendørs, bilder under flomlys og inne i fotballhallen. Er det noe spes jeg bør tenke på? Det er bra flomlys og veldig bra lys i fotballhallen som tilhører et eliteserielag. Har som man sikkert har skjønt ikke mye greie på Iso og lukkertid og har skjønt at jeg bør bruke høy ISO i innendørshallen. Hva bør jeg gjøre utendørs og i et rom i et klubbhus med hvite vegger? ……………….. Ikke bruke blits noen av stedene? I tillegg har jeg som før nenvnt Sigma 18-200 og orginalkitet.