Homofili og kristendom.

[RWS]

Så kan du fortelle meg hvordan du VET at menn og kvinne skal være i et monogamt forhold

Dette er det beste for menneskene fordi Gud har innrettet det slik. Alle kulturer har ekteskap mellom mann og kvinne som grunnstein.

Har du noe annet enn bibelen som forteller deg dette? Jeg bare lurer... Har du foreksempel aldri lurt på hva naturen vår sier om evnet?

 

 

 

 

Men selvfølgelig, om noen velger en annen livsstil er det intet jeg kan gjøre med det. Men de som velger en annen livsstil bør ikke kreve å være hyrder og lærere i kristen sammenheng.

 

Det er jo det som nettopp skjer i økende grad, at de som ikke lever i ekteskap mellom mann og kvinne (eller er enslige), krever å få ledende roller i Den norske kirke og andre menigheter også. Det blir også krevd av prester at de skal vie skilte personer på nytt, gjerne flere ganger.

Det skjønner ærlig talt ikke jeg heller hvorfor homser ØNSKER å støtte en tro som helt åpenbert vil ha livet av dem... Men hvis ikke dette var tilfelle da, at kirken nektet og fordømte disse menneskene, kunne kirken og kristendom kalle seg kjærlighetens budskap da? Ikke i mine øyne ihvertfall... Personlig finner jeg så lite kjærlighet i kristendom og i andre andre såkalte religiøse kjærlighets budskap at jeg er overrasket over at ingen har tatt dette opp, for dfet er jo en løgn...

 

 

 

 

Når det gjelder seksualliv har det ikke reproduksjon som eneste funksjon. Det er også meningen at man skal ha sin ektefelle for ikke å falle i synd med andre. Og her teller det ikke hvilke alternative ekteskapsformer som er oppfunnet flere tusen år etter at Bibelen ble skrevet.

Dette er hva man tror når man er ignorant nok til å tro at utroskap KUN er for sex det Frankline.... De ALLER fleste som er utro er det fordi det også er andre ting i forholdet som ikke stemmer, økonomi kanskje den største av dem. Sex alene har så og si ingenting å si for at folk er utro, da jeg faktisk personlig kjenner flere som har et godt sexliv med sin partner men er utro okkesom.... For som jeg sa, menn er utro fra naturens side og når sjansen byr seg så griper de den... For kvinner er det litt mer sammensatt, men de er utro de også om sjansen skulle by seg, men ikke med alt og alle, slik de fleste menn er....

 

 

Det rare er at til mer bånd, regler og lover du legger på noen angående utroskap til mer er de også utro ser det ut til... Min overbevisning og leveregel her er at jeg ikke eier min kone selv om jeg er gift med henne og skal jeg beholde henne så gjør jeg ikke det mellom en hel haug med forbud, påbud og strenge regler der jeg lover henne bank og det som verre er om hun ikke hører, men ved å behandle henne pent og omtenksomt. Og vil hun ligge med en annen mann enn meg, vel, da får hun gjøre det. (Det er fint lite fra eller til jeg kan gjøre om hun virkelig hadde bestemt seg for det allikevel og som sagt, jeg eier henne ikke og siden jeg syntes at det i utgangs punktet ikke er noe galt for to mennesker å ha sex sammen om begge er enige ser jeg ikke noe galt i det om min kone hadde gjort det.... ) Og hun vet også hvordan jeg stiller meg ovenfor det. For jeg ville faktisk ikke kjeftet henne opp og ned og kastet henne ut eller noe slikt overrilt, men satt meg ned og pratet med henne om det for å få vite om hun faktisk hadde det bra i vårt forhold, fordi jeg vet at det ofte kan stikke mer under. Det kunne likegodt ha ligget på meg som på henne da, for å si det sånn. Og nei, hun har aldri hatt sex med andre enn meg mens vi har vært sammen

 

Er lenge siden jeg var et snev av sjalu da jeg anser sjalusi som et utslag av eier trang og IKKE et tegn på at du elsker noen, tvert i mot! Men utroskap skyldes så mangt og er svært skjeldent et utslag av dårlig sex i et forhold, så vet du det... Det er mer hele pakka om du vil...

[Budeia]

De ALLER fleste som er utro er det fordi det også er andre ting i forholdet som ikke stemmer, økonomi kanskje den største av dem.

 

Ordspråket "Bedre å bo i et hjørne på taket enn med trettekjær kvinne i felles hus", viser at Bibelen også anerkjenner personlige egenskaper som grunn til mistrivsel. Men Bibelen aksepterer ikke hor.

 

http://www.lctn.com/humor/wives.htm

 

Men utenfor (det nye Jerusalem) er hundene og trollmennene og horkarlene og avgudsdyrkerne og enhver som elsker og øver løgn. Joh. Åp. 22, 15. Men de feige og vantro og vederstyggelige og manndraperne og horkarlene og trollmennene og avgudsdyrkerne og alle løgnerne, deres del skal være i sjøen som brenner med ild og svovel. Det er den annen død. Joh. Åp. 21, 8.

[Red Frostraven]

Heldigvis kunne man ha sex med slavene sine da

[RWS]

Men utenfor (det nye Jerusalem) er hundene og trollmennene og horkarlene og avgudsdyrkerne og enhver som elsker og øver løgn. Joh. Åp. 22, 15. Men de feige og vantro og vederstyggelige og manndraperne og horkarlene og trollmennene og avgudsdyrkerne og alle løgnerne, deres del skal være i sjøen som brenner med ild og svovel. Det er den annen død. Joh. Åp. 21, 8.

 

..og her har vi dette igjen, denne enorme nedrakkingen av alle som ikke tror på de jødisk kristne påstandene... For alle "avgudsdyrkerne", de skjønte tydeligvis ikke ateisme... ) juger og elsker å juge, alle driver hor, drap og trolldom pluss at de på toppen av det hele er feige...

 

Men nå ligger det jo i doktrinene at kristne ER bedre enn andre mennesker da... Det lærte og trodde jeg også det den gangen jeg var kristen... For jeg hadde jo jesus som copilot og ingen kan jo være bedre enn meg og jesus,,, eller var det jesus og meg? Husker ikke... Fryktelig selvforherligende og stigmatiserende er det ihvertfall....

 

Og er det noen som kan komme på en eneste grunn til å være i mot homser bortsett fra religiøse? Er det noen?

[Budeia]

Men nå ligger det jo i doktrinene at kristne ER bedre enn andre mennesker da...

Det rare er at for å oppnå tittelen kristen, må man først innrømme at man er et dårligere menneske enn de andre (eller like dårlig). Hvis du tror at du lever et greit liv av egen innsats, er du ikke en kristen.

 

Og er det noen som kan komme på en eneste grunn til å være i mot homser bortsett fra religiøse? Er det noen?

Om man skal leve etter "Kardemommeloven" er det vel ingen begrensninger på seksuell retning eller frivillig prostitusjon. Men i et større perspektiv, har dere allerede vært inne på at homofili kan begrense overbefolkning. Så klart er det et stort antall mennesker i verden, men de suksessrike landene fostrer mange barn. Tyskland har for eksempel store problemer med å opprettholde innbyggertallet.

Derfor er det ikke dumt å tenke at feminisme og homofili på sikt vil ødelegge Europa. Men hvis man ikke bryr seg om den hvite befolkningen i Europa, vil det være likegyldig om den tradisjonelle europeiske kulturen blir erstattet av noe annet, og om befolkningen gradvis blir mørkhudet.

[RWS]

. Men hvis man ikke bryr seg om den hvite befolkningen i Europa, vil det være likegyldig om den tradisjonelle europeiske kulturen blir erstattet av noe annet, og om befolkningen gradvis blir mørkhudet.

Å dreie homofili inn på befolknings vekst er jo litt drøyt da...

 

Og hvorfor tror du at det er om å gjøre å holde folk hvite? Eller svarte? Eller gule? Tror du mennesket gennerelt ble skap for å være slik eller slik eller? For å tro at hudfargen blir bevart slik den er i dag er bare tull å tro med den golbaliseringen vi opplever i dag... Verden er rett og slett for liten til at noen skal sitte for seg selv og være vite, gule, brune eller røde... den tiden er definitivt forbi og hvor har du det fra at det skal være slik? Hva er så bra med å være hvit liksom?

 

Det er jo akkurat slike tanker vi mennesker må befri oss fra om vi noen gang skal ha en sjanse til å skape fred i verden... Da må viten og kunnskap på banen og gammel overtro og tanken på at hudfarge skaper mennesker på skraphaugen....

[Budeia]

Hva er så bra med å være hvit liksom?

Da er det akkurat som jeg skrev, at mange ikke bryr seg om den hvite, vestlige befolkningen. Om ikke annet vil det bli en prøvelse for de aller siste som blir igjen med fregner, rødt hår eller lysblondt hår. De blir rimelig originale i en befolkning som ellers består av svarthårede og brunøyde. Vi kan tenke oss om 300 år for eksempel, at det bare vil være en håndfull lysblonde personer igjen på kloden (dersom verden består).

[RWS]

Hva er så bra med å være hvit liksom?

Da er det akkurat som jeg skrev, at mange ikke bryr seg om den hvite, vestlige befolkningen. Om ikke annet vil det bli en prøvelse for de aller siste som blir igjen med fregner, rødt hår eller lysblondt hår. De blir rimelig originale i en befolkning som ellers består av svarthårede og brunøyde. Vi kan tenke oss om 300 år for eksempel, at det bare vil være en håndfull lysblonde personer igjen på kloden (dersom verden består).

Hva er så bra med å være hvit liksom?

Da er det akkurat som jeg skrev, at mange ikke bryr seg om den hvite, vestlige befolkningen. Om ikke annet vil det bli en prøvelse for de aller siste som blir igjen med fregner, rødt hår eller lysblondt hår. De blir rimelig originale i en befolkning som ellers består av svarthårede og brunøyde. Vi kan tenke oss om 300 år for eksempel, at det bare vil være en håndfull lysblonde personer igjen på kloden (dersom verden består).

Greit nok, men hva er galt med det? Og nei, alle kommer nok ikke til å være sorthårete og brunøyde skjønner du, mutsjoner VIL oppstå, som alltid...

 

[Baranladion]

Så lenge ingen går inn for å fysisk utrydde den hvite mann, så skal det nok litt til før "rasen" forsvinner.

Jeg tipper at en meget stor andel av hvite mennesker fortsetter å lage barn med andre hvite mennesker.

 

Så lenge hvite mennesker ikke slutter å lage barn, evt blir utryddet så vil det fortsatt finnes hvite mennesker, og betydelig fler enn en "håndfull" om 300 år.

[Budeia]

så vil det fortsatt finnes hvite mennesker, og betydelig fler enn en "håndfull" om 300 år.

Ja, men nå skrev jeg om rødhårede og lysblonde mennesker. Tror jeg så intervjuer etter Michael Jacksons død, der tilfeldige mennesker var begeistret for Jacksons ide om en lysebrun befolkning (i hele verden)..

 

Angående "Kardemommeloven", er den en svakere etisk standard enn de Ti bud.

[Hugo_Hardnuts]

Angående "Kardemommeloven", er den en svakere etisk standard enn de Ti bud.

Hvorfor?

[tom waits for alice]

Fordi den - bokstavelig talt - lar folk gjøre det de vil, så lenge de ikke plager andre.

 

Skal det bli noen ordning må vi ha en etisk standard som nøye definerer hvilken handlinger som etisk riktige, og som er gyldig under alle samfunnsforhold til all tid...

 

Geir

[Hugo_Hardnuts]

Hm, det avhenger jo av hvordan man forstår "svak" da. Derfor jeg spurte

[RWS]

Fordi den - bokstavelig talt - lar folk gjøre det de vil, så lenge de ikke plager andre. Skal det bli noen ordning må vi ha en etisk standard som nøye definerer hvilken handlinger som etisk riktige, og som er gyldig under alle samfunnsforhold til all tid... Geir

 

... og nettopp derfor har vi forlatt lovene og reglene i kristendommens "etikk"... Fordi de ikke evner å forandre seg, de er fastspikret og dogmatiske.

 

Moral og etikk forandrer seg. Slaveri er en slik ting. I bibelen er slaveri helt OK, også for jesus, og lenge var slaveri OK for de aller fleste. Men det er ikke OK i dag. Alle som lever i dag skjønner at slaveri i alle former er galt, men dette er noe vi IKKE har fra bibelen faktisk, da det som kjent er OK å eie slaver i følge bibelen så lenge slavene ikke tilhører guds utvalgte folk.... Så hvor kommer dette med at det er feil å drive med slaveri i fra da, når moralen og etikken i bibelen sier at det er greit? Hvis moral er gudegitt, hvorfor er ikke slaveri OK den dag i dag da?

 

Her kan jo de som er kristne svare.....

[тurbonєℓℓo]

http://youtu.be/yAyt9oDZkx4

[Pjassop]

Alle kulturer har ekteskap mellom mann og kvinne som grunnstein.

 

Helt feil. Det opprinnelige menneskesamfunn hadde gruppen som grunnstein. Det var ingen kjernefamilie. Kjernefamilien er veldig ny sammenlignet med resten av menneskets historie.

[sofiemyr]

Alle kulturer har ekteskap mellom mann og kvinne som grunnstein.

 

Helt feil. Det opprinnelige menneskesamfunn hadde gruppen som grunnstein. Det var ingen kjernefamilie. Kjernefamilien er veldig ny sammenlignet med resten av menneskets historie.

Festlig, så du føler deg som et flokkdyr? Monogami er bare tull?

[medlem-230551]

Jeg stammer ikke fra apene, jeg er skapt av gud.

Jeg vet ikke med dere andre, men...

[Student of Life]

Jeg stammer ikke fra apene, jeg er skapt av gud.

Jeg vet ikke med dere andre, men...

Ingen mennesker stammer fra apene. Det er det at vi har felles forfedre og har utviklet oss parallelt.

Endret 26. mars 2012 av Student of Life

[RWS]

[Festlig, så du føler deg som et flokkdyr? Monogami er bare tull?

Legger vi vekk bibelen som noen rettesnor her en stakket stund og ser på hva naturen forteller oss så er vi mennesker ikke monogame nei... ikke i det hele tatt faktisk...

 

Menn og kvinner har litt forskjellig utgangs punkt for vår forplantning. Menn kan, i utgangspunktet, ligge med to-tre forskjellige damer hver eneste dag i håp om at de damene ble gravide og fødte deres avkom, menn er med andre ord FØDT til å spre våre gener med flest mulige kninner... For kninner er det, av naturlige årsaker litt anderledes... For de blir jo sittende igjen med ungen og de forsøker derfor å finne seg en type som er villig til å gi både henne og ungen hennes både tid og ressurser, ihvertfall frem til ungen kan klare seg selv... For også kvinner er genetisk programert til å velge den mannen med best gener, skkurat som menn er... Menn er så finslipte at hvis de kommer inn i et rom med ti kvinner i og lar blikket sveipe over dem før de snur seg og henger opp jakken vil blikket til den mannen AUTOMATISK havne på den dama som har den fineste kroppen (og som igjen har den beste forutsettningen for å få avkom med gode gener..) når han igjen snur seg. Dette er faktisk vår natur og ligner dette på monogami for deg?

 

En annen ting som sladrer om en heller bigam fortid er størrelsen på utstyret til menneskeapen. Vi har apeverdens største peniser og de nest største skrotummene (ballene). Hvorfor? Så enkelt at hvis vi fra naturens side hadde vært monogame hadde vi ikke trengt større utstyr en det en gorrilla har (som jo består av en hanne og flere hunner, men siden hannen kun må betjene det haremmet seksuelt en gang i året har han ikke brukt for noe svære greier) Utstyret til gjennomsnittelig gorilla, som er noe slikt som en og en halv til to ganger større enn oss i kropps størrelse, er småtteri i forhold til hos oss og ballestenenedens på størrelse med peanøtter... De trenger jo ikke større utstyr når du kun skal prestere en gang i året og samleiet foregår i "wham-bam thank you maam" hastighet...

 

Hanner i menneskeape slekten har mer enn nok sed til å befrykte et helt fylke med kvinner og hva skulle vi med all denne spermen, for ikke å snakke om den ustoppelige sexlysten, hvis det var ment at vi var monogame fra naturen av? Da ville vi jo latt være å kikke på andre kvinner når vi var sammen med ei da og gjør vi det? Nope.... ALT annet peker på noe annet Sofiemyr og en kan jo da spørre seg om de jernalder mennene som skrev bibelen har rett eller har naturen rett....?

 

At vi kan VELGE å være monogame får jo så være. Jeg er det selv jeg, kunne ikke tenk med å leve sammen med flere kvinner enn den ene jeg er gift med, ei heller er jeg eller har vært utro, men det ville ikke ramlet meg inn et sekund å nekte andre å leve i bigame forhold fordi noen skriblerier i en eldgammel bok sier ditt eller datt... Det blir for dumt...

 

 

Tombomkom skrev 26. mars 2012 - 16:33:

Jeg stammer ikke fra apene, jeg er skapt av gud.

Jeg vet ikke med dere andre, men...

Sannheten er at du ikke aner med deg selv heller, men fornekter moderne kunnskap og viten med din tro som agenda... For ble ikke adam og eva skapt og så syndet så bortfaller jo hele jesusen og handlingene hans....Det er alt du egentlig forsvarer her... Og som det riktig ble påpekt, vi stammer ikke fra aper, vi ER aper! Dette er fakta, men du kan godt fornekte det...

Endret 27. mars 2012 av RWS