Homofili og kristendom.

[medlem-230551]

Homofili er en synd på lik linje med andre synder(selfølgelig fins det synder som er verre enn andre, deriblandt homofili er av de verre) er du homofil så synder du. En som synder kan få syndenes TILGIVELSE, men ike syndenes TILLATELSE. En som er homofil kan ikke bli kristen hvis ikke han angrer og stopper med sin synd. En homofil som sier han har blitt tilgitt av gud tar feil, du kan ikke si du er tilgitt i den situasjonen, for det ville innebæret at du fikk syndens tillatelse. det ville vært det samme som at jeg ber om tigivelse for at jeg voldtar en dame mens jeg voldtar henne og fortsetter å voldta hele tiden.

[medlem-230551]

gud har ikke opphevet noe som helst utenom loven. det som er synd er fortsatt synd. gud har ikke opphevet hva som er synd eller ikke. så du IHS sier at homofili var en synd, men ikke er det lenger siden jesus har opphevet loven? SKAM DEG!!

[Baranladion]

Merker jeg er ekstremt takknemlig for at Norge er såpass sekulært som det er. Tenke å leve under religiøse regler og dogmer... Husjameg.

[Analmeth]

Homofili er en synd på lik linje med andre synder(selfølgelig fins det synder som er verre enn andre, deriblandt homofili er av de verre) er du homofil så synder du. En som synder kan få syndenes TILGIVELSE, men ike syndenes TILLATELSE. En som er homofil kan ikke bli kristen hvis ikke han angrer og stopper med sin synd. En homofil som sier han har blitt tilgitt av gud tar feil, du kan ikke si du er tilgitt i den situasjonen, for det ville innebæret at du fikk syndens tillatelse. det ville vært det samme som at jeg ber om tigivelse for at jeg voldtar en dame mens jeg voldtar henne og fortsetter å voldta hele tiden.

 

Hvilken synd anser du som verst - å praktisere homofili eller å begå voldtekt av en kvinne?

[thelomen]

Men hvorfor blir homofile kristne?

<snip>

Jeg syns bare det virker helt merkelig

Her var det få eller ingen som svarte på spørsmålet (som seg sikkert hør og bør i en tråd om religion på diskusjon.no)

 

Slik jeg kjenner det skjer det vel i de aller fleste tilfeller i motsatt rekkefølge, altså at personer som er vokst opp med kristendommen senere finner ut at de er homofile. Troen har en jo gjerne aktivt med seg helt fra barneår, homofili finner man jo vel ikke endelig ut av før i tenårene, om ikke senere.

 

Om man faktisk har troen som en positiv base i livet da havner man altså i situasjonen med konflikt mellom seksuell legning og holdninger rundt dette i diverse kristne miljøer (og i sitatet fra Bibelen ovenfor).

 

TS tenker kanskje at man lett burde velge vekk kristendommen i dette tilfellet, men for å sette det i perspektiv er det nok like vanskelig for mange som å skulle velge bort homofili.

Endret 28. februar 2012 av thelomen

[medlem-230551]

Homofili er en synd på lik linje med andre synder(selfølgelig fins det synder som er verre enn andre, deriblandt homofili er av de verre) er du homofil så synder du. En som synder kan få syndenes TILGIVELSE, men ike syndenes TILLATELSE. En som er homofil kan ikke bli kristen hvis ikke han angrer og stopper med sin synd. En homofil som sier han har blitt tilgitt av gud tar feil, du kan ikke si du er tilgitt i den situasjonen, for det ville innebæret at du fikk syndens tillatelse. det ville vært det samme som at jeg ber om tigivelse for at jeg voldtar en dame mens jeg voldtar henne og fortsetter å voldta hele tiden.

 

Hvilken synd anser du som verst - å praktisere homofili eller å begå voldtekt av en kvinne?

 

Å begå voldtekt selfølgelig.

[Analmeth]

Men det er i samme fløy, med tanke på at homofili er "en av de verre" syndene?

[Budeia]

Det finnes vel ingen liste over hvilken synd som er den verste, men en homofil livsstil vil ikke passe inn i en menighet. Dette fordi ekteskapet er innrettet for mann og kvinne.

[Arby]

Homofili er en synd på lik linje med andre synder(selfølgelig fins det synder som er verre enn andre, deriblandt homofili er av de verre) er du homofil så synder du. En som synder kan få syndenes TILGIVELSE, men ike syndenes TILLATELSE. En som er homofil kan ikke bli kristen hvis ikke han angrer og stopper med sin synd. En homofil som sier han har blitt tilgitt av gud tar feil, du kan ikke si du er tilgitt i den situasjonen, for det ville innebæret at du fikk syndens tillatelse. det ville vært det samme som at jeg ber om tigivelse for at jeg voldtar en dame mens jeg voldtar henne og fortsetter å voldta hele tiden.

 

Du er klar over at skaperverket til guden din er fullt av homofili?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

 

Rart at han da gjør homofili til en synd.

[KarlRoger]

Homofili er en synd på lik linje med andre synder(selfølgelig fins det synder som er verre enn andre, deriblandt homofili er av de verre) er du homofil så synder du. En som synder kan få syndenes TILGIVELSE, men ike syndenes TILLATELSE. En som er homofil kan ikke bli kristen hvis ikke han angrer og stopper med sin synd. En homofil som sier han har blitt tilgitt av gud tar feil, du kan ikke si du er tilgitt i den situasjonen, for det ville innebæret at du fikk syndens tillatelse. det ville vært det samme som at jeg ber om tigivelse for at jeg voldtar en dame mens jeg voldtar henne og fortsetter å voldta hele tiden.

 

Hvilke synder mener du ikke er like ille som det å ha følelser for de av samme kjønn?

[RWS]

Dette fordi ekteskapet er innrettet for mann og kvinne.

 

Hvordan VET du dette? Hva VET du egntlig om hvor monogame vi er fra naturens side Frankline? Er det fordi det står i bibelen du tror dette eller har du faktisk sjekket på det natur vitenskapelige plan?

 

Her har du noen fun facts:

 

Hvorfor er det slik at menn er notorisk utro? Faktum er, om enn så kjedelig den er for menn, at får en mann sjansen til å ligge med en annen kvinne og syntes sjansene for ikke å bli tatt for det er tilstrekkelig små så ligger han med den kvinnen!! (Det man som gift bør tenke på om man ikke vil være utro er å styre klar av situasjoner som gir deg sjansen til det! Å tro at man kan si nei og gå derfra OM sjansen byr seg er å tro på julenissen, for vi er fra naturens side program forpliktet til å spre våre gener mest mulig (det hjelper ikke at vi VET at det ikke blir noe ut av det pga prevansjon) og menn VIL gjøre det om sjansen for det er til stede!!!)

 

For kvinner er det litt anderledes, da de ser mer på hvor mye ressurser vi menn er villige til å invistere i dem og deres avkom FØR de, normalt, hopper til køys med en annen mann, men såklart er kvinner også utro, (noen må jo utro menn ligge med, ikke sant?) men bare ikke i den grad vi menn er. For menn kan faktisk, i teorien, befrukte flere hundre kvinner i løpet av at år og stikke fra hele "regningen" (Noe også noen gjør....). Men fra naturens side så har en sånn mann gjort en kjempejobb med å spre sine gener, for det er primær oppgaven vår her på jorden nemlig, å spre våre gener. Å tro at man er her for en eller annen nobel sak og at man skal leve slik eller slik er å fornekte virkeligheten OG vår natur. Vi er underlagt naturen og vår natur er alt annet enn monogam...

 

Hvis du ikke tror meg så ta en titt på pungen til den mannlige halvdelen av vår art. Dette er den nest største pungen hos apeslekten og hvorfor er den så stor? En kvinne kan jo KUN få et barn hver niende måned, så hvis vi hadde vært monogame så hadde vi hatt baller..., ehh ,pung på størrelse med gibbon apene, som faktisk ER monogame, altså litt større enn to peanøtter... Men isteden er vi altså oppsatt med en pung som er konstruert for å lage mye sedceller, LANGT LANGT LANGT flere enn vi noensinne ville trengt om vi faktisk var monogame fra naturens side...

 

 

Så du postitulerer egentlig baree din enorme ignoranse for hva som er fakta fra naturens side når du påstår at et monogamt ekteskap er det eneste riktige, for det er jeg neimen ikke så sikker på....

 

Legg merke til at jeg IKKE sier at vi ikke skal ha monogame forhold. Personlig har jeg mer enn nok med en kvinne OG fordi jeg har en heller velutviklet samvittighet så har jeg alltid BEVISST unngått situasjoner som jeg VET kan lede til noe med andre kvinner, for jeg kjenner min egen natur godt nok til å vite at jeg faktisk ikke kan frita meg fra mine naturlige drifter, hvor stupide og uønsket de enn er... Så jeg foretrekker monogamt forhold... Og har aldri vært utro.

 

Men jeg vet at det ikke passer for alle å leve i monogame forhold... Har foreksempel ei venninne som jeg snakket med for vel et år siden (ble venner på tryneboka...) , som jeg ikke har snakket med på en 12-15 år fordi hun flyttet til en annen kant av landet, noe som resulterte i at vi dessverre mistet kontakten, som kunne fortelle meg at hun hadde levd de siste 7 årene sammen med to menn, altså samboer med begge med alt det vil si...

 

Og her har vi forskjellen på meg og religiøse, for religiøse tror at det kun er en form som passer fordi det står å lese i en gammel bok mens jeg sier "Whatever rocks your boat!". Jeg VET at mennesker fra naturens side ikke er monogame, men religiøse TROR de vet at vi er det... Og religiøse vil derfor alltid fordømme det som ignorante menn skev for lenge siden i den tro at dette er guds befaling, den samme gud som i så fall står bak vår natur og alle våre "feil"....

 

Så kan du fortelle meg hvordan du VET at menn og kvinne skal være i et monogamt forhold eller at en mann og en mann, eller en kvinne og en kvinne, ikke skal leve sammen på ANDRE premisser enn bibelen? Kan du det?

Endret 2. mars 2012 av RWS

[Spartapus]

Homofili - eller i det minste homofil sex - er utvetydig fordømt i Gamle Testamente (Moseloven) og det nye (Paulus' brev til romerne), og jeg ser ikke helt hvordan man skal klare å tolke det til å bety det rakt motsatte; at homofile kan inngå kristne ekteskap. På meg virker det som om enkelte mennesker bøyer seg over baklengs for å kunne få i både pose og sekk; de vil kalle seg kristne men de vil ikke gjøre noen ofre for å leve etter Bibelen. Jeg tenker at religion, skal det ha noe innhold, må handle om å velge seg et sett med regler som man forplikter seg til å leve etter, selv om flere av reglene føles ubehagelige eller er upraktiske - ja, det er kanskje spesielt viktig å følge nettopp de reglene som krever selvoppofrelse. Hvis religion bare skal være som et koldtbord hvor man velger de bitene man liker, så kan hvem som helst kalle seg hva som helst og hvis noen påpeker at teori og praksis ikke stemmer overens kan man avfeie det med at "nei, men dette er min tolkning!".

 

For meg er det selvfølgelig syngende likegyldig hvem som kaller seg kristen og hvordan de lever, men hvis jeg selv skulle konvertert til en religion ville noe av poenget være å oppleve den livsstilsforandringen det vil medføre å underkaste seg et sett med regler som det krever en viss selvdisiplin å overholde. Hvis man uansett har tenkt til å følge den livsstilen man hadde før og heller tilpasse religionen til den i stedet for omvendt, så må jeg spørre hva som er vitsen. "Hei, jeg vil bli muslim, men jeg tolker Koranen som at jeg kan være muslim selv om jeg har sex utenfor ekteskap, drikker alkohol, spiser svin, ikke sier trosbekjennelsen, ikke ber fem ganger om dagen eller har noen planer om å dra på pilgrimsreise til Mekka".

Endret 2. mars 2012 av Spartapus

[KarlRoger]

Ingen følger Bibelen fullt ut. De plukker ut det de vil, eller kjenner ikke til mer enn hva andre har fortalt dem om, og lever lykkelige med sitt hat av de som de kan føle seg bedre enn.

[Spartapus]

Ja, jeg stusser også når jeg møter såkalte kristne og mennesker fra andre trosretninger, og det viser seg at jeg - som ikke tilhører noen av religionene - har lest flere av de religiøse tekstene deres enn dem selv. Man skulle jo tro at om man faktisk mener Bibelen inneholder det man trenger for å komme til himmelen og ikke helvete, så ville man være litt motivert til å lese den noenlunde nøye. Det er tross alt snakk om evig lykke eller evig smerte her.

[RWS]

Ja, jeg stusser også når jeg møter såkalte kristne og mennesker fra andre trosretninger, og det viser seg at jeg - som ikke tilhører noen av religionene - har lest flere av de religiøse tekstene deres enn dem selv. Man skulle jo tro at om man faktisk mener Bibelen inneholder det man trenger for å komme til himmelen og ikke helvete, så ville man være litt motivert til å lese den noenlunde nøye. Det er tross alt snakk om evig lykke eller evig smerte her.

Dette er et velkjent problem... Vi som er ateister får jo til stadighet høre at siden vi ikke kan noe om bibelen så er vi heller ikke berettiget til å si noe om den, også viser det seg at det faktisk er omvendt, at ateisten HAR gjort hjemmeleksa si for å se skikkelig på hva han IKKE føler det forefinnes bevis til å tro på mens den jevne religiøse bare lumper etter uten å kunne noen verdens ting om sin tro, ofte har h*n bare hørt godbitene...

 

Ateister er faktisk de som kan mest om all religion, med jøder på en god annanplass... Kristne kom faktisk dårligst ut, så kan en jo tolke det som man vil....

[тurbonєℓℓo]

Viktig å huske at religion driver på "cherry picking".

 

Noen klassikere for de som ikke har lest:

http://www.religioustolerance.org/hom_bmar.htm (homosexuelle forhold i bibellen?)

http://www.religioustolerance.org/hom_bibh3.htm (diskutering av en vis oversettelse)

http://www.religioustolerance.org/homglance.htm (mer synsing)

 

Edit: Ikke glem at den du tok kan også tolkes som "en mann kan ikke ligge med en annen mann for å få barn med han"

Visste ikke at det var beskrevet homofile menn i bibelen.

 

Da David hadde snakket med Saul, ble Jonatan nær knyttet til David, og han fikk ham så kjær som sitt eget liv. 2 Samme dag tok Saul David til seg og lot ham ikke mer få vende tilbake til sitt hjem. 3 Jonatan sluttet en pakt med David fordi han hadde fått ham så kjær som sitt eget liv. 4 Han tok av seg kappen han hadde på, og ga den til David sammen med stridsklærne og sverdet, buen og beltet.

1 Samuel 18,1

 

Kommentar:

Since people in those days did not wear underwear, Jonathan stripped himself naked in front of David. That would be considered extremely unusual behavior (then and now) unless their relationship was sexual in nature.

 

Da gutten var gått, kom David fram fra sørsiden av steinen. Han kastet seg til jorden; tre ganger bøyde han seg. Så kysset de hverandre og gråt begge to. David storgråt.

1 Samuel 20:41

 

Hehe... =)

 

Denne tolkningen er også ganske artig:

 

National Gay Pentecostal Alliance (NGPA) interpretation: They state that a word-for-word translation of this verse from the original Hebrew is:

"And a man who will lie down with a male in beds of a woman, both of them have made an abomination; dying they will die. Their blood is on them." 3

 

In modern English this could be translated as:

 

"If two men engage in homosexual sex while on a woman's bed, both have committed an abomination. They are to be put to death; their blood will be on their own heads."

 

This does not generally forbid homosexual behavior between two men. It only limits where the act can be done.

Endret 2. mars 2012 av turbonello

[Fibonacci]

Det eg lurer mest på er kvifor kristne (og for så vidt muslimar) har slike ekstreme haldningar mot homofili?

Viss ein ser vekk frå "fordi det står i bibelen/koranen"-argumentet, kva gale gjer det at nokon er homofile?

Mi oppfatning er at ingen er meir opptekne av kva som skjer på soveromet til homofile menn enn djupt religiøse menneske.

[тurbonєℓℓo]

Selv om Bibelen fordømmer homofile handlinger, mener homofile kristne at det ikke lenger gjelder. De tolker den ikke bokstavelig, og leser det de vil skal stå der. Men skal man tolke Bibelen bokstavelig, er homofile handlinger synd, ja.

Nå er det ingen kristne som klarer å tolke bibelen utelukkende bokstavelig... Det er umulig.

 

Og til det siste: Hva så? I følge den boken så er jo det meste synd... Om du har langt hår er det synd... Om du avbilder Jesus med langt hår, så bringer du skam over din egen frelser... Grunnen er at Paulus selv har skrevet at det er en skam for mannen å ha langt hår...

[тurbonєℓℓo]

Det eg lurer mest på er kvifor kristne (og for så vidt muslimar) har slike ekstreme haldningar mot homofili?

Viss ein ser vekk frå "fordi det står i bibelen/koranen"-argumentet, kva gale gjer det at nokon er homofile?

Mi oppfatning er at ingen er meir opptekne av kva som skjer på soveromet til homofile menn enn djupt religiøse menneske.

De føler det er galt. At det bryter med guds ord... Siden det er seksuelt, så tror de dette er mer synd en andre synder... Jah, jeg vet... Så tragisk tåpelig er det...

 

Sex er i det hele tatt verre enn drap og vold.

I bibelen, så er ikke det å drepe galt dersom man har en god nok grunn til det...

 

Dersom mennesket ikke hadde hatt noen som helst seksuell orientering, eller seksuelle drifter/følelser overhodet.. Så ville denne "synden" vært like "synd" som alle andre "synder" i bibelen.. Og ville så absolutt ikke vært "mer synd..."

 

Sånn rent hypotetisk:

La oss si at det å stikke den ene hånden inn i armhulen til en annen mann var var veldig godt... Da ville bibelen ha fordømt dette...

Endret 2. mars 2012 av turbonello

[sofiemyr]

Jeg lurer på hvorfor en som praktiserer homofili ØNSKER å være kristen? Hvorfor i all videste verden hengi seg til en trosretning som fordømmer det du selv er?