Noen politiske partier som vil ha flere folkeavstemmninger?

[fiskebollebiff]

Er på jakt etter et parti som støtter utstrakt bruk av folkeavstemmninger. Er sabla lei av det indirekte dmokratiet vi har nå. Jeg vil være med å bestemme over mitt eget land, førs da kan det kalles et demokrati. Hvis vi ser til Sveits så får de det til veldig bra. Hvorfor kan ikke vi gjøre det samme?

[Fickledick]

Er enig i det du sier... Skal man først kalle noe for demokrati, så skal det gjøres ordentlig.

Men nå mener jeg at demokratiet er utdatert, og t det ikke er det ultimate styresettet, da det skaper for store uenigheter i et samfunn.

 

For å svare på spørsmålet ditt så mener jeg at Sv er for større bruk av fokeavstemmninger.

[fiskebollebiff]

Måtte jo være sv ja, Ingen på høyresiden som vil ha det da?

[anbar]

sv er da ikke for folkeavstemninger som prinsipp, sv er for representasjon (med partipisk).

 

jeg er enig i at demokratiet har utfordringer, men totalt sett finnes det ikke et bedre alternativ imho.

Direkte demokratiet er et problem i Sveits; for mange avstemninger gjør folk valgleie, kun de som er veldig imot/for stemmer. Folk vil ikke ta rasjonelle standpunkt til hva som voteres over, dermed får du ofte ekstreme resultater som ikke representerer folkeviljen eller folkets beste. Sveits har problemer med å implementere nasjonale løsninger og internasjonalt sammarbeid. Samt at Sveits selv har sagt at de kan tenke seg en EØS løsning for å lette arbeidet med deres sammarbeidsavtale (store ressurser går med på begge sider hver gang et nytt direktiv kommer og skal forhandles...

Om de blir med i eøs så kommer det til å bli kaotisk for Norge. EØS avtalen kommer til å nytte alle sine veto, og treghets egenskaper.

 

Edit: Spørsmål til trådstiller, hvvorfor behøver man direkte demokrati?

Endret 29. mars 2011 av anbar

[fiskebollebiff]

Trenger ikke ta det så langt ut som i sveits. Men den site folkeavstemmningen med mening her i landet var i 1994 om Eu. Skulle gjerne sett flere slike, om andre saker også. Spesielt datalagringsdirektivet. Det er folket som skal styre et land ikke omvendt slik det er nå.

[anbar]

jeg er enig i at dld er preget av et politisk spill som ikke hadde fantes hvis det ikke hadde vært for det indirekte demokratiet. forhandlingsdemokratiet som prinsipp er ikke så elendig tanke, men i dld viser det at det overkjører en større gruppe.

Husker dog noen meningsmålinger før jul hvor det var flertall (+ikke brydde seg) for dld. vet ikke om den avstemningen hadde vært vunnet.

[Capcent7]

Verdigrunnlaget til Senterpartiet står veldig i samsvar med hva du etterlyser.

 

Vårt verdigrunnlag handler om å bygge samfunnet nedenfra gjennom lokalt folkestyre, desentralisering av eiendomsrett, makt, kapital og bosetting og gjennom dette ta hele landet i bruk. Vi har troen på at selvstendige mennesker tar ansvar i et samfunn der rettferdighet, trygghet og likeverdighet er bærende prinsipper og der en langsiktig og bærekraftig forvaltning av naturen og miljøet står sentralt.

 

Så vidt jeg vet, er det Senterpartiet som i størst grad ønsker å overføre statens makt over til lokalsamfunnene, og sørge for et sterkt lokaldemokrati der beslutninger tas nærmest de som påvirkes. I motsetning til Venstre, ønsker ikke Senterpartiet at kommuner skal tvangssammenslåes av staten.

 

Støtter selv det som kalles direkte demokrati, og tror at Sp er partiet som er mest sannsynlig å støtte dette i fremtiden. Skulle gjerne sett noe tilsvarende det de har i Sveits, her i Norge.

[fiskebollebiff]

Direkte demokrati er det som er tingen ja. At en eller annen tufs fra arbeiderpartiet skal styre norge er på bærtur.

[anbar]

Verdigrunnlaget til Senterpartiet står veldig i samsvar med hva du etterlyser.

 

Vårt verdigrunnlag handler om å bygge samfunnet nedenfra gjennom lokalt folkestyre, desentralisering av eiendomsrett, makt, kapital og bosetting og gjennom dette ta hele landet i bruk. Vi har troen på at selvstendige mennesker tar ansvar i et samfunn der rettferdighet, trygghet og likeverdighet er bærende prinsipper og der en langsiktig og bærekraftig forvaltning av naturen og miljøet står sentralt.

 

Så vidt jeg vet, er det Senterpartiet som i størst grad ønsker å overføre statens makt over til lokalsamfunnene, og sørge for et sterkt lokaldemokrati der beslutninger tas nærmest de som påvirkes. I motsetning til Venstre, ønsker ikke Senterpartiet at kommuner skal tvangssammenslåes av staten.

 

Støtter selv det som kalles direkte demokrati, og tror at Sp er partiet som er mest sannsynlig å støtte dette i fremtiden. Skulle gjerne sett noe tilsvarende det de har i Sveits, her i Norge.

 

SP er langt ifra alene om et verdikonservativt nærhetsprinsipp, det er mer en borgerlig dyd og historisk plikt, noe SP de siste to regjeringsperiodene har gått mer og mer bort ifra:

 

Side 3:

Høyres prinsipp program

Høyre legger

vekt på nærhetsprinsippet, som betyr

at makt og ansvar bør plasseres så nært

den enkelte og familien som mulig.

 

Side 9:

avgjørelser fattet av besluttende

organer må ha legitimitet i befolkningen...

...Høyre mener det kun behøves

to direktevalgte forvaltningsnivåer, vil

delegere mer makt til kommunene og

vil grunnlovfeste lokaldemokratiet.

 

Edit: grunnen til at jeg mener de går bort fra sin borgerlige plattform er pga deres bo-plikt, som er en våt SP drøm, med intensjoner som gir motsatt effekt i praksis, og som er mer en bostedstvang fremfor distriktspolitikk på bekostning av enkelt individet (ikke selvstendig lenger) som de i din siterte strofe setter så høyt.

Endret 29. mars 2011 av anbar

[anbar]

Venstre som tidligere ble kritisert:

Hentet fra Venstres prinsippprogram:

 

Venstre vil revidere Grunnloven slik at den korrekt beskriver styresettet i Norge og får en

tilgjengelig form. Det lokale selvstyret grunnlovsfestes. En revisjon skal styrke borgernes

rettigheter.

 

7. Politisk makt skal komme nedenfra

Politisk makt og styring skal forankres i demokratiske institusjoner med stemmerett for alle.

Demokrati, ytringsfrihet, organisasjonsfrihet, og trosfrihet er grunnleggende liberale

rettigheter. De viktigste avgjørelsene som gjelder fellesskapet, skal tas av folkevalgte organer.

8. Makt skal spres og balanseres

Et liberalt samfunnssystem består av fire bærebjelker: Demokratiet, rettsstaten, det sivile

samfunn og markedsøkonomien. Venstre er opptatt av å sikre disse institusjonenes åpenhet,

uavhengighet og samspill. Spredning av makt og åpenhet om maktutøvelse er nødvendig for å

hindre autoritær politikk, maktmisbruk og korrupsjon.

 

Og så legger jeg til SP's prinsipp:

Folkestyre og desentralisering

Senterpartiet vil ha eit samfunn prega av debatt og deltaking frå alle innbyggjarane. Vi vil ha sterke, demokratiske institusjonar som kan tryggje interessene til individet og fellesskapet og medverke til fordeling og problemløysing. Samtidig må offentleg sektor vere open, ha god service, minimalisert byråkrati og enkle system. Nærleik, oversikt og kort avstand mellom dei som fattar vedtak, og dei som vedtaka gjeld, er føresetnader for eit levande og aktivt folkestyre. Senterpartiet vil derfor desentralisere makt og avgjerder slik at flest mogeleg kan ta del i viktige avgjerder og medverke til samfunnsbygginga. Senterpartiet ser det som vesentleg at eigedomsrett og kapital er spreidde på mange hender.

 

jeg ser ikke noe som tyder på ekstreme forskjeller, foruten at SP ikke vil grunnlovsfeste det lokale selvstyret... merkelig... Ikke ser jeg heller en trend/sannsynlighet for at de blir for direkte demokrati.

 

For å hjelpe trådstarter så er Liberalistisk Folkeparti de som vil begrense statens rolle mest mulig å la mest mulig være opp til enkeltindividene. De er litt for ekstreme for min smak, men mange gode argumenter.

DLF

Endret 29. mars 2011 av anbar

[Capcent7]

Edit: grunnen til at jeg mener de går bort fra sin borgerlige plattform er pga deres bo-plikt, som er en våt SP drøm, med intensjoner som gir motsatt effekt i praksis, og som er mer en bostedstvang fremfor distriktspolitikk på bekostning av enkelt individet (ikke selvstendig lenger) som de i din siterte strofe setter så høyt.

 

Godt poeng. Dette er jeg helt enig i. Mitt håp er at Ola Borten Moe tar over som neste partileder av Senterpartiet, og fører det tilbake i en mer borgerlig retning. Han er nok den mest sentrumsorienterte politikeren i ledelsen der, og omtaler Sp som et borgerlig parti. Boplikten ønsker jeg å se en slutt på.

 

Høyre betrakter jeg som sterkt imot lokaldemokrati og folkeavstemninger, hovedsakelig pga. deres sterke entusiasme for EU. Med EU medlemsskap ender vi nok opp som England, der omkring 70% av landets lover og regler skrives av utenlandske politikere som ikke kan stemmes ut. EU er notoriske i sin forakt for folkeavstemninger. Med Høyre i regjering vil jeg forvente økt sentralisering av både politisk og økonomisk makt.

[Capcent7]

 

For å hjelpe trådstarter så er Liberalistisk Folkeparti de som vil begrense statens rolle mest mulig å la mest mulig være opp til enkeltindividene. De er litt for ekstreme for min smak, men mange gode argumenter.

 

Jeg har inntrykk av at DLF har forakt for demokrati og folkeavstemninger. Gjentatte ganger omtales dette som "flertallstyranni" av DLFs medlemmer. Om jeg ikke tar feil, ønsker DLF å implementere sin politikk og gjøre det straffbart å forsøke å endre den, fordi det ifølge deres ideologi er det tilsvarende av å utøve vold. Med DLF blir det rendyrket globalistisk kapitalisme, med full privatisering og salg av alle ressursene våre... og liker vi det ikke kan vi bare flytte.

Endret 29. mars 2011 av Capcent7

[Zodihax]

SV vil ha større bruk av direkte demokrati. Jeg gidder ikke finne nøyaktig hvor og i hvilket program det står, men nestleder Audun Lysbakken har blant annet skrevet en bok der han etterlyser større bruk av direkte demokrati i Norge.

 

EDIT:

sv er da ikke for folkeavstemninger som prinsipp, sv er for representasjon (med partipisk).

Nei, SV benytter seg ikke av demokratisk sentralisme - tror du blandet SV og Ap her.

Endret 29. mars 2011 av Zodihax

[Capcent7]

Her er litt generell informasjon om direkte demokrati i de norske partiene. Fant det på Wikipedia men, så informasjonen er kanskje ikke helt god.

 

Rødt skriver i sitt prinsipprogram at «folkestyret må dels være representativt og dels direkte» og «ei sentral oppgave under sosialismen vil være å utvikle nye former for deltaking og styring som gjør det mulig for folk å være direkte involvert i avgjørelsene».[8] I arbeidsprogrammet står det at partiet vil gi innbyggere «mer direkte innflytelse på saksbehandlingsprosesser fram mot lokalpolitiske vedtak».

 

Sosialistisk Venstreparti skriver i sitt arbeidsprogram for stortingsperioden 09-13 at de ønsker mer bruk av folkeavstemninger i kommunene, innføre innbyggerinitiativ på nasjonalt nivå, og mulighet for folket til å kreve nyvalg av valgte representative organer.

 

Senterpartiet skriver i sitt prinsipp- og handlingsprogram for 2009-2013 ingenting om direkte demokrati eller innbyggerinitiativer, men at «alle beslutninger som krever politisk skjønn skal avgjøres av folkevalgte». Dette er ikke nødvendigvis en avvisning av direktedemokratiske elementer i politikken. Utsagnet kan tolkes i lys av et annet utsagn: «Avgjørelser skal tas av innbyggerne gjennom deres valgte representanter og ikke overlates til byråkrater eller markedskrefter». I tillegg må det sees i lys a «Lokalpolitisk manifest for Senterpartiet» fra 1999 der de står at partiet vil gi velgerne mulighet til å kreve rådgivende folkeavstemning.

 

Venstre har i sitt Stortingsvalgprogram 2009-2013 ikke noen punkter om direkte demokrati. På landsmøtet i 2003 ble det vedtatt at partiet ønsket at 5% av velgerne i en kommune kunne kreve lokale folkeavstemninger. Under behandlingen av St.meld. nr. 33 (2007-2008) fremmet Venstre ett forslag om å senke den nødvendige prosentandelen underskrifter for dagsordeninitiativene fra 2% til 1%.

 

Høyre og Arbeiderpartiet sier ingen ting om direkte demokrati i deres programmmer.

[anbar]

Bra oversikt Capcent, tror det stemmer nogenlunde. Er enige i at Ola Borten Moe bør overta SP før de kommer i en identitetskrise. Han har også karisme som kan tekke andre enn kun kjernevelgere. Jeg er så lei av hun dama...

 

Zodihax: det er godt mulig jeg blander, jeg misliker partipisk uansett partiikon. Fristilling er bra! Da kan de folkevalgte stå til ansvar for sine avstemninger (+/-).

 

Dog er jeg uenig i at det blir verre om vi blir medlem av eu, tvert om tror det blir mer innflytelse; regionalt har jo fylkene allerede representasjon i EU, i enkelte tilfeller også mer å si enn Regjeringen ved utforminger av direktiver (dette har litt å gjøre med den "hyperaktive" og misslykkede europapolitikken til denne regjeringen).

 

Litt mer spesifikt om forskjellene:

-Nærhetsprinsippet er implementert i EU, til forskjell fra grunnloven i Norge.

-Borgerinitiativet (nå jobbes det med en revidering for å senke terskelen).

-Representasjon i Europaparlamentet(folkevalgt), norge har idag ingen innflytelse på dette organ.

-Europaparlamentes makt øker raskt på bekostning av kommisjon og rådet. = mer demokratisk

-Eøs avtalen er en demokratisk katastrofe, den utvider seg på bekostning av norsk innflytelse, dog har det vært en god avtale for norge rent økonomisk + rettigheter for nordmenn på ferie/studier/jobb i europa. Men en demokratisk avtale krever to parter som samtykker. Norge blir ignorert fordi vi ikke er EU medlemmer. Når 7000+- direktiver blir dyttet ned på oss så har vi ikke mye demokrati igjen. Å gå inn i EU gir oss raskt mer innflytelse.

-Eu er et prosjekt i konstant forandring. Burde ikke noen av oss være med å lede europa riktig vei? (jeg vil gjerne) Går EU feil vei (DLD) og vi ikke har vært med på prossessen, så kan vi ikke klage på at EU er så "fæle".

 

Jeg tviler sterkt på at vi kommer til å få direkte demokrati hverken med dagens regjering eller med neste.

Dog liker jeg ideen om alle medlemmene av samfunnet setter seg grundig inn i sakene før de skal stemmes over. Dette krever at det settes av tid, ressurser(penger/utdannelse) og saksforenkling. Det er mange saker som er litt for avanserte (hensyn) til å bare kunne settes ut på votering.

 

 

Beklager litt lang og ustrukturert post, på tide å legge seg!

Veldig inntressant tema, kudos til trådstarter, fikk meg til å tenke politikk/filosofi igjen!

[Zodihax]

Zodihax: det er godt mulig jeg blander, jeg misliker partipisk uansett partiikon. Fristilling er bra! Da kan de folkevalgte stå til ansvar for sine avstemninger (+/-).

Helt enig!

Det er også det som er så trist for Ap, og man ser det blant annet i DLD-saken nå. Leninistisk partimodell så til de grader (demokratisk sentralisme).

 

Er derfor bra vi har et skikkelig parti på venstresida i Norge (SV), bare synd at det sliter med få stemmer.

 

Og du drøfter deg fram til at EU er eneste løsningen på problemene med EØS - for min del er løsningen å melde seg ut av EØS.

Endret 30. mars 2011 av Zodihax