17-85mm vs 18-200mm

[Gulliksen]

Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM vs. Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

 

Dette er to vidt forskjellige objektiver med forskjellig bruksområde, men jeg greier allikelvel ikke velge. Jeg skal erstatte kit-linsa og da står det mellom disse to. Sitter egentlig bare med mange spørsmål jeg ikke har svaret på..

 

- Vil 17-85mm være en merkbar forskjell fra 18-55mm?

- Blir 18-200mm et for stort kompromiss?

- Hvordan er disse to linsene satt opp mot hverandre på samme brennvidde?

- Trenger jeg 11x zoom?(Tar veldig mye forskjellige bilder, har ikke hatt et stort savn av kraftigere zoom til nå.)

- Finnes det andre muligheter jeg ikke har vurdert?

- Supplere kit-linsa med en tele?

 

Noen som kan lede meg inn på den rette sti? Kan også si at jeg har et 50mm f/1.8II fra før og huset et canon eos 500d.

Endret 29. mars 2011 av Gulliksen

[SuperRipper]

Jeg fikk nettopp på 17-85mm på min 550D. Jeg merker stor forskjell fra kit, både i bedre rekkevidde, skarphet og hurtighet(USM) og jeg har ikke angret på kjøpet.

 

Når 18-200mm er 1400,- dyrere, (på japanphoto selges 17-85mm til 2499, 18-200mm til 3890,-) vil jeg påstå at du kan bruke mellomlegget til en 55-200mm(1499,-) dersom du finner ut at 85mm er for kort.

 

Mvh SuperRipper

Endret 29. mars 2011 av SuperRipper

[Simen1]

1- Vil 17-85mm være en merkbar forskjell fra 18-55mm?

2- Blir 18-200mm et for stort kompromiss?

3- Hvordan er disse to linsene satt opp mot hverandre på samme brennvidde?

4- Trenger jeg 11x zoom?(Tar veldig mye forskjellige bilder, har ikke hatt et stort savn av kraftigere zoom til nå.)

5- Finnes det andre muligheter jeg ikke har vurdert?

6- Supplere kit-linsa med en tele?

1- 17 vs 18 mm i den vide enden vil du neppe merke. 55 vs 85 mm i teleenden vil du merke, men det er ikke stor forskjell. Prøv deg frem med kit-objektivet på 35 og 55 mm så ser du sånn omtrent hvor stor den relative forskjellen er. (1,55x zoom). Blenderverdiene er omtrent de samme så du vil ikke merke noe raskere lukkertider. 17-85 er derimot en del skarpere, større (2 cm lengre, 1 cm bredere) og tyngre (475 vs 200 gram) i tillegg til å gi raskere fokus. Byggekvaliteten til 17-85 er også merkbart bedre.

 

2- Etter min mening ja. Jeg ville mye heller hatt en god telezoom a la 50-150, 70-200, 55-250 eller 70-300 i tillegg til 17-85 objektivet. Jeg ville startet med å kjøpe telezoomen og ventet med å oppgradere kitobjektivet. Kitobjektivet ville jeg forresten oppgradert til noe a la Tamron 17-50 f/2,8 VC i stedet for Canon 17-85.

 

3- 17-85 vinner lett over 18-200 på optisk ytelse og fokushastighet. 18-200 er større og tyngre enn 17-85.

 

4- Trenger og trenger. Jeg tviler på at du trenger 11x i et sammenhengende brennviddeområde.

 

5- Ja, de nevnte og sikkert flere.

 

6- Ja, jeg vil anbefale Canon EF-s 55-250 IS mye fremfor Canon 18-200 IS. 55-250 er meget lavt priset i forhold til ytelsen og gir dermed mye for pengene. Jeg ville startet med en sånn og vurdert oppgradering av kitobjektivet senere. F.eks til en 17-50 f/2,8-zoom eller Canon 17-85.

[jpsalvesen]

Noen selger en brukt 17-85 for 2000 spenn på foto.no.

[Bolivar]

Jeg har 17-85 og 55-250, dette er mye bedre enn en 18-200, som jeg også har hatt. jeg merket stor forskjell på 55mm og 85mm, anbefaler å kjøpe begge deler. eventuelt en 70-200mm F4 USM eller 70-300 IS USM.