Til ateister! (Tanker om noen spørsmål)

[RWS]

Ein må leve i nuet, for plutseleg ein dag ligger ein daud. Og om ein eventuell Gud er så bamhjertig som det høyres ut som, godtar han nok at eg har spøkt litt med han, så tek med to-tre øl i lag i uendeligheita.

Som Bertrand Russel så pent sa det når han fikk spørsmål om hva han ville si hvis han plutselig sto foran en anklagende gud som ville vite hvorfor han ikke trodde på gud:

 

"To little evidence god, to little evidence.....!".

[NikkaYoichi]

Jeg syntes det virker som om vi har satt det som en fasit, at vi er blitt til uten noen form for overnaturlig hjelp. Jeg har tre spørsmål som jeg hadde satt pris på å høre litt tanker rundt.

Det er vel de færreste som har satt det som noen fasit. Det er bare det at vi ikke har noen som helst indikasjon på at noe overnaturlig eksisterer og det er derfor den mest sannsynlige forklaringen at det har skjedd av naturlige årsaker, ikke overnaturlige årsaker. Vitenskapen opererer ikke med 100% sikkerhet, bare sannsynliggjøring. Forklaringen med størst sannsynlighet er den som til enhver tid regnes som "fasit". Dette baserer seg på observasjoner og ikke minst reproduserbare hendelser og ikke minst at teorien kan forutsi resultater i kommende tester.

 

1. Hvordan kan det være mulig at universet ble skapt ut av ingenting?

Hvem har sagt at universet er skapt?

Hvem har fortalt deg at universet er skapt av ingenting?

 

2. Hvem har bestemt naturlovene? (F.eks hvorfor fryser vannet ved null grader)

Vannet fryser ikke til is ved 0 grader. Det er avhengig av flere faktorer, f.eks hvilken temperaturskala man benytter til målingen, bruker du f.eks kelvin, så fryser ikke vannet ved 0 grader. Vannets fryse- og kokepunkt er også avhengig av atmosfærisk trykk, saltinnhold osv.

http://en.wikipedia.org/wiki/Supercooling

 

 

3. Hvordan vet vi forskjellen på rett og galt?

Dette er en tillært egenskap. Dette illustreres ganske enkelt ved å se på de forskjellige land og populasjoners lover, regler og moralske retningslinjer.

I Norge mener mange at det er galt med dødsstraff, i mange islamske kulturer er det vanlig med steining, henging og andre avrettelsesmetoder som vi mener er feil. Det er også slik at man i andre kulturer synes det er greit å gifte bort småunger til gamle menn, jmf. Muhammed som giftet seg med Aisha da hun var 6(eller 7 år, her er Koranen litt uklar). I noen kulturer er det vanlig med flerkoneri, jmf. mormonere, i Norge er dette forbudt.

 

Disse eksemplene illustrerer at det ikke er noen universell(i alle fall ikke enda oppdaget) moralsk rett eller galt. Moral er subjektivt, men tendensen i samfunn er at de fleste er enige. Dette kommer nok av at det ville være merkelig om man opprettet et samfunn med en gruppe mennesker som IKKE var på overordnet basis enige om grunnleggende moralske retningslinjer. Nå har det norske samfunn eksistert i noen år, men tidligere så var det også her stammesamfunn, som nok helt sikkert hadde vidt forskjellige oppfatninger på hva som er rett og galt.

 

Landets lover er stort sett basert på kardemommeloven, nemlig at man stort sett kan gjøre som man vil, så lenge man ikke bryter mot andres rettigheter. Rettigheter som VI, menneskene som bord i landet har blitt enige om. Vi har nok blitt enige om disse reglene, fordi vi ser at de fungerer.

 

Red.: Forøvrig, hvorfor stiller du disse spørsmålene eksplisitt til ateister? Dette har ingenting med ateisme å gjøre(det å ikke tro på guder), men med vitenskap å gjøre.

Endret 30. mars 2011 av NikkaYoichi

[NavStar22]

Dessuten tar videoen utgangspunkt i at big bang oppstod av "nothing, nothing and some time". Hvem er det egentlig som påstår dette? Eller er det en stråmann?

 

"but everything else that surround us in nature is the result of random chance and time. You don't even need raw materials."

 

Hvem er det egentlig som står for et sånt syn han angriper her?

 

Det er rart at ingen universiteter eller høyere utdanningsinstitusjoner tar denne agendaen seriøst. Prøv å studere geologi eller biologi noen år og se hvor mange av den typen du ser i videoen som studerer med deg eller er foreleser.

Hvis det ikke stemmer, hva kom big bang fra da?

[Myagos]

3: Finnes ikke Gud kan heller ikke objektiv moral eksistere. Da er det bare subjektive meninger. Da går det ikke an å si at nazistene hadde noe dårligere moral enn oss heller.

 

Objektiv moral eksisterer ikke. Vår oppfattelse av "riktig" moral forandrer seg kontinuerlig. Din religion er ikke noe annet enn en stagnasjon i vår moralske evolusjon.

Endret 30. mars 2011 av Myagos

[NikkaYoichi]

Dessuten tar videoen utgangspunkt i at big bang oppstod av "nothing, nothing and some time". Hvem er det egentlig som påstår dette? Eller er det en stråmann?

 

"but everything else that surround us in nature is the result of random chance and time. You don't even need raw materials."

 

Hvem er det egentlig som står for et sånt syn han angriper her?

 

Det er rart at ingen universiteter eller høyere utdanningsinstitusjoner tar denne agendaen seriøst. Prøv å studere geologi eller biologi noen år og se hvor mange av den typen du ser i videoen som studerer med deg eller er foreleser.

Hvis det ikke stemmer, hva kom big bang fra da?

 

Jeg ser at du fortsetter å poste videoer fra Hovindfamilien, faktisk den samme videoen som det er blitt fortalt deg, et utall antall ganger, at ikke fremstiller de vitenskapelige teorier rundt universets opprinnelse på en korrekt måte. Hvorfor gjør du det? Tror du at vi andre her glemmer fra gang til gang, at du har postet den videoen før? Eller gjør du det helt bevisst for å ødelegge den saklige debatten som pågår?

[Myagos]

1: Video. Ikke det at jeg vet hvor Gud skulle kommet fra heller, men synes hvertfall det viser at ateistesme også forutsetter tro på det umulige.

 

Tja, man antar at om ca tre-fem milliarder år vil melkeveien kræsje med andromedagalaksen.

 

The Andromeda–Milky Way collision is a predicted galaxy collision that could possibly take place in approximately 3 to 5 billion years' time between the two largest galaxies in the Local Group – the Andromeda Galaxy and the Milky Way, which contains Earth.[1][2]

 

Hvor løgnaktig og uviten er man ikke når man påstår at universet ligger i perfekt orden?

[Tobben70]

Dessuten tar videoen utgangspunkt i at big bang oppstod av "nothing, nothing and some time". Hvem er det egentlig som påstår dette? Eller er det en stråmann?

 

"but everything else that surround us in nature is the result of random chance and time. You don't even need raw materials."

 

Hvem er det egentlig som står for et sånt syn han angriper her?

 

Det er rart at ingen universiteter eller høyere utdanningsinstitusjoner tar denne agendaen seriøst. Prøv å studere geologi eller biologi noen år og se hvor mange av den typen du ser i videoen som studerer med deg eller er foreleser.

Hvis det ikke stemmer, hva kom big bang fra da?

Vi vet ikke. Enkelt og greit

[Khaffner]

Og det er det som er så herlig med vitenskap! Istedenfor å anta noe diffust og overnaturlig, sier man heller "vet ikke" og prøver å finne ut av det

[Arin]

1. Hvordan kan det være mulig at universet ble skapt ut av ingenting?

 

Det ble ikke til av ingenting. En teori er at det har alltid fantes universer, men de har endet i en "big crunch" som trekker sammen alt, og dereter utløser et "big bang" som starter et nytt univers.

Ditt "ingenting" er slett ikke ingenting, men noe som var før.

 

2. Hvem har bestemt naturlovene? (F.eks hvorfor fryser vannet ved null grader)

 

Naturen, selvfølgelig. Det at vann fryser ved null grader er fordi vann er bygd opp slik. Hvorfor? Fordi det er slik. H2O reagerer slik med kulde.

 

3. Hvordan vet vi forskjellen på rett og galt?

 

Hvorfor skal vi engang stille det spørsmålet? Vi som mennesker har en samvittighet. Vi vet allerede hva som blir regnet som godt og vondt. Folk visste dette i hundretusenvis av år før religion fantes.

 

Thus I refute thee.

 

Hvordan ble Gud til av ingenting?

 

Hvorfor tror dere kristne på bibelen, når så mange ting i den er bevist bullshit?

 

Hvorfor kan ikke Gud bare vise seg?

[dr.dr.]

[...]

Nå er det enda slik at «det bare er sånn» blir for mange et svar uten tilfredsstillelse. Noen trenger mer enn empiriske bevis, og slik kom (muligens) Filosofien og Religionen til verden.

 

Hvordan ble Gud til av ingenting?

Gud er et såpass løst begrep, og det tjener derfor egentlig ingen hensikt å konkretisere dets eksistens, ei da heller hvordan det kom til å eksistere. For å dra en dårlig analogi: Kan kjærlighetens eksistens konkretiseres?

 

Hvorfor tror dere kristne på bibelen, når så mange ting i den er bevist bullshit?

For min del er ikke Bibelen et oppslagsverk for sannhet, men heller en poetisk lignelse jeg kan relatere til mitt fysiske og filosofiske liv. Et pusterom i en absurd tilværelse, om du vil.

 

Hvorfor kan ikke Gud bare vise seg?

Fordi Gud er et produkt av fantasi, ikke empiri.

[Annonymous]

1. Hvordan kan det være mulig at universet ble skapt ut av ingenting?

 

Det ble ikke til av ingenting. En teori er at det har alltid fantes universer, men de har endet i en "big crunch" som trekker sammen alt, og dereter utløser et "big bang" som starter et nytt univers.

Ditt "ingenting" er slett ikke ingenting, men noe som var før.

Sannheten er vel at man ikke har peiling?

 

Hvordan ble Gud til av ingenting?

Kristendommen tror ikke på en skapt gud.

 

Hvorfor kan ikke Gud bare vise seg?

En av grunnsteinene i kristendommen er vel at vi tror på at han har gjort nettop det.

[Arin]

1. Hvordan kan det være mulig at universet ble skapt ut av ingenting?

 

Det ble ikke til av ingenting. En teori er at det har alltid fantes universer, men de har endet i en "big crunch" som trekker sammen alt, og dereter utløser et "big bang" som starter et nytt univers.

Ditt "ingenting" er slett ikke ingenting, men noe som var før.

Sannheten er vel at man ikke har peiling?

 

Hvordan ble Gud til av ingenting?

Kristendommen tror ikke på en skapt gud.

 

Hvorfor kan ikke Gud bare vise seg?

En av grunnsteinene i kristendommen er vel at vi tror på at han har gjort nettop det.

 

1. Det er godt mulig, men i det 21. århundre stiller vi spørsmål og lager teorier som kritiserer de gamle, utdaterte tankene. Det forstår du vel.

 

2. Jeg snakker ikke om en skapt Gud. Jeg mener hvordan Gud ble til? Har han alltid vert der, men kjedet seg en gang og skapte jorden? Virker usannsynelig og dumt.

 

3. Hvorfor da? Hvorfor ikke nå? Hvorfor ikke når hans utvalgte folk ble massemyrdet under Hitler? Hvorfor ikke når folk tviler på ham?

[Annonymous]

1. Hvordan kan det være mulig at universet ble skapt ut av ingenting?

 

Det ble ikke til av ingenting. En teori er at det har alltid fantes universer, men de har endet i en "big crunch" som trekker sammen alt, og dereter utløser et "big bang" som starter et nytt univers.

Ditt "ingenting" er slett ikke ingenting, men noe som var før.

Sannheten er vel at man ikke har peiling?

 

Hvordan ble Gud til av ingenting?

Kristendommen tror ikke på en skapt gud.

 

Hvorfor kan ikke Gud bare vise seg?

En av grunnsteinene i kristendommen er vel at vi tror på at han har gjort nettop det.

 

1. Det er godt mulig, men i det 21. århundre stiller vi spørsmål og lager teorier som kritiserer de gamle, utdaterte tankene. Det forstår du vel.

 

2. Jeg snakker ikke om en skapt Gud. Jeg mener hvordan Gud ble til? Har han alltid vert der, men kjedet seg en gang og skapte jorden? Virker usannsynelig og dumt.

 

3. Hvorfor da? Hvorfor ikke nå? Hvorfor ikke når hans utvalgte folk ble massemyrdet under Hitler? Hvorfor ikke når folk tviler på ham?

 

1. Joa, men vi har ingen observasjoner som tyder på at det har vært et "big crunch" før "big bang", og heller ingen som tilsier at det vil ende slik i fremtiden.

2. Hvis du mener det er sansynelig og lurt at det alltid har eksistert universer, hvorfor er det usannsynelig og dumt at Gud har vært evig?

3. Jeg veit ikke.

[Arin]

1. Hvordan kan det være mulig at universet ble skapt ut av ingenting?

 

Det ble ikke til av ingenting. En teori er at det har alltid fantes universer, men de har endet i en "big crunch" som trekker sammen alt, og dereter utløser et "big bang" som starter et nytt univers.

Ditt "ingenting" er slett ikke ingenting, men noe som var før.

Sannheten er vel at man ikke har peiling?

 

Hvordan ble Gud til av ingenting?

Kristendommen tror ikke på en skapt gud.

 

Hvorfor kan ikke Gud bare vise seg?

En av grunnsteinene i kristendommen er vel at vi tror på at han har gjort nettop det.

 

1. Det er godt mulig, men i det 21. århundre stiller vi spørsmål og lager teorier som kritiserer de gamle, utdaterte tankene. Det forstår du vel.

 

2. Jeg snakker ikke om en skapt Gud. Jeg mener hvordan Gud ble til? Har han alltid vert der, men kjedet seg en gang og skapte jorden? Virker usannsynelig og dumt.

 

3. Hvorfor da? Hvorfor ikke nå? Hvorfor ikke når hans utvalgte folk ble massemyrdet under Hitler? Hvorfor ikke når folk tviler på ham?

 

1. Joa, men vi har ingen observasjoner som tyder på at det har vært et "big crunch" før "big bang", og heller ingen som tilsier at det vil ende slik i fremtiden.

2. Hvis du mener det er sansynelig og lurt at det alltid har eksistert universer, hvorfor er det usannsynelig og dumt at Gud har vært evig?

3. Jeg veit ikke.

 

1. Det finnes andre teorier. Jeg nevnte bare én. Vi vet allerede at det finnes andre universer. Svarte hull lager "linker" mellom universer. Det er også en teori, men en skal respektere teoriene. Det at jorden kretser rundt solen er også "bare" en teori.

2. Jeg sier ikke at jeg tror på den teorien, men alle vet at universet eksisterer. Ingen VET at Gud finnes, det er ihvertfall ingen beviser for ham.

3. Exactly. Hvis han ikke vil redde sitt utvalgte folk er han vel ikke så kjærlig som du tror?

[Annonymous]

1. Hæ? Kilder til observasjoner som støtter denne teorien?

2. Alle vet at universet eksisterer, men "big bang"-teorien sier jo at universet, tiden osv. begynte å eksistere ved "big bang". Ingen har klart å vitenskapelig observere hva som var før dette.

3. Han viste seg ved Jesus Kristus, og reddet oss ved Jesus Kristus.

Endret 30. mars 2011 av Annonymous

[dr.dr.]

Vet vi at universet eksisterer?

[Arin]

1. Hæ? Kilder til observasjoner som støtter denne teorien?

2. Alle vet at universet eksisterer, men "big bang"-teorien sier jo at universet, tiden osv. begynte å eksistere ved "big bang". Ingen har klart å vitenskapelig observere hva som var før dette.

3. Han viste seg ved Jesus Kristus, og reddet oss ved Jesus Kristus.

 

1. Jeg har en bok et sted... Jeg kan komme tilbake til deg med det.

 

2. Joda, VÅR tid og VÅRT univers begynte i "big bang", men du kan ikke motbevise at det fantes noe før det. Jeg prøver bare å gi deg en mulig grunn her.

 

3. Selv om Jesus var virkelig, som han ikke var (pga. manglene bevis tror ikke jeg på det) imo, var det 2000 år siden. Trengte vi Jesus mer da enn på 1940-tallet?

 

Vet vi at universet eksisterer?

 

oh come on -.-

[Tå.]

Vet vi at universet eksisterer?

 

Utifra hvordan folk flest har definert eksistens, så er svaret ja.

[Red Frostraven]

Vi vet at NOE eksisterer:

Cogito ergo sum.

Jeg tenker derfor er jeg.

(Alternativt og mer moderne jeg tenker, derfor finnes NOE)

 

Enda mer alternativt:

Cogito cogito ergo cogito sum.

 

Jeg tror jeg tenker, derfor tror jeg at jeg er.

Videre fra dette kan vi utlede at det er NOE som TROR noe, som igjen betyr at det finnes NOE.

 

...

Hva noe er, er umulig å bevise eller vite.

 

Vi kan derimot forske på hvordan universet oppfører seg, og bruke konklusjonene til praktisk viten og praktisk anvendelig vitenskap...

Som å bygge datamaskiner, bygge romskip, bygge biler, båter, mikrobrikker, lage strøm, vite hvordan teoretiske partikler eller aminosyrer kommer til å fungere før de er syntesisert...

Klone, genmanipulere, operere elektroder inn i kroppen, bytte ut hjerte og lever og nyrer...

 

...

[Ph.D]

1. Det fine med gud er at han er overnaturlig. Og kristen tankegang er at alt kan ikke ha blitt skapt ut av ingenting. Så derfor må noe som alltid har eksistert skapt alt. Ofte et litt for absurd og enkel tanke for en ateist.

Dette er kun resirkulering av den evinnelig tilstedeværende feilslutningen Begging the Question, som forutsetter at premissenes gyldighet er avhengig av at man på forhånd har godtatt konklusjonen, som i dette tilfellet er gud.

 

Tre enkle grep snur det ugyldige argumentet ditt på hue - og du er like langt.

 

Og ateistisk tankegang er at gud kan ikke ha blitt skapt ut av ingenting. Så derfor må noe som alltid har eksistert skapt gud. Ofte et litt for absurd og enkel tanke for en gudelig.

 

For å si som Daniel Dennett:

 

If God created and designed all these wonderful things, who created God?

Supergod? And who created Supergod?

Superdupergod?

Duh, den bibelske Gud blir beskrevet som en evig Gud, skaper av himmel og jord (universet). Vi vet at universet ikke er evig. Det ble til av ingenting. Hvordan ble det til? Av seg selv? Da måtte det eksistere før det eksisterte, som selvfølgelig er en logisk selvmotsigelse.