Til ateister! (Tanker om noen spørsmål)

[maikenflowers]

Ved å se arter bli født med DNA med ny informasjon, enkelt og greit. Forskere har ikke greid å finne ett eksempel på at DNA har fått tillegnet ny "informasjon", den bare arver genmateriale fra de som fødte den.

Det er enzymer som gjør mye av jobben med å kopiere DNA og det skjer stadig feil i denne prosessen som gir tilfeldige forandringer. Husker ikke alt nå, men det var polymerase og mye mer. Det hele var faktisk ganske komplisert, slik jeg husker det fra biologitimene på videregående. Men hvorfor må en art ha "ny" informasjon, og hva mener du med "ny"? Øyne, øre, munn, armer og bein er felles for de fleste dyr.

 

Det er dessuten ingen arter som blir "født", og ordet "art" er kun noe vi mennesker har funnet på for å gjøre naturen mer oversiktlig. Livet selv bryr seg ikke noe om hva vi kaller for art.

 

Sagt på en forenklet måte: Dersom jeg ikke har genet for øyne, kan jeg ikke få øyne. Det kan skje mutasjoner, altså at gener "skrus av", men det kan altså ikke komme nye gener til.

 

Et nytt spørsmål: Mener dere alt liv på jorda stammer fra primitive bakterier?

[maikenflowers]

En litt annen vinkling:

 

Ingen har noen gang funnet eksempler på at nye arter har oppstått. Og en arts DNA er så komplekst, og DNAet kan ikke tillegne seg kunnskap, biter av DNAet kan bare "skrus av" (mutasjon). Kan noen argumentere mot dette? Beklager kort innlegg, men må gå. Setter pris på svar.

 

hurr durr http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

 

plz bortforklar?

 

Mener du jeg skal bortforklare det? I så fall har jeg ikke tid til å gå igjennom siden nå.

 

Det er mange eksempler på nye arter som er blitt til.

 

Her tar du feil. Arter som ikke har vært oppdaget har blitt observert, men ingen har sett nye arter bli til.

 

Nei for ingen lever så lenge...? *Sukk* Det finnes noe som heter "gradvis" og dette har visst mange som "vet" at evolusjonsteorien er feil lite kjennskap til..

 

Men en trenger kun ett eksempel - ett eksempel på at avkom får nye gener i DNAet sitt (altså ikke DNA som den har fått fra foreldrene).

[Thitorkin]

Men en trenger kun ett eksempel - ett eksempel på at avkom får nye gener i DNAet sitt (altså ikke DNA som den har fått fra foreldrene).

 

hmm leste du på siden eg ga til deg?

Endret 15. mai 2011 av Gabbe

[maikenflowers]

Ved å se arter bli født med DNA med ny informasjon, enkelt og greit. Forskere har ikke greid å finne ett eksempel på at DNA har fått tillegnet ny "informasjon", den bare arver genmateriale fra de som fødte den.

 

...

 

ALLE mennesker har mellom 2000 og 5000 mutasjoner, hvor rundt 100 av disse er på kodende gener.

 

Jeg skriver linken rett ut på tastaturet uten å sjekke om den er riktig:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/mutation

 

...

Ny informasjon:

Downs syndrom legger til ett helt kromosom.

Dersom to mennesker med Downs får avkom, vil dette barnet også ha Downs, og vil ha mutasjoner på alle sine kromosomer.

Altså vil det ekstra kromosomet deres forandre seg, og etter hvert vil det oppstå nye funksjoner i dette overflødige kromosomet.

 

...

For øvrig har endogene retrovirus sørget for å bevise at vi har utviklet oss fra samme forfedre som de andre apene:

 

http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2441367/posts

 

...

Hvorfor dette er et bevis:

Retrovirus er vanlige virus, som skriver sitt RNA inn i vårt DNA, og formerer seg gjennom vår celledeling.

NOEN FÅ GANGER angriper retrovirus kjønnsceller.

NOEN FÅ ganger retrovirus angriper kjønnsceller, havner viruset sitt RNA i ikke-kodende DNA og infiserer ikke kjønnscellen.

 

Det som skjer i disse ytterst sjeldne tilfellene, er at viruset ligger kodet i avkommet sitt DNA, og blir værende i alle generasjoner siden.

 

Vi har flere hundre slike infeksjoner i vårt DNA.

...

Husk at virus er like varierte som alle andre dyrearter: Man ser lett forskjell på ulike retrovirus, og de fleste virus kan ikke angripe ulike arter uten å mutere.

 

Likevel deler vi IDENTISKE retrovirus-infeksjoner på de EKSAKT SAMME PUNKTENE i vårt DNA som hos alle apene -- flere hos våre nærmeste slektninger enn hos de fjerneste.

Samtidig har INGEN av apene endogene retrovirus som de ikke kunne hatt om de var i slekt med oss.

 

...

Oversatt til norsk:

Oddsen for at mennesker ikke er i slekt med apene er mindre enn 1 : 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 -- ut i fra retrovirus-bevisene, alene.

 

Ja, jeg vet at mutasjoner skjer hele tiden - noen mer fatale enn andre. Skjønte ikke helt hva du mente å si med det?

 

Ja, men det ekstra kromosomet har de fått fra foreldrene sine. Dessuten er ikke personer med Downs syndrom en ny rase, de er mennesker med tre utgaver av kromosom 21.

 

Akkurat det siste der må jeg ærlig talt si at jeg ikke kan uttale meg så mye om. Men for å være litt pedantisk, så kan ingenting bevises. Men har du andre kilder på dette? Linken du sendte så ganske tvilsom ut.

[maikenflowers]

Men en trenger kun ett eksempel - ett eksempel på at avkom får nye gener i DNAet sitt (altså ikke DNA som den har fått fra foreldrene).

 

hmm leste du på siden eg ga til deg?

 

Nei, for jeg vet at det ikke har skjedd.

[soulless]

Men en trenger kun ett eksempel - ett eksempel på at avkom får nye gener i DNAet sitt (altså ikke DNA som den har fått fra foreldrene).

 

Finnes bokstavelig talt et pletora av slike eksempler, men for å ta det mest kjente (mest slående), så kan jeg nevne multiresistente bakterier (altså bakterier som har mutert slik at de tåler å bli eksponert for antibiotika).

 

Man har faktisk telt genomet, som er større for de multiresistente bakteriene, og man kjenner til mekanismer (som man også har påvist bl. a. i lab) som fører til at genomet blir større.

 

Å hevde at et genom ikke kan bli større via evolusjonsmekanismer er en faktafeil og løgn.

 

Om du faktisk ønsker å vite mer, kan denne utgivelsen anbefales:

http://www.springerlink.com/content/100107/

[Thitorkin]

Men en trenger kun ett eksempel - ett eksempel på at avkom får nye gener i DNAet sitt (altså ikke DNA som den har fått fra foreldrene).

 

hmm leste du på siden eg ga til deg?

 

Nei, for jeg vet at det ikke har skjedd.

 

Prakt eksempel...

 

pic related:

 

Endret 15. mai 2011 av Gabbe

[maikenflowers]

Men en trenger kun ett eksempel - ett eksempel på at avkom får nye gener i DNAet sitt (altså ikke DNA som den har fått fra foreldrene).

 

Finnes bokstavelig talt et pletora av slike eksempler, men for å ta det mest kjente (mest slående), så kan jeg nevne multiresistente bakterier (altså bakterier som har mutert slik at de tåler å bli eksponert for antibiotika).

 

Man har faktisk telt genomet, som er større for de multiresistente bakteriene, og man kjenner til mekanismer (som man også har påvist bl. a. i lab) som fører til at genomet blir større.

 

Å hevde at et genom ikke kan bli større via evolusjonsmekanismer er en faktafeil og løgn.

 

Om du faktisk ønsker å vite mer, kan denne utgivelsen anbefales:

http://www.springerlink.com/content/100107/

 

Når du sier at genomet blir større, mener du at nye gener har blitt tilføyd?

[Abigor]

Ja, men det ekstra kromosomet har de fått fra foreldrene sine. Dessuten er ikke personer med Downs syndrom en ny rase, de er mennesker med tre utgaver av kromosom 21.

Mente du art? Det er forskjell på rase og art.

Endret 15. mai 2011 av Abigor

[soulless]

Det betyr at det er flere Aer, Cer, Ter og Ger i arvematerialet som følge av en naturlig utvelgelsesprosess og tilfeldige mutasjoner.

 

Vil du ha mer informasjon, bevis, forsøk og fagfellevurderinger, se tidsskriftet jeg lenket til.

Endret 15. mai 2011 av soulless

[Ribo]

Ved å se arter bli født med DNA med ny informasjon, enkelt og greit. Forskere har ikke greid å finne ett eksempel på at DNA har fått tillegnet ny "informasjon", den bare arver genmateriale fra de som fødte den.

Hvem sier at det må NY informasjon til ?

HVOR mye ny informasjon må til ?

Hva er NY informasjon ?

[Ribo]

Men en trenger kun ett eksempel - ett eksempel på at avkom får nye gener i DNAet sitt (altså ikke DNA som den har fått fra foreldrene).

Det DNA som ikke kommer fra foreldrene (vertikalt) er ervervet horisontalt. Endret 15. mai 2011 av netroM

[Ribo]

Når du sier at genomet blir større, mener du at nye gener har blitt tilføyd?

Det er ikke nødvendig med en størrelsesforandring for "nye" gener.

[maikenflowers]

Ja, men det ekstra kromosomet har de fått fra foreldrene sine. Dessuten er ikke personer med Downs syndrom en ny rase, de er mennesker med tre utgaver av kromosom 21.

Mente du art? Det er forskjell på rase og art.

 

Ja, en liten begrepsfeil der, ja!

[Thitorkin]

I går så var det en sjimpanse som fødte ett mennesket o.O

[Red Frostraven]

 

Ja, jeg vet at mutasjoner skjer hele tiden - noen mer fatale enn andre. Skjønte ikke helt hva du mente å si med det?

 

Ja, men det ekstra kromosomet har de fått fra foreldrene sine. Dessuten er ikke personer med Downs syndrom en ny rase, de er mennesker med tre utgaver av kromosom 21.

 

Akkurat det siste der må jeg ærlig talt si at jeg ikke kan uttale meg så mye om. Men for å være litt pedantisk, så kan ingenting bevises. Men har du andre kilder på dette? Linken du sendte så ganske tvilsom ut.

 

Altså.

 

Først og fremst: Mutasjoner driver evolusjonen.

Vi nordmenn er i stor grad resistente mot pest.

Svartedauden var en pest, som drepte de fleste i landet.

EN mutasjon som hadde spredt seg her i landet reddet mange tusen menneskeliv:

EN mutasjon som var ubrukelig fram til pesten kom.

 

Enkelte mennesker har en mutasjon som gjør dem immun mot AIDS, selv om de har blitt infisert av HIV.

 

Mennesker har TO arketyper av muskler: Noen mennesker har gener for utholdenhet, mens andre har for eksplosiv muskelkraft.

Igjen er det snakk om mutasjoner.

 

Mutasjoner fører til forandringer, og selv med så få mutasjoner som vi har, vil menneskearten være en annen art enn homo sapiens sapiens om 1 000 000 år.

 

Vi var en annen art for 1 000 000 år siden enn i dag.

Og en million år før det igjen.

Evolusjonen går mutasjon for mutasjon, generasjon for generasjon, og over tusener av generasjoner fører den til artsdannelse når en art har blitt splittet i flere områder hvor de ikke får parret seg med andre grupper av samme art.

 

Hva tror du skjer når et levende vesen med 1 kromosom plutselig har to?

Det har mer DNA som kan utvikle seg.

 

Det er nettopp gjennom "kromosomfeil" som, for eksempel, Downs syndrom at vi har fått så mange kromosompar.

Livet startet med ett lite kromosom.

Bakterier er avansert liv, og livet startet ikke som bakterier -- men som noe mindre komplisert.

 

...

Angående beviser for endogene retrovirus:

Her er wikipedia-artikkelen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus

 

I linken jeg ga deg, var for øvrig orginalkilden henvist til.

 

Her er en annen artikkel som siterer resultater fra 84 vitenskapelige undersøkelser om endogene retrovirus, hvorav de fleste har svært god kredibiltets-rating (de har ikke fått resultatene sine motbevist av forskere som går gjennom bevisene som er presentert, og resultatene har blitt kritisk gjennomgått av mange forskere.).

 

http://www.retrovirology.com/content/3/1/67

 

...

 

 

Det som er fantastisk, for evolusjonsteorien, er at vi deler enkelte "ferske" retrovirus med ALLE de andre apene. Noen deler vi kun med gorillaene og sjimpansene. Og noen deler vi kun med sjimpansene.

Det finnes ingen som vi kun deler med orangutanene.

 

...

Det meste av beviser, når det kommer til evolusjonsteorien, støtter evolusjonsteorien med så stor sikkerhet at jeg nesten ikke makter å fatte hvordan mennesker ikke aksepterer den.

 

Her er 29 lettfattelige beviser for MAKROEVOLUSJON:

(Ikke stråmannversjonen av makroevolusjon, men den vitenskapelige makroevolusjonen -- med kildehenvisninger)

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

 

Det er en grunn til at evolusjonsteorien hører hjemme i vitenskapsforumet.

 

Gravitasjonsteorien er forsåvidt også en teori, og den står svakere enn evolusjonsteorien, og burde således vært diskutert i filosofiforumet MER enn evolusjonsteorien.

Endret 15. mai 2011 av Red Frostraven

[NikkaYoichi]

Et nytt spørsmål: Mener dere alt liv på jorda stammer fra primitive bakterier?

All biologisk forskning tyder på nettopp det.

[RWS]

Et nytt spørsmål: Mener dere alt liv på jorda stammer fra primitive bakterier?

All biologisk forskning tyder på nettopp det.

 

Litt flytejnde svar for en religiøs egentlig har jeg funnet ut. En må huske på at religiøset veldig ofte ser på som sant---ikke sant og alt som er i mellom lir litt skremmende og diffust for en religiøs, så skal du gjøre dette litt mer sort hvit og forstålig for en religiøs er det kanskje lurt å skrive

 

---"Men dagens kunnskap om evnet så har livet slik vi ser det i dag utviklet seg fra primitive bakterier"

 

(Ikke får å rette på deg eller noe Nikka, men fordi jeg så alt for ofte har sett av hvis forklaringen blir litt for mye på utsiden av den sort hvit verden en religiøs ofte lever i trår vedkommende veldig ofte tilbake i det enten sorte eller hvite og fornekter det hele isteden....

Å forstå at ingenting egentlig er helt "sant" (altså at vi i dag kan kalle det sant men i morgen er det ikke lenger "sant" fordi vi har funnet bedre eller annen informasjon..) kan være litt vanskelig for religiøse, for deres verden er så enkel... Enten er d god eller så er du ond. Midt i mellom finnes ikke..... Det er jo grunnen til at de tror at en del av de sinnsvake reglene og lovene til guden sin er så fine og flotte også, for de ville virket helt topp hvis verden var sort-hvit... Dessverre for dem er den ikke det og hvis overgangen blir for brå da kryper de ofte inn igjen i hula si... Ignoranse ovenfor alt annet er ofte noe som gjennomsyrer religiøse miljøer, for hvorfor skulle DE lese om noe annet enn guden sin, det gir jo alle svarene... tror de...

 

For det er først når du anerkjenner at vi ikke har svaret på alt det hele løsner og du "ser" lyset... Religion er påstått at er det lyset, men det er det virkelig ikke... Religion er faktisk mest fordummende, det hindrer DEG i å se lyset.. :-)

[Psitaylor]

Jeg syntes det virker som om vi har satt det som en fasit, at vi er blitt til uten noen form for overnaturlig hjelp. Jeg har tre spørsmål som jeg hadde satt pris på å høre litt tanker rundt.

 

1. Hvordan kan det være mulig at universet ble skapt ut av ingenting?

2. Hvem har bestemt naturlovene? (F.eks hvorfor fryser vannet ved null grader)

3. Hvordan vet vi forskjellen på rett og galt?

 

 

1. troll, å være ateist betyr KUN at du ikke tror på en gud.

2. Vet ikke, trenger ikke vite det heller, lar vitenskapen finne ut av det for meg før eller senere.

3. Ved at vi har følelser? Og at vi kan kjenne om noe er feil eller rett når vi gjør det.

[insolvent]

Hmm... Stille her de siste dagene!

 

My hero:

 

 

 

Endret 24. mai 2011 av insolvent