[Løst] Hjelp til HDD oppsett

[marios33]

Hei

Jeg lurer på om det hadde gått fint med to SAMSUNG 640 GB disker i RAID 0 Ettersom vil ha mest mulig diskplass. Men så har jeg hørt at viss en disk krasjer så mister du all data. Men er dette noe som forekommer ofte?

Så har jeg også tenkt å kjøpe SSD 64 GB disk til OS og en 2 TB WD green SATA 6Gb/s til lagring.

Men lurer på om dette vil fungere til å spille film og spill ifra uten at det skal skje såkalte "delays"

 

Samsung diskene skal også gå til Lagring.

 

På forhånd takk

[Hugo_Hardnuts]

Jeg har et nogenlunde liknende oppsett som det du skisserer: 64GB Crucial C300 til OS, 2x500GB Samsung HDD'er i RAID-0, samt en 1,5TB Samsung HDD som sitter i en NAS-enhet. RAID-0 oppsettet mitt har jeg delt i to partisjoner hvor den ene fungerer som en mappe under C:\ og brukes til spill, mens den andre er satt opp som en egen diskstasjon og brukes til div. lagring. På NAS-enheten ligger filmer, musikk og backup av viktige filer.

 

RAID-0 gir en ytelsesfordel ja, men også økt risiko for tap av data som du nevner. Om det skjer ofte tror jeg man fint kan svare nei på, men risikoen er der. Det avhenger litt av hva slags HDD det er du har, noen er kjent for å være mer driftsikre enn andre. Samsung sine HDDer har generelt et godt rykte, men det har vært litt problemer med enkelte serier mener jeg å huske.

 

Hva slags delays er det du tenker på? Til film skal det gå helt fint, men jeg hadde nok lagt spill til RAID-0 oppsettet siden WD sine Green-HDDer fokuserer mer på lavt strømforbruk enn ytelse.

[oslo72]

Jeg ville definitivt valgt alternativ 2 med SSD/HDD. Ingen problem med dette.

 

Ved RAID0 står du hele tiden ovenfor faren ved at en disk KAN feile, og gjør den det så forsvinner det meste av det du har lagret siden den lagrer litt her og litt der sprett ut over begge diskene. Jeg har derimot kjørt RAID0 i mange år uten å hatt noe problem med dette - men personlige bilder og viktige dokumenter bør du ikke lagre på RAID0.

[marios33]

Jeg ville definitivt valgt alternativ 2 med SSD/HDD. Ingen problem med dette.

 

Ved RAID0 står du hele tiden ovenfor faren ved at en disk KAN feile, og gjør den det så forsvinner det meste av det du har lagret siden den lagrer litt her og litt der sprett ut over begge diskene. Jeg har derimot kjørt RAID0 i mange år uten å hatt noe problem med dette - men personlige bilder og viktige dokumenter bør du ikke lagre på RAID0.

Planlegger hovedsaklig bare å lagre Spill på RAID 0 systemet.

Med "delays" så mener jeg altså framdrops og lignende i f.eks spill.

 

Men høres greit ut med RAID 0 ettersom skal ikke lagre viktige dokumenter på disse diskene.

[oslo72]

Skal RAID-diskene bli brukt til spill hadde jeg ikke tatt meg bryet (les: risikoen) å satt disse opp i RAID. I såfall ville jeg kun ha gjort dette for å hatt EN disk å forholde meg til - men på en annen siden ville jeg da heller ha kjøpt meg en SSD og en 2TB disk til spill - men du har kanskje 2x640GB-diskene fra før?

[marios33]

Skal RAID-diskene bli brukt til spill hadde jeg ikke tatt meg bryet (les: risikoen) å satt disse opp i RAID. I såfall ville jeg kun ha gjort dette for å hatt EN disk å forholde meg til - men på en annen siden ville jeg da heller ha kjøpt meg en SSD og en 2TB disk til spill - men du har kanskje 2x640GB-diskene fra før?

Ja jeg har disse to diskene fra før, pluss en western digital 640GB disk.

Men det hadde ikke vært vits å sette dette opp i RAID da?

Jeg har lyst å sette dette i RAID etterså får mye mer kontroll på diskene da. Må ha litt system vettu

[Hugo_Hardnuts]

Du kan i grunnen kjøre alle tre 640GB-diskene i RAID-0, så fremt du har plass og alle benytter SATA. Dog er det en fordel hvis diskene også er nogenlunde identiske ift. cache og hastighet. Om det er vits er vel et litt annet spørsmål. Du vil nok få noe lavere laste- og oppstartstider, men merker nok ikke all verdens i praksis og sjansen for krasj blir jo også litt høyere. Men du får jo 640GB mer å rutte med da

[marios33]

Du kan i grunnen kjøre alle tre 640GB-diskene i RAID-0, så fremt du har plass og alle benytter SATA. Dog er det en fordel hvis diskene også er nogenlunde identiske ift. cache og hastighet. Om det er vits er vel et litt annet spørsmål. Du vil nok få noe lavere laste- og oppstartstider, men merker nok ikke all verdens i praksis og sjansen for krasj blir jo også litt høyere. Men du får jo 640GB mer å rutte med da

Tar oppstarten lengre tid?

Jeg skal jo ha en 64GB SSD til systemdisk.

det er bare to av 640 diskene som er identiske den tredje er en "ekstern" disk som er skrudd opp og satt inn i pcen ettersom koblingen var ødelagt. Men den funker strålende som en intern

Men dere sier risikoen for krasj er høyere.

Jeg har aldri opplevd at en disk krasjer eller dør. Og det dere sier med at alt på de tre diskene vil bli ubrukelig om en av disse krasjer virker litt skummelt. Men er dette noe som forekommer ofte?

 

Alle HDDene er ca 1 år gamle. Om det kommer til hjelp

[oslo72]

Jeg hadde krash på 3 WD-disker for et par år siden - og heldigvis var ikke disse satt opp i RAID.

Jeg antok at du vurderte RAID fordi det var for å få det "ryddig", men DET bør ikke være et argument for å velge RAID! Da er det bedre å leve med flere stasjonsbokstaver og heller dele opp slik at D: er GAMES/STRATEGY, E: er GAMES/FPS, F: er GAMES/SPORTS etc

 

Uansett anbefales SSD sterkt som OS-disk, uansett hva du gjør ellers.

[Hugo_Hardnuts]

Nei, oppstarts- og lastetidenen for spill og programmer som er lagt på RAID-0 oppsettet skal bli lavere med tre HDD'er enn med to. Oppstartstiden for OS som ligger på SSDen blir ikke påvirket

 

Ja, risikoen er høyere, men jeg kan ikke sette noe tall på sannsynligheten for at du vil oppleve krasj. Mine HDD'er begynner å bli 2-3 år gamle og har ikke hatt problemer med dem, ei heller noen av mine tidligere disker, men jeg kan altså ikke gi deg noen garanti for at det ikke kan skje. Spørsmålet blir hva du risikerer? Så lenge du ikke legger viktige filer uten backup på RAID-0 oppsettet, så risikerer du ikke annet enn at du må sette opp RAID-systemet på nytt med kun to disker istedet for tre, installere spill på nytt og kanskje mister noen savegames (noen spill legger savegames til OS-disken).

 

Edit: Hvis formålet med RAID-oppsettet er å unngå mange partisjoner, så kan dette løses bedre ved at du tilknytter HDD'ene til systemdisken, altså at de blir liggende som mapper under C:\. Argumentet for RAID-0 er hovedsaklig bedre ytelse

Endret 28. mars 2011 av Hugo_Hardnuts

[marios33]

Nei, oppstarts- og lastetidenen for spill og programmer som er lagt på RAID-0 oppsettet skal bli lavere med tre HDD'er enn med to. Oppstartstiden for OS som ligger på SSDen blir ikke påvirket

 

Ja, risikoen er høyere, men jeg kan ikke sette noe tall på sannsynligheten for at du vil oppleve krasj. Mine HDD'er begynner å bli 2-3 år gamle og har ikke hatt problemer med dem, ei heller noen av mine tidligere disker, men jeg kan altså ikke gi deg noen garanti for at det ikke kan skje. Spørsmålet blir hva du risikerer? Så lenge du ikke legger viktige filer uten backup på RAID-0 oppsettet, så risikerer du ikke annet enn at du må sette opp RAID-systemet på nytt med kun to disker istedet for tre, installere spill på nytt og kanskje mister noen savegames (noen spill legger savegames til OS-disken).

 

Edit: Hvis formålet med RAID-oppsettet er å unngå mange partisjoner, så kan dette løses bedre ved at du tilknytter HDD'ene til systemdisken, altså at de blir liggende som mapper under C:\. Argumentet for RAID-0 er hovedsaklig bedre ytelse

AAh, men da forstår jeg. Tusen takk

Har lært mye nyttig her nå

Men da tror jeg at bare setter opp i RAID iallefall de identiske diskene. så får vi håpe de holder seg stabilt