Teleskop til astrofoto og jord-foto

[Simen1]

Joda, jeg skal skaffe meg et godt stativ som følger himmelen. Men jeg vil ha noe MYE lengre enn 200 mm også. Ikke bare til astrofoto men også til jord-foto. Noen vil sikkert foreslå Sigmas 150-500, men jeg synes 500mm er i korteste laget og har ikke budsjett til noe mer uten å gå for reflektor-konstruksjon. Jeg vil ikke bare fotografere, men vil også ha et okkular å se i. Dvs. jeg kunne jo gått for stativ + f.eks en Samyang speiltele, men jeg har ikke lyst på det. Jeg vil ha et stjerneteleskop med mulighet for å montere kameraet. Motorisert stativ + teleskop + tilbehør. Et godt sammensatt system gjerne fra et av de kjente merkene som Celestron eller Meade.

 

Dette skal hovedsaklig stå hjemme med mulighet for å kikke på stjerner, planeter og månen, samt mulighet for fotografering om forholdene er gode. Jeg kommer også til å kikke litt over fjorden og bort på flyplassen, på folk som er i fjellet, båter i sundet, med mer. Ved spesielle anledninger vil jeg ta med teleskopet i bilen (bilvennlig størrelse) til lysskjermede steder utenfor byen og ta bilder av stjerner, planeter, månen etc, samt stasjonær kikking på fugler sammen med andre fugleinsteresserte. Kanskje jeg får et bilde av en hval, sel, moskus eller noe annet i samme slengen.

 

Jeg har en Tamron 70-300 mm, men den teller jeg ikke med på grunn av begredelig optisk ytelse. 200 mm er ALT for kort. Jeg har kommet frem til at et teleskop vil passe meg bra, men har ikke helt landet på brennvidde, blendertall eller modell ennå. Lista i starten av tråden er i hvert fall en god indikasjon på hva jeg vil ha.

Endret 28. mars 2011 av Simen1

[Trondster]

Det du spesifiserer der tror jeg er en pakke flere vil være interessert i, Simen1.

[Pc Lynet]

Hehe det er det som er problemet man får dessverre ikke en alt i ett løsning.

Problemet med å bruke en SCT til kikking er den lange brennvidden, det blir utrolig vanskelig å finne objektet man er ute etter, spesielt hvis det er bevegelig. Du vil også få problemer med atmosfæren, dis og varmebølger. Siden en SCT er en lukket konstruksjon vil den varme seg opp betydelig på en solrik dag, spesielt hvsi den er svart. Dette vil føre til varmebølger inne i selve kikkerten. En SCT krever vel også en rettvendings prisme for å få bildet rett vei.

 

Når det gjelder lange teleobjektiv med autofokus fra Sigma, Tamron og Canon, Nikon osv er disse utrolig dyre og dårlige i forhold til en ED refraktor som koster rundt 4000-5000kr med en brennvidde på 600-900mm.

[Simen1]

Angående alt i ett-løsninger så tror jeg at jeg får mer for x 000 kr ved å kjøpe en alt i ett-løsning enn 2-3 spesialiserte løsninger. Hva tror du?

 

Lang brennvidde skal jeg nok takle. Jeg vet jo hvordan både 200 og 300 mm er på 1,5x crop og er forberedt på mye mer leting etter motivet. Jeg har ikke tenkt til å prøve å fotografere fulger som flyr forbi, men kanskje en hegre, skarv eller moskus som sitter/står langt unna. Jeg er klar over at atmosfæriske forstyrrelser kan bli et problem med lang brennvidde og stor "blenderåpning", samt luftstrømmer i teleskopet. Det er utfordringer jeg er forberedt på å lære meg å takle.

 

Apropos rettvending, inkluderer de kit-ene jeg nevnte rettvendingsprisme eller må det kjøpes utenom? Det er forsåvidt bare med okkularet at det er et problem. Bilder rettvender jeg med en kjapp batch-konvertering.

 

Jeg er overrasket over påstanden om ED refraktor vs teleobjektiv fra Sigma/Tamron/Canon/Nikon. Hvor kan jeg se tester av dette? F.eks den nevnte Sigma 150-500 ved 500 mm vs en ED refraktor.

Endret 28. mars 2011 av Simen1

[Aetius]

Alle har rettvendingsprisme inkludert, med unntak av Meade LXD75.

 

Skal du bruke 2" okularer må du imidlertid kjøpe et passende prisme og teleskopadapter i tillegg.

[Pc Lynet]

Jeg er overrasket over påstanden om ED refraktor vs teleobjektiv fra Sigma/Tamron/Canon/Nikon. Hvor kan jeg se tester av dette? F.eks den nevnte Sigma 150-500 ved 500 mm vs en ED refraktor.

 

 

Jeg har ingen spesiell test jeg kan vise til, men det er en selvfølge at et fast objektiv/teleskop vil være betydelig skarpere enn en telezoom.

Skarpe punktlyskilder slik som stjerner for ofte fram det værste selv i kvalitets objektiv. Objektiv inneholder variable blederblader bevegelige IS elementer osv.

Et teleskop er laget for å gjengi punktlyskilder og alt innhold er fast, med unntak av SCT der speilet beveges for å fokusere. Søk på mirror flop

 

Jeg hadde selv en ED100 refraktor med en brennvidde på 900mm selv med en god ekvatorial montering ble det for avansert for meg.

Ting tok fryktelig lang tid, uten noen særlig gode resultater. Det tok nesten livet av min interesse for stjernehimmelen.

 

Det er ikke noe gøy å plundre i kulda med monteringer smurt med dårlig smøring som fryser ved minus 10 osv. Den nye smøringa Synta bruker er bedre, jeg kjøpte en brukt Heq5 Pro.

Det eneste astrofotograferinga jeg driver med nå er widefield på fast stativ med vidvinkel, spesielt meteorsvermer er gøy.

 

Har nå en 6" dobson til visuelt bruk

Jeg anbefaler deg å gå til innkjøp av en god håndholdt 7x50 kikkert for å gjøre det kjent med stjernehimmelen først.

 

Her kan du se folk som bruker ED refraktorer til fuglefoto.

Photography using 'Astro' telescopes

Endret 28. mars 2011 av Pc Lynet

[Kristallo]

Ikke bare til astrofoto men også til jord-foto.

Husk at et teleskop er optimalisert for bruk mot en sort himmel med noen lyspunkter på. Speilteleskoper generelt har elendig kontrast når de blir bruk i dagslys. Jeg har prøvd noen teleskoper som teleobjektiver i klassen 4000 kr - 14 000 kr og i de fleste tilfeller gir min Nikkor 70-300 VR bedre resultater. Problemene er elendig kontrast, urolig luft, lange lukkertider, fokusproblemer osv.

 

Siden det er bare snakk om noen få timer i året at forholdene er gode langs kysten i nord så er gode objektiver å anbefale i nesten alle tilfeller. Stort sett alle jeg kjenner som har teleskop har de stuet bort i kjelleren.

 

Jeg skriver dette for at ikke så mange skal kaste bort penger på ting de kommer til å gi opp ganske fort. De som vet at de kommer til å takle mye og langvarig smerte før de gode resultatene viser seg burde ikke gi opp før de har prøvd, å se gapet i ringene rundt saturn og uvær på mars er ganske spesielt og setter ting i et unikt perspektiv.

Endret 29. mars 2011 av Kristallo

[Simen1]

Jeg blir bare mer usikker etter alle disse sterke frarådingene. Det høres ut som jeg bør satse på:

 

1. Godt motorisert stativ

2. Reflektortype teleskop til visuell kikking

3. Refraktortype teleskop til bruk med kamera

 

I så fall vil jeg starte med en litt rimelig 1+2-pakke og vurdere 3 på et senere tidspunkt.

[Simen1]

Ikke bare til astrofoto men også til jord-foto.

Husk at et teleskop er optimalisert for bruk mot en sort himmel med noen lyspunkter på. Speilteleskoper generelt har elendig kontrast når de blir bruk i dagslys.

Dårlig kontrast skyldes vel delvis manglende solblender. Hvis jeg lager en egen solblender så vil det vel hjelpe godt på kontrasten?

 

Ellers så tror jeg handlelista begynner å nærme seg klar.

 

NexStar 4SE Computerized Telescope fra tyske Telescop service. Tror dere de sender Celestron-teleskopet til Norge? (det var snakk om beskyttelse av norske importører osv).

 

Det følger med et enkelt finderscope og 25mm 1,25" okkular. Så var det tilbehøret: F.eks dette okkularet, T2-adapter og en 2,5x barlow. Er det noe mer jeg trenger?

 

Er dette en velbalansert pakke?

Endret 27. april 2011 av Simen1

[Aetius]

Synes det ser stort sett bra ut jeg, bortsett fra at jeg ville gitt bæng i barlowen og i stedet kjøpt et okular til, kanskje et med opplyste siktelinjer. Jeg har et slikt selv, og det gjør det mye enklere å stille motivet i sentrum av bildet. I tillegg er det hendig å ha dersom du skal sette teleskopet på en wedge og kalibrere en ekvatoriell montering.

 

Men drit uansett i barlowen. Du mister så mye lys og skarphet at det ikke er moro engang. Dessuten kan du få en 2x barlow av meg. Jeg skal jo uansett sende deg den T2-Pentax-adapteren.

 

EDIT: Hm, må sikkert lete litt etter den barlowen, men den ligger ett eller annet sted her.

Endret 26. april 2011 av Aetius

[Simen1]

Tusen takk

 

Hvilke brennvidder er passe for okkularene? (planen er å starte med 8 og 25mm)

Hvilken brennvidde er passe for okkular med opplyst trådkors?

Hvor vidt synsfelt er behagelig og hva er overkill? (utvalget varerierer fra 43 til 100 grader FoV)

[Aetius]

Tja, her er jeg litt på tynn is, men jeg trives best med de noenlunde moderate brennviddene (ikke ensifret, mao.). Jeg synes de videste i 1,25" blir for vanskelige å se i, med for lite synsfelt. Mye derfor jeg ganske snart kjøpte meg større diagonal som kan bruke 2" okularer, pluss et par okularer til den. Det jeg hadde tidligere var denne kofferten pluss de greiene som fulgte med teleskopene da. Jeg har den i og for seg fremdeles, men den brukes ikke akkurat ofte.

[Kristallo]

Dårlig kontrast skyldes vel delvis manglende solblender. Hvis jeg lager en egen solblender så vil det vel hjelpe godt på kontrasten?

Det er jeg ganske sikker på men jeg har ikke kommet så langt at jeg har fått prøvd det selv.

[Aetius]

Her finner du mer info om okularer.

 

I korthet så kan du regne ut forstørrelsesgraden en kombinasjon vil gi ved å dele teleskopets brennvidde på okularets brennvidde. En NexStar 4SE på 1325 mm med et 8 mm okular vil dermed gi deg 165 x forstørrelse. Dette teleskopet har en teoretisk maksimal brukbar forstørrelsesgrad på 241 x, så i teorien vil dette være innenfor toleransegrensen, men bare ved ideelle forhold. sannsynligvis vil et 8 mm okular være alt for ekstremt okular til at du får brukt det spesielt mye.

 

Et 25 mm okular gir 53 x forstørrelse, som er en langt mer realistisk verdi.

 

Som artikkelen jeg lenker til øverst sier, vil du for det meste bruke de lengre okularene, og bare i mindre grad de veldig korte. Personlig ville jeg heller kjøpt et 12 mm enn en 8 mm. Da får du 110 x forstørrelse, som fremdeles er ganske heftig, men langt mer sannsynlig at du får bruk for. Skal du ha et tredje eller fjerde okular ville jeg sett på både ca 18 mm og ca 40 mm før jeg ville vurdert de ensifrede.

 

Husk på at "aperture is king" og at et teleskops fremste oppgave er å samle mest mulig lys - ikke forstørre motivet.

[Simen1]

Jeg har lest mer om okkluarer og dropper å kjøpe flere okkularer i første omgang. Det får holde med en 25mm (53x forstørrelse) og 25mm/2x barlow = 12,5mm (106x forstørrelse). Det regner jeg med holder for nord-norsk kyst-seeing.

 

Jeg skal melde meg inn i Tromsø astronomiforening og få litt erfaring med teleskopet til høsten*. Forhåpentligvis arrangeres det utflukter med mulighet for å teste andres teleskoper så jeg finner ut om jeg vil ha andre okkularer etter hvert.

 

* I sommer er jeg naturlig nok avskåret fra å se stjerner, planeter og stjernetåker (jeg gidder ikke ta med meg utstyret sørover i ferien), så jeg er pent begrenset til kikking på landjorda og månen inntil ca september.

 

Redigert: Der kom det vist et innlegg om okkularer samtidig som jeg leste og smått forfattet på dette innlegget.

 

Redigert igjen: I går fant jeg eg okkluar liggende i en skuff. Det var minimalt merket så jeg fant ikke ut hva det var for noe. Jeg skal i hvert fall prøve det på teleskopet når jeg får det i hus. Jeg fant også ut at et fugle-teleskop (50mm refraktor) etter faren min ikke var fast konstruert slik jeg først trodde, men hadde utskiftbart okkular med både zoom og fokus. Jeg håper det passer teleskopet.

 

Med dagens hyggelige valutakurs kommer teleskopet med mount på 4000 kr + frakt og avgifter = 5300 kr totalt. Og der var det bestilt.

Endret 27. april 2011 av Simen1

[Aetius]

Med dagens hyggelige valutakurs kommer teleskopet med mount på 4000 kr + frakt og avgifter = 5300 kr totalt. Og der var det bestilt.

 

Sender de til Norge? Jeg er smått lysten på et lite teleskop her i hovedstaden også, til lange vinternetter.

[Simen1]

Tja, jeg venter i spenning på å finne det ut selv. Ordrestatusen ble i hvert fall oppdatert til "processing".

[Simen1]

Jeg har fått sporingsnummer og antatt levering om et par uker.

[Aetius]

Da kan det hende du indirekte har kostet meg ikke så rent få tusen. Regning kommer i posten...

[Simen1]

Vi er noen kamerater her som har kjøpt TV i tur og orden over en liten årrekke. Jeg kjøpte 30 tommer, A kunne ikke være noe dårligere kjøpte 40 tommer, Jeg kunne ikke være noe dårligere og kjøpte 46 tommer, B kunne ikke være noe dårligere og kjøpte 50 tommer, A kunne ikke være noe dårligere og kjøpte 60 tommer, jeg kunne ikke være noe dårligere og kjøpte 60 tommer.

 

Jeg regner med du tar det et hakk videre fra 4 tommer. Også kan jeg begynne å spare til neste.

 

Håper i så fall vi stopper i god tid før Officina Stellare VeloceRH300. Apropos den, så hadde det vært gøy å få tak i Riccardi-Honders optiske formler og laget en Yolo basert på samme formel. Det var vel den nattesøvnen, fram med siklekluten.

Endret 28. april 2011 av Simen1