Hvilket grafikk kort burde jeg ha???

[tarpoon]

vel, da er det på tide med talen min igjen

prøver du å bruke et ati kort til noen som helst form for 3d utenom spilling så får du et seriøst problem angående elendig ytelse, mens geforce kortene yter såpass at man kan bruke f.eks 5900 ultra til litt leking med 3d uten å måtte anskaffe seg et spesialkort til dette formålet.

 

Kan jeg spørre hvor du har denne informasjonen fra? evt. tester av f.eks 3D Max etc ?

[VeXx]

Sorry, greit, skal legge det inn seriøst etter min mening.

 

Først og fremst, ytelseforskjellen på beggekortene er minimal. Dvs. du merker ikke om du har det ene eller det andre. Det jeg MENTE var dette : Du merker ytelsen VELDIG godt i lommeboka. Utrolig kjedelig å betale 5k-6k for FX5900U når Radeon9800Pro til 3500kr yter like bra. nVidia har jo merket at de har folket med seg på GeForce4 kortene så å sette så syke priser som 5000 og opp til 8000kr (Gainward CoolFX) på et skjermkort er jo litt sykt da ?

 

Driver selv med modellering og får jo råd til 3DLabs Wildcat VP990PRO 512MB 256bit DDR kort til den prisen som i dette tilfellet er fire ganger så overlegent som FX5900U kortet til f.eks Maya og 3DSmax5.

 

Beklager nVidia, men dere har tapt MEG i dette tilfellet. Hadde FX5900U kostet 3500kr så hadde jeg sikkert ikke nølt en plass med å tenke meg om to ganger før kjøpet.

 

Tror at Forrige generasjon kort som er mange hakk billigere vil kunne kjøre bra i 2-4 år til jeg

 

Det kan du da ikke tro? Forventer du 100fps i Quake4? Min kamerat med GeForce2GTS 64mb kort får såvidt 12-15fps i Splinter Cell, og etter at spill skal basere seg på Doom3 og HL2 motoren så tror jeg folk vil ihvertfall ha 30fps og tviler at GeForce4 kommer til å levere det om 2år.

[VeXx]

ThomasM skrev:

vel, da er det på tide med talen min igjen

prøver du å bruke et ati kort til noen som helst form for 3d utenom spilling så får du et seriøst problem angående elendig ytelse, mens geforce kortene yter såpass at man kan bruke f.eks 5900 ultra til litt leking med 3d uten å måtte anskaffe seg et spesialkort til dette formålet.

 

Kan jeg spørre hvor du har denne informasjonen fra? evt. tester av f.eks 3D Max etc ?

 

Helt enig, hvor i helsike får du dette fra? ThomasM, tror nok jeg driver med modellering litt mer enn deg og tro meg, Radeon8500Pro og 9700Pro (de jeg har prøvd) yter utrolig godt i 3DStudioMax5. Sistnevnte knuser mitt GeForce4TI4400 noe grasalt IHVERTFALL når vi skal rendre. Satt på samme jobb samtidig i network og hans tid var halvert med min. Skal sende screens hvis du ønsker.

[tarpoon]

Helt enig, hvor i helsike får du dette fra? ThomasM, tror nok jeg driver med modellering litt mer enn deg og tro meg, Radeon8500Pro og 9700Pro (de jeg har prøvd) yter utrolig godt i 3DStudioMax5. Sistnevnte knuser mitt GeForce4TI4400 noe grasalt IHVERTFALL når vi skal rendre. Satt på samme jobb samtidig i network og hans tid var halvert med min. Skal sende screens hvis du ønsker.

 

Sitter selv med et Sapphire 9800 Pro 256MB, men har ikke fått testet ut 3dMax 5 ennå, en av grunnene er nok at resten av maskinen ikke er oppdatert. AMD 900Mhz, MSI 100FSB hovedkort, noen som sa "perler for svin?" hehe. Uansett, resten blir oppdatert etter ferien. Satser på Abit IC7-G, og P4 800FSB CPU.

 

Tror deg når du sier at ATI'en er mye raskere enn ti4400-kortet, men vil gjerne se noen konkrete tester på 9800 vs 5900 i 3D applikasjoner.

[nord]

er det noen rimelige skjermkort som er bra?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Helt enig, hvor i helsike får du dette fra? ThomasM, tror nok jeg driver med modellering litt mer enn deg og tro meg, Radeon8500Pro og 9700Pro (de jeg har prøvd) yter utrolig godt i 3DStudioMax5. Sistnevnte knuser mitt GeForce4TI4400 noe grasalt IHVERTFALL når vi skal rendre. Satt på samme jobb samtidig i network og hans tid var halvert med min. Skal sende screens hvis du ønsker.

 

Sitter selv med et Sapphire 9800 Pro 256MB, men har ikke fått testet ut 3dMax 5 ennå, en av grunnene er nok at resten av maskinen ikke er oppdatert. AMD 900Mhz, MSI 100FSB hovedkort, noen som sa "perler for svin?" hehe. Uansett, resten blir oppdatert etter ferien. Satser på Abit IC7-G, og P4 800FSB CPU.

 

Tror deg når du sier at ATI'en er mye raskere enn ti4400-kortet, men vil gjerne se noen konkrete tester på 9800 vs 5900 i 3D applikasjoner.

 

først og fremst, utsagnet om at ati ligger etter innen modellering kommer fra john carmack på spørsmål om hvilket kort de bruker til doom3, 9700 pro ble brukt til div spilltester o.l mens geforce 4 ti 4600 ble brukt til mesteparten av modelleringen.

..

sakset fra hardocp.com

"It seems that each card has its own unique strong points. For the BFG 5900 Ultra it is 3dsmax, drv, light and proe. For the 9800 Pro it is dx and ugs. The BFG 5900 Ultra shows us in this benchmark that it still leads professional OpenGL rendering applications."

 

igjen VeXx, det med lommeboka som svir er fortsatt tøv..

prisen til geforce fx5900 ultra er rangert så høy fordi de enda ikke har ankommet lager, derfor still f.eks komplett prisene eeeekstremt høyt opp men med en gang det ankommer lager så blir det en drastisk nedgang.

blir for dumt å sammenligne prisene på den måten, de fleste gjorde det samme når 5800 ultra ikke var på lager og sa at 9700 pro var jo så utrolig mye billigere, det første som skjedde når 5800 ultra ankom var at prisene sank drastisk og la seg raskt på ca samme nivå som 9700 pro.

 

Point Of View Geforce FX 5900 Ultra 256MB koster forresten 3700 kroner..

dette hos absolutt data, den eneste grunnen til at prisen ligger så høyt ved de andre nettbutikkene er fordi at kortene ikke har ankommet lageret, og da setter de prisen en del opp..

[VeXx]

ThomasM, jeg gir meg, så det PoV kortet på Absolutt Data. Helsike så dyre kortene er på komplett da, og de er ankommet lager ja.

 

Tror deg når du sier at ATI'en er mye raskere enn ti4400-kortet, men vil gjerne se noen konkrete tester på 9800 vs 5900 i 3D applikasjoner.

 

Det vil jeg også. Vil ikke høre en kommentar fra hardocp og si "SÅNN ER DET". Har lært mer enn det etter år på Medier&Kommunikasjon, vær kritisk til testsider uansett altså. Har ikke sett direkte rendering tester av noen av kortene, så hvis noen gir meg en link til diverse tester av kortene i 3Dapps så blir jeg utrolig glad.

 

Og ThomasM, vi vet jo hvordan det gikk med nVidia angående 5800U, har tro på nVidia, men tror fortsatt jeg skal gå for et Radeon9800Pro (din tulling Thomas, fikk meg til å tvile etter linken til PoV kortet )

 

Please gi meg konkrete linker om hvordan kortene yter i 3D applikasjoner så blir jeg kjempefornøyd !!

[NoLimit_^]

Jeg tror jeg ville valgt Geforce kortet, istedenfor 9800Pro, siden Ati er ikke så flinke med drivere til skjermkortene sine

Dette er vel egentlig en litt dum uttalelse. Hvis ATI ikke hadde vært flink med driverne sine hadde de vel neppe hatt en så stødig posisjon i skjermkort-markedet som de faktisk har den dag i dag. Det er en ting at ATI har rotet fryktelig mye med drivere tidligere, men jeg tør påstå at dette har endret seg en del den siste tiden. En skal ikke kjøpe skjermkort basert på ATI vs. nVidia. Kjøp skjermkort etter behov og lommebok.

 

jeg bare går etter mine erfaringer med Radeon 8500 kortet mitt...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

ThomasM, jeg gir meg, så det PoV kortet på Absolutt Data. Helsike så dyre kortene er på komplett da, og de er ankommet lager ja.

 

Tror deg når du sier at ATI'en er mye raskere enn ti4400-kortet, men vil gjerne se noen konkrete tester på 9800 vs 5900 i 3D applikasjoner.

 

Det vil jeg også. Vil ikke høre en kommentar fra hardocp og si "SÅNN ER DET". Har lært mer enn det etter år på Medier&Kommunikasjon, vær kritisk til testsider uansett altså. Har ikke sett direkte rendering tester av noen av kortene, så hvis noen gir meg en link til diverse tester av kortene i 3Dapps så blir jeg utrolig glad.

 

Og ThomasM, vi vet jo hvordan det gikk med nVidia angående 5800U, har tro på nVidia, men tror fortsatt jeg skal gå for et Radeon9800Pro (din tulling Thomas, fikk meg til å tvile etter linken til PoV kortet )

 

Please gi meg konkrete linker om hvordan kortene yter i 3D applikasjoner så blir jeg kjempefornøyd !!

 

er selvsagt kritisk til div testsider, men hardocp er en seriøs testside..

det er ikke så lett å whippe opp div linker til hvordan kortene yter i 3d applikasjoner, rett og slett fordi det foreløpig er kun hardocp som har tatt på seg denne jobben..resten av testsidene bryr seg ikke stort om dette, fordi de kun tenker på skjermkortet til først og fremst spilling.

www.hardocp.com , ta å les gjennom det reviewet av 5900 ultra kortet..

teknisk sett dreit ikke nvidia sååå mye på leggen heller.

ta å les den fullstendige testen til hw.no av 5800 ultra etter at de begynte å få orden på driverne....

er raskere enn 9700 pro i de fleste testene de utførte, slo tilogmed 9800 pro i en av dem, og lå for det meste hakket under.

så fremt jeg ikke har glemt alt av testresultatene deres..

[Vicviper]

jeg tok meg en liten titt på siden der de hadde GF korte sinnsykt billig! det er i alle fall min mening, at det er billig for et så nytt kort.

 

leste masser av postene og det som stusser meg litt er denne ATIvsNVIDIA greia dere tar opp hele tiden! hele greia startet bare med at en fyr skulle ha et billig kort som funker bra til spilling! hvis gutten ikke skal bruke PC'n til noe annet kan han vell bare få noe billig å bra!!

 

Her er noen tips som sikkert kan være til nytte for mange som liker å krangle eller rett og slett bare vil ha noen gode tips til hva slags kort de skal velge! :wink:

 

det er vel også noe med hvem som setter sammen kortene også. du får ikke like bra kort fra HERKULES, MSI, ABIT ASUS and the list goes on and on!!

 

PS. dette temaet kommer til å holde på Leeeenge hvis den fortsetter i dette tempoet! kanskje ikke like lenge som : hvis matrix var virkelig ville du brydd deg!!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

han sier han skal ha det beste på markedet ?

skal han ha et billig kort som funker bra til spilling vil jeg anbefale 9500 pro eller 9700 non-pro

[Vicviper]

vel det var sånn jeg tolket det han sa.... bra og billig and thats it!

[Lars!]

Ekkelt markedsføringstriks av nVidia, burde ikke vært lov, MX og Ti er to vidt forskjellige serier i mine øyne.

 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Ekkelt markedsføringstriks av nVidia, burde ikke vært lov, MX og Ti er to vidt forskjellige serier i mine øyne.

 

 

er mx serien så banalt vanskelig å forstå da ?

men ja, en del personer har anskaffet seg mx kort fordi de trodde det var et bra kort, men jeg ser ikke på noen som helst måte at nvidia burde anklages for markedsføringstriks for å lure folk til å kjøpe mx serien, hvorfor skulle de det uansett ?

ati med sine 9000pro og 9100 pro er ikke akkurat så uskyldig heller hvis du først mener nvidia holder på me ekle markedsføringstriks, er en en del som har tabbet seg ut der også i god tro.

 

men er han ute etter et kort som yter bra og koster mindre så er 9500 pro eller 9700 non-pro som klokkes opp til pro hastighet et godt valg i denne sammenhengen

[Vicviper]

TIvsMX

 

EX:

 

G-Force 4 MX PRIS : 470,- (WEB PRIS) absoluttdata

 

G-Force 4 TI PRIS : 1449,- (WEB PRIS) absoluttdata

 

nvidia lager kort litt etter lommeboka til folk!

 

SLEIPT?? DET SYNNS IKKE JEG! er heller BRA at de klarer å lage kort som ikke blir så dyre.

 

PS. har selv hatt masse MX kort, billig og bra. (i forhold til mitt bruk, spill er det eneste jeg trenger korte til. og jeg sliter ikke akuratt) 8)

[Mulch]

Indeed, jeg sier ikke at andre produsenter er uskyldige, men nvida har tatt ekstra lange åretak her. Det er ikke vanskelig å finne ut fakta, dersom en har litt interesse/peiling. Mannen i gata som går på Elkjøp derimot, er lett å "lure" med fantastiske tekniske uttrykk som gigabyte og hertz.

 

Til og med her i denne tråden var det en person som påstod at GF3 var bedre enn GF4 (åpenbart et MX-kort), ut i fra tester, det var derfor jeg reagerte. Det er en hel generasjon fra GF4-MX opp til GF3/4, derfor er det sleipt. Kortene kan ikke sammenlignes.

 

For de som lurte på den store forskjellen, så støtter GF4-MX kun DirectX7, mens GF3/4TI støtter DirectX8, det har med hvor mange funksjoner kortet støtter. DirectX8 støtter blant annet vertex og pixelshadere som nå begynner å bli vanlig i mange spill. Med et directx7 kort vil en ikke kunne dra full nytte av disse spillene. Er det så negativt? Neei, ikke alle bryr seg om det, spesielt om de ikke vet at det kan bli bedre for noen hundrelapper!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Indeed, jeg sier ikke at andre produsenter er uskyldige, men nvida har tatt ekstra lange åretak her. Det er ikke vanskelig å finne ut fakta, dersom en har litt interesse/peiling. Mannen i gata som går på Elkjøp derimot, er lett å "lure" med fantastiske tekniske uttrykk som gigabyte og hertz.

 

Til og med her i denne tråden var det en person som påstod at GF3 var bedre enn GF4 (åpenbart et MX-kort), ut i fra tester, det var derfor jeg reagerte. Det er en hel generasjon fra GF4-MX opp til GF3/4, derfor er det sleipt. Kortene kan ikke sammenlignes.

 

For de som lurte på den store forskjellen, så støtter GF4-MX kun DirectX7, mens GF3/4TI støtter DirectX8, det har med hvor mange funksjoner kortet støtter. DirectX8 støtter blant annet vertex og pixelshadere som nå begynner å bli vanlig i mange spill. Med et directx7 kort vil en ikke kunne dra full nytte av disse spillene. Er det så negativt? Neei, ikke alle bryr seg om det, spesielt om de ikke vet at det kan bli bedre for noen hundrelapper!

 

dude..geforce 4 mx serien støtter directx 8.1..

geforce 4 mx er geforce 2 pro med directx 8.1 støtte samt litt av geforce 4 funksjonene..

(hvis jeg ikke husker heelt feil)

ASUS V9180 GeForce 4 MX440-8X støtter directx 8.1, det er basert på referansekortet til mx440-8x dvs at referansekortet støtter directx 8.1..

 

og han som snakket om at geforce 3 ti var bedre hadde vel hørt litt av dette fra venner as well da..

[Mulch]

[quote name="ThomasM

dude..geforce 4 mx serien støtter directx 8.1..

geforce 4 mx er geforce 2 pro med directx 8.1 støtte samt litt av geforce 4 funksjonene..

(hvis jeg ikke husker heelt feil)

ASUS V9180 GeForce 4 MX440-8X støtter directx 8.1' date=' det er basert på referansekortet til mx440-8x dvs at referansekortet støtter directx 8.1..

 

og han som snakket om at geforce 3 ti var bedre hadde vel hørt litt av dette fra venner as well da..[/quote]

 

dude, måtte lete litt rundt men fant til slutt en side som var gammel nok til å bekrefte hva jeg har sagt. Det er egentlig litt løgn og fiksfakserier ute og går, både på nvidia sine hjemmesider og på mange webshopper står det at GF4MX støtter DX8.1, det er egentlig feil, greit nok, driveren støtter DX8.1, MEN ikke alle funskjonene som kreves for at den er DX8.1 compliant (norsk ord her?). Som jeg sa i forrige innlegg, DX8 har støtte for pixel og vertex-shader (og sikkert mer). Med andre ord, en får ikke utnyttet alle funksjonene i DX8 spill som bruker de funksjonene som GF4MX ikke har!

 

http://www.tomshardware.com/graphic/200202...eforce4-06.html

 

And I quote:

"While GeForce4 Ti is the pinnacle of today's mainstream 3D chip technology, GeForce4 MX is a mere advance of GeForce2 MX technology. GeForce4 MX does not contain any nfiniteFX-engine and, therefore, no full DirectX 8.x functionality, either."

 

"ASUS V9180 GeForce 4 MX440-8X" kortet som du referer til, "8x" i navnet tilsier at det støtter AGP8, ikke DirectX8, og jeg garanterer deg 110% at ingen GF4MX kort støtter DirectX8 fullt ut i noen form. (Du er blitt lurt, du også)

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

er klar over at 8x står for agp 8..

jeg sa ingenting om at det støttet direct x8.1 fullt ut.

jeg kommenterte at det ikke er et rent directx 7 kort..

uansett så støtter mx det mest sentrale, på samme måte som 9700 pro ikke er et 100% directx 9.1 kort.

 

det eneste jeg reagerte på var ellers at jeg trodde gf4 mx var bygget på gf2 pro.

[Mulch]

På måten du skrev det, virket det som om du mente at kortet støtter DX8 fullt. Blir egentlig et definisjonsspørsmål, produsentene vil jo selvfølgelig få det til at produktene deres ser så bra ut som mulig, så de påstår at det støtter DX8, det er en sannhet med forbehold, kortene støtter DX8, i den forstand at kortet VIRKER med DX8, men mangler noen viktige funksjoner. Når jeg sier DX8, så mener jeg at kortet støtter ALLE funksjonene, ellers er det ikke et DX8 kort i mine øyne, alt annet blir PR-babbel (løgn og bedrageri).

 

Ang. Radeon 9700 og DX9, så er det ikke så stor forskjell opp til DX9.1 at det har så mye å si, så jeg skal ikke "kjefte" så mye på det.