Kjøp av Canon 550D eller Pentax K-r?

[vidarkri]

I den prisklassen(2000kr) jeg har leita så er det Sigma 70-300 APO objektivet som kommer best ut. Jeg har lest at Pentax har et DA 55-300 som kommer høyt anbefalt men det er alt for dyrt.

[Nautica]

Jeg har et Pentax K-x med innebygd stabilisator i huset og det er himla kjekt siden objektivene blir mye billigere.

 

 

I den prisklassen(2000kr) jeg har leita så er det Sigma 70-300 APO objektivet som kommer best ut. Jeg har lest at Pentax har et DA 55-300 som kommer høyt anbefalt men det er alt for dyrt.

 

Hadde du kjøpt deg Canon/Nikon så hadde du fått nye originale tilnærmelsesvis tilsvarende gode objektiver med innebygget stabilisering til under 2000.-

Endret 31. mars 2011 av Nautica

[vidarkri]

Vel, Nikon/Canon hadde ikke de spesifikasjonen jeg ønsket, ei heller gjorde de det like bra i tester så da ble det altså et Pentax.

[T34]

Eller en knallskarp canon 70-200 f/4 til 3000 kroner på salg hos fotovideo

 

/pusser på objektivet

[Simen1]

Jeg betalte 3700 for min 70-200 f/2,8 på fotovideo og tar glimrende, stabiliserte, bilder med det.

 

- Ett blendertrinn mer, stabilisering hjelper godt på i noen situasjoner og sist men ikke minst så får jeg også litt drahjelp av bedre ISO-ytelse i min K-5 enn i noen av Canons APS-C kameraer. Alle monner drar heter det og her er det mange monner som drar i Pentax sin favør.

Endret 1. april 2011 av Simen1

[FOTORALF]

I den prisklassen(2000kr) jeg har leita så er det Sigma 70-300 APO objektivet som kommer best ut. Jeg har lest at Pentax har et DA 55-300 som kommer høyt anbefalt men det er alt for dyrt.

 

Pentax har fem objektiver i dette området og det du nevner er det dyreste.

 

DA L 50-200 som har plastfatning og er uten quick-shift

DA 50-200 som har metall fatning, solblender og quick-shift

DA 50-200 WR som ovenfor, men værtettet i tillegg

DA L 55-300 som har plastfatning og er uten quick-shift

DA 55-300 som har metallfatning, solblender og quick-shift

 

Prisen går fra rundt om 1000 til rundt om 3000 for disse.

 

I tillegg har en DA* 50-135/2,8 og DA*60-250/4, men de er jo ganske mye dyrere.

[Bolson]

@Simen1:

 

Hadde du sett senere post hadde du sett at jeg korrigerte meg selv. Jeg kom nemlig ikke på at Pentax bruker MJPEG som format.

[Simen1]

Jeg så det ikke før du sa det nå. Jeg åpner som regel 5-10 tråder og leser meg gjennom de en etter en. Da kommer det noen ganger nye innlegg etter at jeg åpnet tråden som jeg går glipp av.

 

Bare for å presisere det med mjpeg. Gitt samme tilgjengelige båndbredde blir det dårligere enn h264, men takket være den høye båndbredden har K-5 fått gode kritikker i reell detalgjengivelse i video sammenlignet med Canon-kamera i samme prisklasse (7D).

[Bolson]

MJPEG er ikke noe dårlig format kvalitetsmessig, generelt gir intraframe kompresjon bedre kvalitet når båndbredde ikke er et problem (i og med at alle frames lagres). Interframe som h.264 er interpolerer frames som en del av kompresjonen. Normalt regner man med at MJPEG må ha omtrent dobbelt så høy bitrate for å ha samme kvalitet som h.264.

 

Og det er kravet til bitrate som gjør at de fleste har droppet MJPEG som format i konsumentområdet. I tillegg finnes det vel ennå bedre kodekser når man kan bruke høye bitrater.

 

Så det en nok kompromisset mellom kvalitet, tilgjengelig lagringsplass (størrelse på kort) og kortenes hastighet som gjør at h.264 har fått overtaket i dette segmentet. Nikon brukte også MJPEG for de første kameraene sine, men har nå gått over til .mov (h.264).

[FOTORALF]

Pentax sitt videoformat (MJPEG) har også den fordelen at det er lettere og mindre ressurskrevende å redigere. Faktisk kan en gjøre enkel redigering av videoene i kameraet. Kunne vært interessant å høre om de kameraene som lagrer i h.264 format har mulighet for å kutte i videoens lengde etter at den er ferdig innspillt og lagret.

[vidarkri]

I den prisklassen(2000kr) jeg har leita så er det Sigma 70-300 APO objektivet som kommer best ut. Jeg har lest at Pentax har et DA 55-300 som kommer høyt anbefalt men det er alt for dyrt.

 

Pentax har fem objektiver i dette området og det du nevner er det dyreste.

 

DA L 50-200 som har plastfatning og er uten quick-shift

DA 50-200 som har metall fatning, solblender og quick-shift

DA 50-200 WR som ovenfor, men værtettet i tillegg

DA L 55-300 som har plastfatning og er uten quick-shift

DA 55-300 som har metallfatning, solblender og quick-shift

 

Prisen går fra rundt om 1000 til rundt om 3000 for disse.

 

I tillegg har en DA* 50-135/2,8 og DA*60-250/4, men de er jo ganske mye dyrere.

Jeg har ikke helt lukket døra for DA 50-200, det er bare at jeg ønsker noe mer rekkevidde og da blir det 2 klasser med Tamron og Sigma i den lavere og Da 55-300 i den høyere og prisforskjellen er over 1000kr opp dit.

Sigma APO objektivet får bedre tester enn tilsvarende Tamron. Men jeg er fullt klar over at ingen av disse er et optimalt valg.

 

Det er forøvrig et virvar av linser på markedet, og du skal virkelig leite grundig for å luke ut de bedre kjøpene der ute.

[Bolson]

@FOTORALF:

 

Uten problemer - kan kutte akkurat så mye jeg vil. I selve kameraene vil dette være minimal forskjell fordi de er "designet" for å håndtere det formatet de leveres med så effektivt som mulig. AVCHD som er det mest brukte konsument video-formatet er også implementert med de beste redigeringsmulighetene selv om det er et tungt format å redigere på en PC.

 

Intraframe formater er jevnt over noe lettere å redigere, men personlig redigerer jeg aldri i formatet fra kamera, da kompresjonen uansett gjør at det kreves maskinkraft for effektiv redigering. Alt blir konvertert til et lettere format ved hjelp av AVID sin DNxHD codec og MPEG Streamclip. Konverteringen gjøres som batch og tar ikke lang tid. Både program og kodeks er fritt tilgjengelig. DNxHD kodeksen er en såkalt profesjonell kodeks og brukes av alle Avid sine profesjonelle løsninger og gir minimalt med kavlitetstap. Skal man drive effektiv og profesjonell redigering så er ingen av de "tungt" komprimerte formatene brukbare, da kan man risikere at til og med en heftig quad lagger i preview.

 

Et annet alternativ er Cineform Neoscene, men det koster en 1 000 lapp. På Mac bør man gjerne konvertere til Prores.

 

Tar du å sjekker litt rundt blant mer entusiastiske videoskytere, så vil du fort se at de har en arbeidsflyt basert på slike programmer og konvert video.

 

Personlig ser jeg ingen fordeler knyttet til MJPEG som gjør at jeg ville basert kameravalg på dette. Bitratekravet og plassen filene tar for god kvalitet er for høy i forhold til hva det gir. Når vi kommer opp på dette nivået er det andre kodekser på vei som er langt bedre, og som også vil kunne håndtere 4K video.

Endret 1. april 2011 av Bolson

[Simen1]

Angående trådens emne, 550D vs K-r. Jeg så gjennom Dpreview sin ferske test av Canon 600D. Der kan man blant annet sammenligne noen grafer med forgjengeren 550D og med K-r.

 

600D gjør det bra på støy ved lav ISO og jpeg, mens K-r gjør det bra på støy der det virkelig teller: Råformat lav og høy ISO, (samt høy ISO jpeg).

[Boralis]

Greit, da er det pedanderi i følge Canon-brukeren. Men prøv gjerne å finne stabiliserte 30/1,4 og 70-200/2,8 og vidvinkel- objektiver til Canon i samme prisklasse.

 

Jeg må bare le,da dette blir for dumt.

Alle kan finne småting/enkelting som en produsent har og ikke en annen og er akkurat den detaljen svært viktig for akkurat deg,ja så løp og kjøp .

Her var det imidlertid ikke slike detaljer som ble diskutert,men et argument om at objektiv til kamera X var så mye billigere enn til kamera Y og Z pga innebygd stablisering i huset, og det er gang på gang behørig tilbakevist

[Simen1]

Som sagt: Det kommer an på hva en sammenligner med og at det finnes tilsvarende alternativer å sammenligne med. Det minst like lett å finne beviser for din påstand som motbeviser, noe jeg akkurat har kommet med.

Endret 3. april 2011 av Simen1

[Hovis]

For å gjøre valget enda mer vanskelig har det nå kommet enda et alternativ Nikon D5100 som andre har nevnt her inne på forumet. Det legger seg vel ca i samme prisklasse som Canon 600D vil jeg tro (ca 7000,-). Spørsmålet er da om jeg skal legge i litt ekstra for å gå for en av disse modellene eller om de som er nevnt tidligere er mer enn bra nok til mitt bruk. Man har jo alltid lyst på det nye som kommer på markedet, men spørsmålet er om man skal høre på fornuften eller ikke?

[Simen1]

Nikon D5100 veldig spennende. Jeg tror jeg ville gått for det om jeg var deg. 600D er i mine øyne det dårligste av de tre, mens K-r legger seg mellom D5100 og 600D.

 

PS. Veiledende pris = villedende pris. Jeg regner med det vil koste 5500-6000 kr med kit-objektiv når det blir tilgjengelig her i landet.

[Hovis]

Nikon D5100 veldig spennende. Jeg tror jeg ville gått for det om jeg var deg. 600D er i mine øyne det dårligste av de tre, mens K-r legger seg mellom D5100 og 600D.

 

PS. Veiledende pris = villedende pris. Jeg regner med det vil koste 5500-6000 kr med kit-objektiv når det blir tilgjengelig her i landet.

Da ble det Nikon D5100 på meg. For meg virket det som det beste valget. Venter på at det skal komme i posten. Synes ikke rett over 6000,- er ille for kameraet med Kit-objektivet. Får kjøpe evt en eller flere linser etter hvert som jeg blir kjent med kameraet. Har et spørsmål angående minnekort. Har i dag Sandisk Ultra II liggende og lurer på om disse kan fungere på dette kameraet eller om jeg evt må kjøpe noen nye? Kom gjerne med tips til minnekort, helst Sandisk da jeg har best erfaring med disse fra tidligere.

 

Takk for gode tips underveis i kjøpsprosessen.

Endret 15. juni 2011 av Hovis

[Simen1]

Gratulerer med kjøp! Du får komme med noen erfaringer/førsteinntrykk her når du får det.

[Bolson]

Har et spørsmål angående minnekort. Har i dag Sandisk Ultra II liggende og lurer på om disse kan fungere på dette kameraet eller om jeg evt må kjøpe noen nye? Kom gjerne med tips til minnekort, helst Sandisk da jeg har best erfaring med disse fra tidligere.

 

Sandisk Ultra II skal fungere helt greitt - jeg bruker det på Canon 550D. Trenger du flere kort kjøper du Sandisk Extreme III.

 

Ellers gratulere med kamera.