Arvesynden - noe av det mest idiotiske med kristendommen

[Bozzeye]

Paulus sier indirekte at selvutslettelse er bra, det er noe han ønsker, men vil være her og hjelpe andre i troen i stedet.

[Abigor]

Paulus: Eg kjenner meg dregen til begge sider: Eg har hug til å fara herifrå og vera saman med Kristus, for det er så mykje, mykje betre. Men for dykkar skuld er det meir naudsynt at eg får leva. Det er eg viss på, og difor veit eg at eg skal få leva og vera hjå dykk alle og hjelpa dykk til framgang og glede i trua. Og når eg kjem til dykk att, skal de i Kristus Jesus få rikeleg grunn til å prisa dykk lukkelege for mi skuld.

Hvis det er meg som hindrer deg fra å "fara", så bare slapp av, jeg klarer meg selv. Reis dit du må, jeg vil heller dø enn å følge deg uansett.

[IHS]

Du må nok bekjenne dine synder, appelsinbrus

 

1. Joh 1:9 > "dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene"

Hva med nåden?

Tilgivelse = nåde

[del_diablo]

Du må nok bekjenne dine synder, appelsinbrus

 

1. Joh 1:9 > "dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene"

Hva med nåden?

Tilgivelse = nåde

 

Tilgivelse er relatert til nåde, men det er ikke nåde.

På en annen side sier sikkert min bok noe helt annet enn din.

[IHS]

Paulus sier indirekte at selvutslettelse er bra,...

hvor sier han det ?

[Bozzeye]

Se sitatet HEAL kom med i post #80 på forrige side.

 

Redigert: Jeg tviler på det stemmer med ditt syn på saken.

Endret 25. mars 2011 av Bozzeye

[appelsinbrus]

Hva har det med saken å gjøre? Jeg kan fortsatte lese hellige bøker og sette meg inn i de ulike religionene og retningene. Og spesielt, alle alternativene til de ulike religiøse forklaringene. Jeg har mange ganger mer innsikt i kristendom nå enn jeg hadde da jeg fortsatt var troende.

Mente bare at det er ulogisk om motargumentene kommer på annet grunnlag enn Bibelen, som strengt tatt er gjenstand for diskusjon.

 

For øvrig er det to sider til min kritikk. Hva som er sannheten, hva vi vet eller kan vite. Og hvordan vi kan forstå innholdet i de ulike religionene. Det som er relevant her, er bl.a. hva som står i Bibelen og hva kristendommen forkynner.

Helt ærlig: Konge at du er kritisk. Er stort sett bare usikre kristne som ikke tåler kritikk, så ikke nøl med å still vanskelige og kritiske spørsmål. I samme setning må jeg ta med at de som spør kritisk "plikter" å sette seg inn i svar som blir gitt. Om de ikke gjør dette forsvinner jo litt av poenget med å svare. Litt derfor jeg både skriver lange og korte svar - det er ikke vanskelig å se hva mål folk har for øyet når de stiller spørsmål. Man bør jo svare på latterliggjøring også, men selv gidder jeg ikke å bruke så mye tid på det. Synes ikke du skriver latterliggjørende, forresten, det var mest ment for opplysnings skyld.

 

Og nei, om en person er kristen trenger ikke det å si noe som helst om hvordan personen er. Det er jo i grunnen litt kjedelig, for hadde kristne levd i kjærlighet slik det var tenkt i stedet for å fortelle homser at Gud hater dem, hadde saker og ting sett litt annerledes ut.

 

Det med skolen kjenner jeg også igjen. Det er en kontroll-greie, tror jeg. Lærerne vet hva de tror på, og har tiltro "nok" til Gud; det er likevel en mangel på tillit til Gud som gjør at noen prøver å kontrollere barna. "Jeg tror på Gud, men jeg stoler ikke så mye på han at jeg tror at han vil overbevise dem om å la være å ha seg før de gifter seg. Så da må vel jeg gjøre det sjøl", ikke sant. Dælje folk i huet med Bibelen er jo fine greier, det har jo fungert innmari bra frem til nå....

 

Oppveksten din minner mye om min egen. Nesten identisk. Var det noe som var kjedelig, var det jo søndagsskole og taler osv. Jeg hang vel mest i kristne miljøer først og fremst fordi jeg aldri har likt banning og drikking - de kristne verken bannet eller drakk noe særlig, så da fant jeg jo mine likesinnede. Gud og sånt? Joda, jeg har alltid trodd på Gud, men har vel ikke vært den som har vært mest gira, for å si de sånn. Heller skytespill og skrekkfilm enn møter..

 

Men der ender vel likheten mellom oss, vil jeg tro. Nå har jo du forklart en del rundt hvorfor du ikke tror lenger, så kanskje jeg kan si litt om hvorfor jeg tror: Jeg og var bitter og sint på mange ting, feks foreldre, eks-kjærester, lærere, gamle kamerater, barneskolen jeg gikk på osv. Jeg var innmari sinna, "raseri" er vel ordet som beskriver det best. Jeg kunne våkne om natta av at jeg var sint(!) og greide ikke å sovne igjen før jeg hadde fått det ut på et eller annet vis. Som regel måtte jeg slå til et eller annet, feks en dør, et skap eller en vegg, for at det skulle gå over. (Sikkert en eller annen psykolog som kan sette en diagnose på dette..) Var sånn i flere år, og folk så det, så jeg har flere ganger fått høre at folk er redd meg. Nå har jeg aldri vært spesielt voldelig av meg, men det var som regel mest det jeg sa folk var redd; jeg har alltid hatt en evne til å se folks svakheter, se hva de er usikre på i forhold til utseende osv, og av og til brukt dette mot dem. Var vel først og fremst dette folk var redd, tror jeg..

Men som om dette ikke var nok, gikk jeg i flere år nesten uten å føle noen ting. Fryktelig merkelig, men jeg jeg kjente aldri at jeg savnet feks familie eller venner da jeg var bortreist - faktisk ikke kjærester en gang. Jeg hadde en kamerat som tok livet av seg, men heller ikke da følte jeg noe spesielt; jeg fant ei venninne med overdose, og følte ikke noe da heller. Jeg ble litt stresset, for hun holdt jo på å dø, men jeg la hu i stabilt sideleie og ringte til sykebil. Ga dem adressen, fortalte hva hun hadde tatt osv. De kom og henta hu, etterpå gikk jeg og la meg...

Tror for øvrig jeg hadde passet godt som skarpskytter i militæret eller noe, for på tidspunktet kunne jeg sikkert ha skutt folk uten å føle noe spesielt.

Noe var alvorlig galt, det skjønner man jo, og jeg skjønte det sjøl og - visste hele tiden at de fleste andre ikke hadde det på samme måte. Men hva skal man gjøre da, når man går på kristne skoler hele livet og aldri blir fortalt at "hey, vettu hva, Gud både KAN og VIL helbrede hjertet ditt!"

Gidder ikke å forklare alt av issues jeg hadde for det varierte fra depresjon, angst og selvmordstanker til et ønske om å bli overfalt slik at jeg kunne ha grunn til å slå inn trynet på en eller annen.

 

Men så kom jeg til en bibelskole i trøndelag. Der fant Gud ut at han skulle røske ut all skiten, og det gjorde han. En person legger hånda på meg og ber for meg og plutselig svikter knærne og en varme kommer over meg og jeg blir bare liggende på bakken uten å klare å reise meg. Etterhvert klarte jeg å reise meg, og jeg følte meg som verdens teiteste person og følte at alle glodde på meg og at de tenkte at jeg må feile noe alvorlig ettersom jeg ikke klarer å stå oppreist. Haha ganske fjernt, i grunnen..

Men så går tiden, og man tenker etter, og man må innrømme for seg sjøl at man faktisk ikke hadde nubbesjans til å stå oppreist.

Hvor homofilt det enn måte høres ut - det bare strømmet kjærlighet og aksept, og man kjenner at noe bare blir vasket vekk, i mangel på et mer beskrivende ord. Jeg var ikke klar over det enda, og det gikk en god stund før man forstod hva som har skjedd, men så slår det meg: "Hey, jeg kan ikke huske sist jeg var sint.. Så rart." Folk sier at jeg er forandret. Og så skjer det flere ganger; folk ber for meg, og angst slipper taket, depresjon, selvhat, bitterhet, og ikke minst sorg. Alt som var innestengt på en måte som gjorde at jeg ikke følte, forsvant. Nå kan jeg faktisk si at jeg er glad i folk og vite at jeg ikke ljuger, for jeg kan faktisk føle at det er sant.

 

Jeg har sett det samme med så mange personer, de mest håpløse du kan tenke deg - narkomane, satanister, torpedoer.. Helt nye personer, vettu, "en ny skapning", som det står.

 

Ble litt mye her, men håper det kan oppklare saker og ting. Litt, i allefall..

 

Fra de fleste retninger så får jeg inntrykket av at det kun er to alternativer. Himmel eller Helvete. Og du kan kun nå Himmelen via Jesus, med alt hva det innebærer. Spesielt skal du ikke elske dine egne barn mer enn du elsker Jesus.

Skjønner hva du mener, man får inntrykket av at man ikke kan være glad i barna sine fordi Jesus tilsynelatende nesten forbyr det.

 

Om man ser det i sammenheng er det dog snakk om det å fornekte Jesus. "Kommet for å bringe sverd" osv. er det det er snakk om i Markus 13:

 

"Men når de arresterer dere og fører dere for retten, så vær ikke på forhånd bekymret for hva dere skal si, men si det som blir gitt dere i samme stund! For det er ikke dere som taler, men Den hellige ånd. 12 Bror skal sende sin bror i døden, og en far sitt barn, og barn skal reise seg mot sine foreldre og volde deres død. 13 Og dere skal hates av alle for mitt navns skyld. Men den som holder ut til enden, skal bli frelst."

 

Om det da blir forfølgelse og naboen angir deg og det kommer noen hjem til huset ditt og truer deg, skal du ikke fornekte Jesus. Om så noen truer med å skyte kona, skal du ikke fornekte. Om noen ber kona fornekte Jesus slik at du ikke blir drept, er det bedre at du blir drept. Det høres ekstremt ut, og det er det jo, men om man tar et skritt tilbake er det jo i grunnen bibelsk logisk, fordi det passer inn i lovnaden om en himmel etter døden. Jada, veit at det virker fullstendig idiotisk i ikke-kristnes øyne.

 

Helvete, ildsjøen, er et sted vi skal lide evig tortur. Se bl.a. Johannes Åpenbaring 20:10 og 20:15.

Ildsjøen var gjort klar for satan og hans demoner, og var ikke ment for mennesker i det heletatt. Poenget med Jesus var jo nettopp det at vi skulle slippe å havne i ildsjøen.

 

Den eneste gangen djevelen gjorde noe ondt i Bibelen, var når Gud oppfordret ham til å gå løs på Job. Gud selv har bl.a. utryddet nesten hele verdens befolkning, drept alle førstefødte i Egypt, og utryddet Sodoma og Gomorra på et ganske utydelig grunnlag. Jesus drar også inn Sodoma og Gomorra i Matteus 10:

 

"14 Er det noen som ikke vil ta imot dere og heller ikke vil høre budskapet deres, skal dere dra bort fra det huset eller den byen og riste støvet av føttene. 15 Sannelig, jeg sier dere: Sodoma- og Gomorra-landet skal slippe lettere på dommens dag enn den byen."

Satan gjorde mye ondt i Bibelen. En av "hovedgreiene" han gjorde, var jo å lure Eva til å spise, og dette gikk jo ut over alle mennesker. Om ikke det hadde skjedde hadde vi ikke hatt denne diskusjonen..

 

For øvrig var det ikke noen oppfordring til å gå løs på Job. Satan mente at Job kom til å fornekte Gud om han bare fikk "litt" motstand, mens Gud på sin side stolte så mye på Job at han lot satan ødelegge ham. Gud kunne jo gjort som lærerne jeg skrev om tidligere i innlegget - kontrollere situasjonen fordi han ikke stolte på Job. Men han gjorde ikke det, og det, kombinert med at Job ikke fornektet Gud, sier jo en del om deres forhold og gjensidige tillit.

 

Som en digresjon kan jeg ta med at Job ble enda mer velsignet etter at dette skjedde, rent økonomisk.

 

Gud beskytter stort sett ingen gjennom hele Bibelen, han bare utøver massemord og setter igang ulike katastrofer. Han tillater også mange former for overgrep og drap. Slavehold er greit. Det er t.o.m. greit å slå slaven din så lenge han ikke dør i løpet av et par dager. Kvinner som voldtas (og ikke er forlovet) skal selges til voldtektsmannen, og de skal inngå et ekteskap som ikke kan brytes. De som sanker ved på sabbaten skal steines til døde. Osv.

Joda han gjør han det, mange ganger. Feks da han oversvømte jorden var det jo av kjærlighet til Noah og hans familie; for å beskytte dem mot resten av verden, som ikke trodde på Gud (noe som faktisk er et av resultatetene av det satan gjorde). Det var ikke som om han hatet resten av folket, men de ville ikke omvende seg, og Gud ville ikke tillatt at noe skjedde med sine barn.

Helt kort: Gud beskytter sitt folk, i.e. de som tror på han, og det er i de fleste tilfeller ganske tydelig, selv i gamletestamentet.

 

Jada, også dette virker helt på jordet for ikke-kristne.

 

Du sier at Guds makt er begrenset?

 

Og du sier at alle mordere skal få livstid (ikke bare 21 år, men virkelig livstid) i fengsel, uansett?

Nå legger du ord i munnen min.

 

Hvor har jeg sagt at Guds makt er begrenset?

 

Eksempelet jeg ga om morderen og at personen for alltid kommer til å være en morder, var bare et eksempel på hvor drastisk endringen i menneskets natur var og hadde ikke noe med straff å gjøre. En morder vil for alltid være en morder, selv etter at han har sonet. Han har ingen mulighet til å vekke til live personen han drepte og med det reversere konsekvensen av det han gjorde.

 

Igjen, de fikk ingen mulighet til å lære. De var som små barn, uvitende og uerfarne om det meste. De fikk høre fra en part at dette skulle de ikke gjøre, og fra en annen part at det var greit. De gjorde én gal handling, og det var rett ut, for alltid.

Vil du la dine egne barn gjøre hva som helst slik at de skal få erfare alt selv?

 

De måtte ut fordi de fikk endret natur. Husk at de ikke fikk spise av kunnskapens tre, men det andre treet som også er omtalt, livets tre, kunne de spise av om de ville. Hadde de gjort det hadde de blitt udødelige. Hadde de gjort det etter at de spiste av kunnskapens tre, hadde de udødeliggjort den nye naturen. Hadde de gjort det hadde Gud blitt nødt til å ta livet av dem eller gjøre noe annet med dem. Det var han dog ikke interessert i, fordi han var glad i dem, så han kastet dem heller ut av hagen. Dette var jo faktisk nåde, for satan hadde jo forventet at Gud skulle utslette dem etter at de syndet. Asså, først lure dem til å synde, slik at de havnet under loven, og så anklage dem fremfor Gud for å tvinge Gud til å håndheve loven og ødelegge dem. Smutthullet var da å kaste dem ut av hagen i stedet for å ta livet av dem, slik loven krevde. Jesus var faktisk det andre smutthullet sånn sett..

 

Et valgt gjort basert på elendige forutsetninger. Og igjen så er det, gjør som Gud sier, ellers så skal du få svi.

Om du hadde hatt en sønn som var 9 år gammel og du sa til han at han ikke måtte hoppe ut av båten midt ute på havet fordi han da kom til å drukne, hadde han hatt bedre forutsetninger for å forstå hva du snakket om enn det A&E hadde? Kanskje et fjollete eksempel, men barnligheten til A&E og 9-åringen er jo på samme linje.

 

Videre; ville du ikke på tross av hans dårlige forutsetninger for å forstå konsekvensene, foretrukket at han stolte på deg? Litt det samme som med A&E, serru..

 

Om du gjør som Gud sier slipper du å havne under loven, for den er ikke beregnet for deg i utgangspunktet. Straffen var det tanken satan skulle få, ikke mennesker. Det var nettopp dette Jesus ordnet opp i, ikke sant. Om Gud hadde vært så fæl som du vil ha det til hadde han jo ikke tatt seg bryet med å lage en utvei for oss gjennom Jesus, ei heller brydd seg om å la A&E leve; han hadde bare utslettet dem og begynt på nytt.

 

Hvorfor kunne de ikke få bli i hagen, eller hvorfor kunne de ikke få komme tilbake etter kort tid? Hva var den egentlige skaden som ble gjort på eller av menneskene? Ville de ikke ha langt bedre forutsetninger for å velge riktig neste gang, med kjennskap til godt og ondt?

Fordi de ikke måtte bli udødelige. Om de hadde blitt det, hadde også synden blitt det.

 

Brukte dette eksempelet tidligere; har du noen gang stjålet eller løyet? Selvsagt har du det, det har jo alle. Men ble det med den ene gangen, eller har du gjort det flere ganger etterpå? Du vet jo at det er feil, så burde du ikke klare å la være å gjøre det igjen?

 

Hvorfor skulle alternativet til å kaste dem ut være å drepe dem?

Nei, si det. Var bare de første som falt meg inn, kan godt være andre muligheter. Tenkte ikke så mye på akkurat det da jeg skrev det.

 

Min uthveving.

 

Eksakt kilde. En tid siden jeg leste bibelen.

Efeserne 2, 8-9:

 

"For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave. 9 Det hviler ikke på gjerninger, for at ingen skal skryte av seg selv."

 

 

Du må nok bekjenne dine synder, appelsinbrus

 

1. Joh 1:9 > "dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene"

Selvfølgelig. Men det er jo ikke noe vi gjør av oss sjøl uten at Ånden overbeviser.

Endret 25. mars 2011 av appelsinbrus

[empetre]

Med guder som dette, hvem trenger djevler?

Djevelen har bare derept en 6-7 stker, men gud har "beviselig" (lol) tatt livet av rundt 3 milioner. Usikker på om dette er inkludert massemordet han foretok da han oversvømte hele verden, og når han slaktet barna i egypt.

 

Men om det ikek var noen djevel, hvem skulle han ellers ha veddemål med om hvor mye han kunne pine sine undersåtter før de mistet troen på han (job)

 

God:

Numbered killings 2,476,633

Estimated total killings: 25 millioner

 

Satan:

Numbered Killings: 10

Estimated total killings: 60

 

Kilde: http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2006/08/who-has-killed-more-satan-or-god.html

Endret 26. mars 2011 av empetre

[Cair Paravel]

-

Sjå post #54 her

[empetre]

-

Sjå post #54 her

 

Ops, my bad. Beklager!

[soulless]

Hvorfor skal jeg lide for at Adam og Eva lot seg friste?

 

Jeg mener at alle skulle bli født inn i paradis, og få samme valg som Adam og Eva.

Da kunne vi snakket om en rettferdig gud.

Da hadde det vært opp til meg selv om jeg ville spise av den forbudte frukten(idiotisk i seg selv at det var en forbudt frukt men...)

 

Så kunne gud kastet ut alle som spiste av frukten, mens de andre kunne blitt i paradis.

 

Edit:

Endret på overskrift

 

Om vi alle hadde blitt født inn i Paradis ville det sannsynligvis ikke endret stort.

 

Som stor fan av Douglas Adams siterer jeg en dialog mellom Arthur og Ford:

 

"I always thought that about the Garden of Eden story," said Ford.

"Eh?"

"Garden of Eden. Tree. Apple. That bit, remember?"

"Yes of course I do."

"Your God person puts an apple tree in the middle of a garden and says do what you like guys, oh, but don't eat the apple. Surprise surprise, they eat it and he leaps out from behind a bush shouting `Gotcha'. It wouldn't have made any difference if they hadn't eaten it."

"Why not?"

"Because if you're dealing with somebody who has the sort of mentality which likes leaving hats on the pavement with bricks under them you know perfectly well they won't give up. They'll get you in the end."

[Tobben70]

Hvorfor skal jeg lide for at Adam og Eva lot seg friste?

 

Jeg mener at alle skulle bli født inn i paradis, og få samme valg som Adam og Eva.

Da kunne vi snakket om en rettferdig gud.

Da hadde det vært opp til meg selv om jeg ville spise av den forbudte frukten(idiotisk i seg selv at det var en forbudt frukt men...)

 

Så kunne gud kastet ut alle som spiste av frukten, mens de andre kunne blitt i paradis.

 

Edit:

Endret på overskrift

 

Om vi alle hadde blitt født inn i Paradis ville det sannsynligvis ikke endret stort.

 

Som stor fan av Douglas Adams siterer jeg en dialog mellom Arthur og Ford:

 

"I always thought that about the Garden of Eden story," said Ford.

"Eh?"

"Garden of Eden. Tree. Apple. That bit, remember?"

"Yes of course I do."

"Your God person puts an apple tree in the middle of a garden and says do what you like guys, oh, but don't eat the apple. Surprise surprise, they eat it and he leaps out from behind a bush shouting `Gotcha'. It wouldn't have made any difference if they hadn't eaten it."

"Why not?"

"Because if you're dealing with somebody who has the sort of mentality which likes leaving hats on the pavement with bricks under them you know perfectly well they won't give up. They'll get you in the end."

Ja, helt enig med det

Men vi hadde i det minste hatt like muligheter.

[Zepticon]

-

Sjå post #54 her

Det må være noe av det dummeste jeg noen gang har lest... Her gjør du to store feil:

1 - Du mener altså gud er en talentløs programmerer som ikke var i stand til å beskytte programmet sitt mot enkle skittne triks? En allmektig gud må vell klare å lage et programm som er uangripelig av hackere?

 

2 - Du antar at gud følger en tidslinje, men likevell fordrer som samtlige andre kristne at gud er utenfor tiden. Dersom han er utenfor tiden så har han visst og sett at disse uskyldige menneskene kom til å dø, men likevell valgt å ikke gjøre noe med det. Det samme gjelder om han er allmektig. Det finnes ingen unskyldniger for disse tallene, annet enn at gud med viten og vilje lot dem dø eller drepte dem direkte.

 

3 - Som igjen leder oss til: gud må ha visst med 100% sikkerhet at dersom han puttet treet i eden så VILLE Adam og Eva spise av det. Det kan ikke være noe tvil om dette. Dersom gud er allmektig så vet han alt, og ser alt uavhengig av vår tidslinje.

 

Ergo: "syndefallet" kan ikke klandres mennesket, da gud med viten og vilje påførte mennesket dette. Trivelig type?

[Gjest Slettet+9871234]

Tilgivelse er relatert til nåde, men det er ikke nåde.

Enig.

 

Det er forskjell på å være tilgitt og benådet.

[appelsinbrus]

3 - Som igjen leder oss til: gud må ha visst med 100% sikkerhet at dersom han puttet treet i eden så VILLE Adam og Eva spise av det. Det kan ikke være noe tvil om dette. Dersom gud er allmektig så vet han alt, og ser alt uavhengig av vår tidslinje.

 

Ergo: "syndefallet" kan ikke klandres mennesket, da gud med viten og vilje påførte mennesket dette. Trivelig type?

Joda, han visste at de kom til å spise, han kan liksom ikke unngå å vite det når han vet alt. Hehe.. Men man kommer litt tilbake til det om at det måtte være et valg. Om det ikke hadde vært det hadde de jo faktisk vært de viljeløse slavene under Gud som noen skal ha det til at kristne er..

 

Men å vite at det kom til å skje gjør han ikke skyldig i den forstand, som i "påførte mennesket dette". Om det hadde vært tilfelle hadde han jo fortalt dem at de kunne spise av treet, eller kanskje til og med tvunget dem til det. Dette henger sammen med det jeg skrev 2 cm over her..

 

Digresjon: Noe av det som kanskje er hovedproblemet i forhold til kristendom og sånt, rent menneskelig, er at ikke-kristne tror at man må oppgi livet sitt og alt som er morsomt bare fordi man blir kristen - som om Gud gir dem ultimatum. Det er ikke helt sånn, serru..

Endret 26. mars 2011 av appelsinbrus

[Gjest Slettet+9871234]

Efeserne 2, 8-9:

 

"For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave. 9 Det hviler ikke på gjerninger, for at ingen skal skryte av seg selv."

Troen er altså en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse. Nåden er en tilstrekkelig betingelse.

 

En benådet blir ikke dømt.

[appelsinbrus]

Troen er altså en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse. Nåden er en tilstrekkelig betingelse.

 

En benådet blir ikke dømt.

Det var nåde at vi ble frelst, og nåden fikk vi fordi vi trodde.

 

Troen er nok. Tror vi, får vi nåde. Men da menes det ikke å bare si at man tror, fordi man vil komme til himmelen. Det er snakk om hjerte - av en ekte omvendelse. Om ikke Åndens frukt viser seg, er det ikke ekte, for Gud kan bare slippe til i livet ditt om du selv vil.

 

Gal 5, 22-23

22 Men Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, overbærenhet, vennlighet, godhet, trofasthet, 23 ydmykhet og selvbeherskelse.

[Gjest Slettet+9871234]

Hva med satan, tror han på Gud?

[Bozzeye]

3 - Som igjen leder oss til: gud må ha visst med 100% sikkerhet at dersom han puttet treet i eden så VILLE Adam og Eva spise av det. Det kan ikke være noe tvil om dette. Dersom gud er allmektig så vet han alt, og ser alt uavhengig av vår tidslinje.

 

Ergo: "syndefallet" kan ikke klandres mennesket, da gud med viten og vilje påførte mennesket dette. Trivelig type?

Joda, han visste at de kom til å spise, han kan liksom ikke unngå å vite det når han vet alt. Hehe.. Men man kommer litt tilbake til det om at det måtte være et valg. Om det ikke hadde vært det hadde de jo faktisk vært de viljeløse slavene under Gud som noen skal ha det til at kristne er..

 

Men å vite at det kom til å skje gjør han ikke skyldig i den forstand, som i "påførte mennesket dette". Om det hadde vært tilfelle hadde han jo fortalt dem at de kunne spise av treet, eller kanskje til og med tvunget dem til det. Dette henger sammen med det jeg skrev 2 cm over her..

Som jeg har sagt tidligere: Det blir som å stille noen et spørsmål du vet vedkommende ikke vet svaret på, og deretter straffe han når han svarer feil. Gud vet attpåtil at de kommer til å svare feil.

 

Det er det Gud har gjort. Han vet at Adam og Eva svarer feil, men velger likevel å stille spørsmålet, og må følgelig straffe dem.

[appelsinbrus]

Hva med satan, tror han på Gud?

Ja, han har jo snakket med Gud opptil flere ganger.. Hehe.

 

Men han blir ikke frelst nei, om det er det du sikter til.

 

Som jeg har sagt tidligere: Det blir som å stille noen et spørsmål du vet vedkommende ikke vet svaret på, og deretter straffe han når han svarer feil. Gud vet attpåtil at de kommer til å svare feil.

 

Det er det Gud har gjort. Han vet at Adam og Eva svarer feil, men velger likevel å stille spørsmålet, og må følgelig straffe dem.

Akk, om du bare hadde lest skikkelig hva jeg har skrevet tidligere. Har du i det heletatt lest svarene som har kommet?

Endret 26. mars 2011 av appelsinbrus