Hvilken Frp-politiker er du?

[TantePing]

Folk flest er ikke politikere, men hvis DU skulle vært politiker, hvilken politikertype hadde du da vært?

Ta testen her!

[Dux ducis]

Verdens dårligste test? Den er ikke faktisk god, og den er heller ikke direkte morsom.

 

Eple-bildet er forøvrig ikke en god illustrasjon. Det skal være et ferskt og skinnende eple på forsiden, med en anelse av noe råttent bak fasaden.

[Tå.]

Skulle ønske det var flere som såg problemet med all denne forakten. Politikerforakt er jo greit nok, men dette tar seriøst kaka.

 

Latterligjøring som virkemiddel ser ut til å bli mer og mer utbredt. Ingen bra trend :/

[Quote]

Tror dette må være definisjonen på hvordan IKKE lage en test.

[1245112654122755325882462]

Hadde faktisk vært morsomt om alle hadde blitt Trond Birkedal og det hadde stått at du liker og ta små gutter i stussen

[Decline]

Politikerforakt er bare sunt, spør du meg.

 

Forøvrig enig med Priims forslag.

[tom waits for alice]

Politikerforakt er bare sunt, spør du meg.

Spesielt når de kommer fra partier som Rødt som bruker 75% av tiden til å fortelle verden hvor korrupt politikken er, og de siste 25% på å be folk å stemme dem selv inn i posisjon i den samme politikken?

 

Forutsetningen for at en slik test skal være bra er at du skjønner sammenhengen mellom svarene du ga og resultatet. Nå falt jeg egentlig ut allerede på spørsmål nummer 2 (det var ikke noe diskusjon.no der <g>), men bortsett fra det? Kanskje er det jeg som er treg, men med mindre poenget med testen (bortsett fra å henge ut FrP, som selvsagt er billig moro) var å vise at selv de mest skinnhellig blant oss kan ha noen svin på skogen, så skjønte jeg det ikke. Jeg får kanskje prøve noen andre svar og se om det er et mønster der...

 

Geir

[Decline]

Spesielt når de kommer fra partier som Rødt som bruker 75% av tiden til å fortelle verden hvor korrupt politikken er, og de siste 25% på å be folk å stemme dem selv inn i posisjon i den samme politikken?

 

"Den samme politikken"? Hva mener du med det? Du er vel klar over at Rødt ikke favoriserer dagens politiske og økonomiske system? Her bommer du nok grovt.

[tom waits for alice]

Jeg er - som gammel ex-radikaler - godt klar over hvor Rødt befinner seg i det politiske landskap. Ikke desto mindre velger de altså å spille en rolle i den samme politikken som de ikke "favoriserer".

 

Dette dillemmaet kom opp stadig vekk den gangen da, for eksempel i AKPs diskusjoner om Klassekampen (avisen): Når avisen gikk med overskudd sa de nei til statsstøtte, fordi de ikke ville la seg korrumpere og kjøpe av den borgerlige staten, når de gikk med underskudd så het det plutselig at "det er bedre at Klasskampen kommer ut enn at den ikke kommer ut."

 

Det samme gjaldt i valgkampene (selv om det offisielt var RV som stilte til valg): Når sjansen til å få et mandat var liten så var Stortinget borgerskapets bastion og noe AKP som revolusjonært parti anså som korrupt, mens når de hadde en reell sjanse til et mandat eller to så skulle alle AKP'ere og RU'ere ut og drive valgkamp for å få en revolusjonær stemme på tinget. Det lykkes riktig nok ikke før Erling Folkvord kom inn på 90-tallet.

 

I Bergens bystyre har RV/Rødt sittet i alle år og stemt høyst snusfornuftig og tildels taktisk i ulke saker, uten å kreve verken revolusjoner eller arbeidermakt. Torstein Dahle er blitt det nye millenniums Finn Gustavsen, en mann som damene stemmer på uten at de nødvendigvis er enig i politikken.

 

Geir

[Decline]

Det er selvsagt ulike oppfatning på venstresida, men den generelle og fornuftige linja blant revolusjonære er at man er for reformer som forbedrer hverdagen til folk flest, samtidig som man søker å avsløre systemet som setter begrensninger på oss og skaper problemer, kriser, kriger - for så å peke på alternativer. Man må være for både reform og revolusjon.

 

Derfor er også Rødt inne i politikken, i byrådene, i kommunerådene, i fylkestingene, og snart i parlamentet

 

Hvordan man vektlegger fokus på reform vs. revolusjon kommer helt an på hvem du snakker om. Som i de fleste andre partier har vi i Rødt en høyrefløy og venstrefløy. Ingen absolutt inndeling overhodet, men en grei generell regel syns jeg. På venstre fløy har du de mest revolusjonære, på høyre fløy de mest reformistiske.

 

Marte Mjøs Pedersen som nå er ordførerkandidat for AP i Bergen, ble regnet for en av de fra "høyrefløyen" i RV da hun var aktiv der (sammen med noen andre, som også gikk ut samtidig som henne). Terje Valen som sitter i dagens bystyre for Rødt, er en revolusjonær. Han er kjent for å ha kjempet for mange lokale saker (reformsaker!), men samtidig analyserer han kapitalismens økonomi og kriser, og peker derfra på behovet for revolusjon.

 

En større utfordring er derimot det med budsjettsamarbeid og ellers forpliktende samarbeid. Her er det ulike meninger innad, typisk er at "høyrefløyen" mener man skal inngå samarbeid med de rødgrønne i en eller annen form, mens "venstrefløyen" mener man skal samarbeide kun om enkeltsaker og unngå forpliktende samarbeid. Jeg tilhører sistnevnte. Men det er altså ikke snakk om hvorvidt man skal delta eller ikke - man MÅ delta. Spørsmålet er i hvilke former man skal delta, hvordan man kan dra samfunnet i riktig retning uten selv å søke for mye makt og bli korrumpert (se: SV).

 

Så er det gjerne slik at velgere kan være enige i en del Rødt står for, og uenig i annet. Det er rett og slett et spørsmål om hvilke saker som er viktigst for en. Om norges deltakelse i imperialistisk krigføring er viktig for en, er det jo ingen andre partier som er imot vår deltakelse i Afghanistan f.eks (selv om tilogmed Karzai er imot nå!). Er man opptatt av personvern, fildeling, Datalagringsdirektivet osv så er jo også dette områder hvor Rødt står sterkere enn de andre partiene (mer prinsippfaste). Osv.

Endret 30. april 2011 av Decline

[herzeleid]

Jeg synes det er lite som er så komisk som bortskjemte mennesker fra verdens rikste land som mener vi trenger en revolusjon

[Decline]

Hvorfor det? Det er da mange grunner til at vi trenger et nytt system. Noen grunner er nasjonale, andre internasjonale. Vi må ikke glemme vår rolle i det internasjonale systemet, som en stor våpeneksportør, og bidragsyter i USAs imperialistiske krigføring. Eller systemet i seg selv, som skaper matkriser, energikriser, finanskriser, osv.

 

Jo verre krisene rammer oss, jo mer revolusjonære blir folk (se f.eks Hellas under finanskrisa). Og om et par år kommer neste krise... og hva om vi plutselig havner i en oljekrise á la Peak Oil? Norge rammes nok ikke først, men rammes andre, vil vi kjenne ringvirkninene pga verdensøkonomien. Og med hver krise er det alltid folket som må punge ut, for å finansiere tapene til finanseliten og de mektige industriherrene. Aldri omvendt.

 

Til slutt vil folk få nok av dette tullet, tror jeg. Det er en situasjon som bygger seg opp, og som er avhengig av hva som skjer i resten av verden.

[herzeleid]

Hvorfor det? Det er da mange grunner til at vi trenger et nytt system. Noen grunner er nasjonale, andre internasjonale. Vi må ikke glemme vår rolle i det internasjonale systemet, som en stor våpeneksportør, og bidragsyter i USAs imperialistiske krigføring. Eller systemet i seg selv, som skaper matkriser, energikriser, finanskriser, osv.

 

Jo verre krisene rammer oss, jo mer revolusjonære blir folk (se f.eks Hellas under finanskrisa). Og om et par år kommer neste krise... og hva om vi plutselig havner i en oljekrise á la Peak Oil? Norge rammes nok ikke først, men rammes andre, vil vi kjenne ringvirkninene pga verdensøkonomien. Og med hver krise er det alltid folket som må punge ut, for å finansiere tapene til finanseliten og de mektige industriherrene. Aldri omvendt.

 

Til slutt vil folk få nok av dette tullet, tror jeg. Det er en situasjon som bygger seg opp, og som er avhengig av hva som skjer i resten av verden.

 

Fordi vi er blandt verdens absolutt beste land å leve i, ett demokratisk land der alle kan delta og bestemme og alle blir tatt vare på. Vi har rett og slett veldig lite å klage på og det som måtte være kan tas demokratiske veier.

 

Derfor blir det jo så komisk nå en bitteliten gruppe, som selv mener de vet bedre enn folket hva som er best for dem, skal drive en revolusjon på vegne av "folket" og "arbeiderne". Særlig når venstresiden generelt gjør ett poeng utav at de litt dumme uten utdanning (les. arbeiderne) stemmer Frp.

 

Men det er flott at disse i dag utgjør en så liten gruppe og antagelig aldri vil bli mer enn ett artig innslag i norsk politikk og samfunnsliv. Bare synd man absolutt skal holde liv i de organisasjonene som ønsker å velte dagens fungerende system med våre skattepenger.

Ekstra artig med saker som denne: http://www.dagbladet.no/2011/05/01/nyheter/rku/tjen_folket/sos_rasisme/innenriks/16172876/

[Sersjant SEGA]

Slemme, slemme FrP. Så flink du var som lagde denne flotte testen!