motivasjonen bak et apple kjøp

[Woltox]

Jeg skjønner ikke at folk lar seg irritere så mye av at andre folk liker Mac.

Det er jo en årsak til at de andre liker Mac. Nemlig at Mac fungerer jævlig bra.

 

Det burde disse trollerne da inn over seg, i stedet for å gå helt i fistel.

"Åneeeei, det finnes noen som bruker et annet OS enn oss - tenk at de er så frekke og ikke gjør akkurat det samme som oss, åneeeeeei, nå må vi skrive tusen sinte innlegg på nettet!!!"

 

Folk er redd for nye forandringer.

 

Pc brukere, du kan jo ikke spille på mac!

Pc brukere, herregud hvorfor ikke bruke linux.

 

Mac brukere, Jeg gir faen det er mine penger!

 

[LMH1]

Folk er redd for nye forandringer.

Ikke jeg, kunne gjerne brukt mac, hvis Apple godtar PC byggere.

 

Pc brukere, du kan jo ikke spille på mac!

Pc brukere, herregud hvorfor ikke bruke linux.

 

Jo, steam finnes på mac, men ja windows er bedre til det.

Vet bare om 8 steam spill til mac foreløpig.

 

Mac brukere, Jeg gir faen det er mine penger!

 

For å være ærlig blosser jeg i at du gir 6 000 kr for mac mini, hvis det gjør deg fornøyd.

Men ikke kom til meg hvis du føler deg lurt.

 

Gi gjerne Steve Jobs din månedslønn og han vil takke deg.

Men er Apple logoen virkelig verdt 2000 kr ekstra?

 

Eller støtt Phystar som heller prøver å gi konkuranse, der flere vil få muligheter, valget er ditt.

Endret 25. mars 2011 av LMH1

[Pseudopod]

Eventuelt

Pc brukere: Kjøp hva du vil, jeg holder meg til PC.

 

En gruppe som utgjør majoriteten av PC-brukere.

[henrikrox]

Dog er det mac bruker basen som vokser en del raskere enn hva pc bruker basen gjør.

 

uansett blir det teit å omtale mac som ikke en pc. mac er en pc.

[LMH1]

Dog er det mac bruker basen som vokser en del raskere enn hva pc bruker basen gjør.

 

uansett blir det teit å omtale mac som ikke en pc. mac er en pc.

 

Det er fordi folk flest er lite maskinvare interiserte.

Det eneste de er opptatt av er å få en virusfri maskin, og enkelt kan koble opp mot Ipod touch musikkspilleren sin.

 

Selvsalgt vil de surfe på internett og høre på musikk.

Men ja jeg spør meg og dere hva hvis noen av de gjør hvis flere ønsker å se på HD filmer (Da blueray er veldig aktuelt.

 

Må disse bruke DVD da? Eller klarer de seg uten blueray spiller?

 

Mac er en PC ja, hvis vi ser behov.

Eneste grunnen for: det heter PC\MAC er fordi mac vil være for seg selv, og nekte pc brukere å bruke OSX derfor heter det PC eller MAC.

 

Omtrent hvis vi ser Solaris (Noe unix basert) bygget på IBM arketekturen vil man heller ikke kalle det PC (Siden det egentlig er en tong server) Så ja man kan si det er en svær PC.

Endret 25. mars 2011 av LMH1

[Gavekort]

Tror eneste grunnen for folk heletatt vuderer mac er fordi:

 

*Personen vil ha programvare og maskinvare fra samme produsent

*Syns linux er litt for komplisert å sette opp.

 

Selv syns jeg "Apple" maskinvare = gammelt creap til høy pris.

 

Ser bort ifra Ipod touch og Ipad her, disse er veldig gode.

Prisen er bare litt høy.

1.Folk som kjøper Mac aner ikke hva programvare & maskinvare er, og vet enda mindre om hvem som produserer dem.

2. Folk som kjøper Mac har ikke engang hørt ordet "Linux".

 

Altså du, nå må du skjerpe deg, det der er jo bare trolling.

 

Så, over til fakta - det vil si, real world, ikke din fordomsfulle anti-mac-verden.

 

De fleste jeg kjenner som har kjøpt seg mac er gamle avdanka amiga- og linux-nerder. Faktisk.

De siste årene har jeg hatt en desktop med Ubuntu 9.04 på, da maskinvaren nylig havarerte kjøpte jeg meg en brukt Mac Mini til to tusen kroner.

Nå har jeg brukt Mac Mini'en en periode og er stort sett fornøyd.

Anti-mac brigaden får værsågod finne seg noen andre å forsøke å trolle, for det her er rett og slett dritbra greier.

 

Hovedfortjenesten ved å slippe å kjøre windows er at man slipper å ha antivirus installert som sluker 30~50% av maskinens ytelse.

I tillegg slipper man å kjøre et OS som bufrer til harddisk cache hele tiden.

 

På min lille netbook har jeg ubuntu. Det er ssd i den, så jeg kjører uten swap drive. Med 2gb ram går jeg aldri tom for ram i linux uansett, jeg har hvertfall aldri opplevd å gå over 1gb i daglig bruk, så det må være for spesielt interesserte. Det går dermed strykende uten swap partisjon.

 

Tommel opp til alle som kjøper mac.

Tommel ned til alle windows brukere som kommer på forumet her for å trolle, være seg linux/ubuntu eller mac-trolling, er det like patetisk uansett.

Windows er og blir =FAIL!

 

Det jeg har markert ut her er ren og sann løgn. Du må ikke gå rundt å kalle alle andre troll når du spyr ut overdrivelser og løgn, uten å komme med kilder.

 

Først og fremst er det Anti-virus. Anti-virus har forandret seg mye siden Norton 2001. Et prakt-eksempel er MSE (Ja! Fra Microsoft-djevelen selv! OUUUU!). MSE krever ingen vedlikehold, er 99% automatisert, og har minimalt med memory-footprint. Det reserverer rundt 50MB med minne, noe som tilsvarer mindre enn de funky woobly windows som man finner i Linux og OSX.

 

Så var det denne "bufringen fra/til harddisk". Pagefiling er et virtuelt minne som Windows lager for å kunne utvide maskinminnet om det skulle være behov for mer enn det datamaskinen har, resultatet er at man fyller opp harddisken istedet for å krasje applikasjonen. OSX og Linux har også virtuelt minne, det kalles Swap. Man kan skru av Swap i Linux, og man kan skru av Swap i Windows. Man har de samme ulempene i begge OS: Applikasjoner krasjer.

 

Her er noe lesestoff for deg:

http://en.wikipedia....wiki/Swap_space

http://en.wikipedia..../Virtual_memory

http://no.wikipedia....oll_(Internett)

http://en.wikipedia....pple_evangelist

 

- Daglig Linux-bruker

Endret 25. mars 2011 av Gavekort

[Pseudopod]

Er jo litt vanskelig å få PC-basen til å øke når nesten alle bruker PC allerede.

 

Dersom en PC-bruker kjøper PC neste gang, så øker ikke andelen PC-brukere. Dersom han derimot bytter til Mac, så går jo selvsagt PC-bruker-andelen ned mens Macbrukerandelen øker.

 

Sagt på en annen måte:

 

Dersom vi har en gruppe på 5 millioner brukere, og samtlige av disse bruker PC, da er det klin umulig å få andelen PC-brukere i denne gruppe til å øke, men selv om kun én av de byttet til mac, så vil man ha en større vekst blant Mac-brukere innen den gruppen, en man har for PC-brukere.

[henrikrox]

Er jo litt vanskelig å få PC-basen til å øke når nesten alle bruker PC allerede.

 

Dersom en PC-bruker kjøper PC neste gang, så øker ikke andelen PC-brukere. Dersom han derimot bytter til Mac, så går jo selvsagt PC-bruker-andelen ned mens Macbrukerandelen øker.

 

Sagt på en annen måte:

 

Dersom vi har en gruppe på 5 millioner brukere, og samtlige av disse bruker PC, da er det klin umulig å få andelen PC-brukere i denne gruppe til å øke, men selv om kun én av de byttet til mac, så vil man ha en større vekst blant Mac-brukere innen den gruppen, en man har for PC-brukere.

Vi snakker antall pcer solgt her ikke antall personer

 

Mac har hatt en stigende kurve hele tida, med antall solgte macs, mens pc salget har stagnert noe.

[LMH1]

Er jo litt vanskelig å få PC-basen til å øke når nesten alle bruker PC allerede.

 

Dersom en PC-bruker kjøper PC neste gang, så øker ikke andelen PC-brukere. Dersom han derimot bytter til Mac, så går jo selvsagt PC-bruker-andelen ned mens Macbrukerandelen øker.

 

Husk også på rundt i jorden blir vi flere mensker.

 

Tror i kina, blir det 1 person flere hver dag, slik at man kan jo si at mengen windows brukere vokser.

 

Men prosentandelen er fremdeles maks 100%, slik at jeg tror det vil bli mere gjevnt etterhvert. OSX Lion tror jeg flere vil like.

 

Linux vil etterhvert tilby distribusjoner som kan i prinsippet dekke (60%) av behovene folk flest har, da er det nok mest HD videoredigering og avansert spilling som blir værende igjen til windows brukere (videoredigering for mac).

 

Mac vokser nok fordi, folk ikke trenger spilling.

Er jo riktig at man ellers klarer seg fint med mac.

 

Nå er nok Elkjøp + Lefdal som har bidratt med mac salget. Lokker kundene med virus sikker pc.

Hvorfor skulle man se på Mac butikkene? Hvis man selv hadde tenkt på pc?

Endret 25. mars 2011 av LMH1

[henrikrox]

Dog er det mac bruker basen som vokser en del raskere enn hva pc bruker basen gjør.

 

uansett blir det teit å omtale mac som ikke en pc. mac er en pc.

 

Det er fordi folk flest er lite maskinvare interiserte.

Det eneste de er opptatt av er å få en virusfri maskin, og enkelt kan koble opp mot Ipod touch musikkspilleren sin.

 

Selvsalgt vil de surfe på internett og høre på musikk.

Men ja jeg spør meg og dere hva hvis noen av de gjør hvis flere ønsker å se på HD filmer (Da blueray er veldig aktuelt.

 

Må disse bruke DVD da? Eller klarer de seg uten blueray spiller?

 

Mac er en PC ja, hvis vi ser behov.

Eneste grunnen for: det heter PC\MAC er fordi mac vil være for seg selv, og nekte pc brukere å bruke OSX derfor heter det PC eller MAC.

 

Omtrent hvis vi ser Solaris (Noe unix basert) bygget på IBM arketekturen vil man heller ikke kalle det PC (Siden det egentlig er en tong server) Så ja man kan si det er en svær PC.

Har aldri sett poenget med å se "Hd" film på en skjerm med 1280x800 i oppløsning.

 

Det blir som å se en "full" hd film på en tlf. Helt latterlig.

 

Og jeg har en bluray spiller som jeg bruker til hd film. bluray på lavoppløst skjerm blir jo ikke hd lenger, hvis du fatter.

Endret 25. mars 2011 av henrikrox

[LMH1]

Har allerede sett poenget med å se "Hd" film på en skjerm med 1280x800 i oppløsning.

Det blir som å se en "full" hd film på en tlf. Helt latterlig.

 

Og jeg har en bluray spiller som jeg bruker til hd film. bluray på lavoppløst skjerm blir jo ikke hd lenger, hvis du fatter.

 

Ja forstår.

 

Men du må jo ha 2 enheter, så det blir jo ikke billigere løsning det.

Heller ikke enkelt å kopiere bluerayfilmen til harddisken slik at man kan se når som helst.

[henrikrox]

nja makemkv, gjør jo egentlig hele denne prosessen smertefritt

[Ideal]

Hovedfortjenesten ved å slippe å kjøre windows er at man slipper å ha antivirus installert som sluker 30~50% av maskinens ytelse.

I tillegg slipper man å kjøre et OS som bufrer til harddisk cache hele tiden.

 

På min lille netbook har jeg ubuntu. Det er ssd i den, så jeg kjører uten swap drive. Med 2gb ram går jeg aldri tom for ram i linux uansett, jeg har hvertfall aldri opplevd å gå over 1gb i daglig bruk, så det må være for spesielt interesserte. Det går dermed strykende uten swap partisjon.

"bufringen fra/til harddisk". Pagefiling er et virtuelt minne som Windows lager for å kunne utvide maskinminnet om det skulle være behov for mer enn det datamaskinen har, resultatet er at man fyller opp harddisken istedet for å krasje applikasjonen. OSX og Linux har også virtuelt minne, det kalles Swap. Man kan skru av Swap i Linux, og man kan skru av Swap i Windows. Man har de samme ulempene i begge OS: Applikasjoner krasjer.

 

Ingen applikasjoner kræsjer hos meg. Du må ha en helt unik brukeropplevelse hjemme hos akkurat deg, alternativt en unik måte å fremstille ting på som ikke er basert på realiteter eller sannheter. Applikasjonene vil ikke kræsje før du slipper opp for fysisk minne. Swap filen skal det i utgangspunktet skrives til etter at det går tomt for minne. Som sagt har jeg på en liten netbook med 2 gigabyte ram aldri opplevd å gå tom for minne. Aldri.

 

I windows derimot skriver man til et slikt harddiskminne uten at det er behov for det.

Bare ved å starte maskinen har man allerede satt i gang med harddisk bufring.

[Gavekort]

Dine applikasjoner krasjer ikke fordi du ikke er tom for minne. Med andre ord er ikke "Bufring fra harddisk" reelt, uansett om det er Linux eller Windows.

 

Det er ikke jeg som sier at Pagefiling er en negativ ting. Jeg forteller hva som skjer om du går tom, og hvorfor det finnes i alle moderne operativsystem, ikke bare Windows.

I Windows skriver man ikke til harddisk uten at det er behov for det, man skriver det når man trenger det, akkurat som i Linux eller OSX.

 

Denne linken her skal hjelpe deg å forstå hvorfor Windows har Pagefile, og hvorfor du ikke skal skru det av: http://lifehacker.co...ldnt-disable-it

 

Windows moves the least used "pages" of memory out to a hidden file named pagefile.sys in the root of one of your drives to free up more RAM for the applications you are actually using. What this actually means to you is that if you've had an application minimized for a while, and you are heavily using other applications, Windows is going to move some of the memory from the minimized application to the pagefile since it's not being accessed recently. This can often cause restoring that application to take a little longer, and your hard drive may grind for a bit.

Endret 25. mars 2011 av Gavekort

[Ideal]

Du må jo være tidenes mest hjernevaskede fanboy.

 

Forklar dette:

Hvordan har det seg at tusenvis av linuxbrukere som har SSD disk, kjører uten swap-partisjon, og klarer seg helt fint gjerne også med bare 1 til 2 gigabyte ram - helt uten at programmer kræsjer, og det er tilsynelatende slik at dette fungerer helt fantastisk bra, attpåtil får man en helt rå ytelse med SSD og helt uten swap partisjon!!

[Ideal]

Windows moves the least used "pages" of memory out to a hidden file named pagefile.sys in the root of one of your drives to free up more RAM for the applications you are actually using. What this actually means to you is that if you've had an application minimized for a while, and you are heavily using other applications, Windows is going to move some of the memory from the minimized application to the pagefile since it's not being accessed recently. This can often cause restoring that application to take a little longer, and your hard drive may grind for a bit.

 

 

Du bekrefter jo akkurat det jeg sier her.

Windows skriver til harddisk buffer helt uten at det egentlig er behov for det, og er designet for å gjøre dette.

 

Andre operativsystemer bruker harddisk buffer når de faktisk går tom for minne - windows begynner å skrive til harddiskbuffer helt rutinemessig, og dette gjør at programmene da går saktere.

Brukeropplevelsen er jo dessuten akkurat slik som beskrevet, det føles som at det går dritsakte.

[Gavekort]

Du må jo være tidenes mest hjernevaskede fanboy.

 

Forklar dette:

Hvordan har det seg at tusenvis av linuxbrukere som har SSD disk, kjører uten swap-partisjon, og klarer seg helt fint gjerne også med bare 1 til 2 gigabyte ram - helt uten at programmer kræsjer, og det er tilsynelatende slik at dette fungerer helt fantastisk bra, attpåtil får man en helt rå ytelse med SSD og helt uten swap partisjon!!

 

Jeg utfordrer deg! Prøv å kjør Blender, lag en fluid og bake med en oppløsning som tar mer enn minnet ditt. Så gjør du det samme der bakingen akkurat overstrider til Swap.

 

Resultatet du vil få er at hele Blender kræsjer (Har skjedd utallige ganger med meg). Om du skrur på Swap så vil bare maskinen din bli latterlig treig, som kommer av mye I/O på disken.

 

Grunnen til noen sier at man skal fjerne Swap fra SSD er fordi det tar mye plass og sliter på disken, noe man ikke skal med SSD. Jeg har SSD, Linux, mye minne og Swap.

 

Swap har veldig lite med ytelse å gjøre, det er sikkerhet. Jeg vet ikke om du snakker om feil ting eller er fast bestemt på dette, men du er ihvertfall langt ute på landet.

Endret 25. mars 2011 av Gavekort

[Ideal]

Men jeg har jo allerede ettertrykkelig gjort det klart at jeg aldri går tom for minne?

Jeg har sjelden eller aldri vært over 1gb bruk i system monitor.

Jeg vet ikke hva dette "blender" er, men det er jo åpenbart litt desperat av deg å instruere meg til å skape situasjoner der jeg angivelig kan gå tom for minne..

[Sokkalf™]

@Gavekort: Man må jo ta med faktisk behov for minne i beregningen. Jeg har 2GB RAM og null swap på netbooken, men har ingen bruksområder på akkurat den maskinen hvor jeg har sjans i havet til å bruke mer enn 2GB RAM, og dermed trenger jeg ikke swap.

 

On topic: Jeg har en MacBook. Jeg kjører linux på den.

Endret 25. mars 2011 av Sokkalf™

[Gavekort]

Men jeg har jo allerede ettertrykkelig gjort det klart at jeg aldri går tom for minne?

Jeg har sjelden eller aldri vært over 1gb bruk i system monitor.

Jeg vet ikke hva dette "blender" er, men det er jo åpenbart litt desperat av deg å instruere meg til å skape situasjoner der jeg angivelig kan gå tom for minne..

 

 

Jeg vet du aldri går tom for minne! Jeg gjør heller ikke det!

 

Problemet er at du ror deg bort fra det vi egentlig diskuterte: Hvorfor denne pagefilingen er så negativt hos Windows.

Det var da jeg dro inn temaet om hvorfor det var identisk hos begge OS, og at man kunne skru det av hos begge.

 

La meg grave frem sitatet ditt:

Hovedfortjenesten ved å slippe å kjøre windows er at man slipper å ha antivirus installert som sluker 30~50% av maskinens ytelse.

I tillegg slipper man å kjøre et OS som bufrer til harddisk cache hele tiden.

 

 

Windows har Pagefiling, Linux har Swap, begge kan skrus av, begge er like lite i veien.

 

 

@Gavekort: Man må jo ta med faktisk behov for minne i beregningen. Jeg har 2GB RAM og null swap på netbooken, men har ingen bruksområder på akkurat den maskinen hvor jeg har sjans i havet til å bruke mer enn 2GB RAM, og dermed trenger jeg ikke swap.

 

On topic: Jeg har en MacBook. Jeg kjører linux på den.

 

 

Og jeg hadde en periode der jeg ikke hadde Pagefile på min Windows-partisjon.

 

Ser dere hva jeg mener? Jeg driver ikke å flamer noen her.