Ateister og ikke-troende: verbale bøller i flertall?

[fuzzyboots]

Problemet er at folk forventer skikkelig argumentasjon. Ok.

 

snx

[Tabris]

Problemet er at man ikke respekterer trådstarters tema. Ok.

 

snx

[soulless]

At en tråd dreier seg av tema trenger ikke bety noe særlig - man får i så fall skille det ut i ny tråd om det passer seg. Populære tråder har gjerne en dynamikk som tilsier at de kommer til å dreie av tema, og det er absolutt ikke negativt i seg selv.

 

Problemet med dårlig argumentasjon derimot er ikke noe man enkelt bare kan løse, i alle fall så lenge adm/mods ikke evner å moderere et utsagn simpelthen pga. en ufortjent respekt ovenfor metafysiske vrangforestillinger...

[IHS]

.. metafysiske vrangforestillinger...

[del_diablo]

.. metafysiske vrangforestillinger...

 

At en tråd dreier seg av tema trenger ikke bety noe særlig - man får i så fall skille det ut i ny tråd om det passer seg. Populære tråder har gjerne en dynamikk som tilsier at de kommer til å dreie av tema, og det er absolutt ikke negativt i seg selv.

 

Problemet med dårlig argumentasjon derimot er ikke noe man enkelt bare kan løse, i alle fall så lenge adm/mods ikke evner å moderere et utsagn simpelthen pga. en ufortjent respekt ovenfor metafysiske vrangforestillinger...

 

[dr.dr.]

Er det "bøllete" og går det over grensa å fortelle folk at religiøse gjettninger og påstander som ikke klarer å bevises ikke er noen sannhet? Vi laver faktisk i et samfunn som krever en del empiri på alle andre områder, men vi skal altså holde religion, den kanskje største, farligste og mest fordummende av alle påstands basserte ideologier, fri fra kritikk? Eller skal vi pakke inn kritikken i sukkersøt bomull før vi presenterer den for sarte religiøse sjeler i frykt for at de dør om noen drar livsløgnen de står på vekk under dem?

Det er fullt mulig å føre en kritisk retorikk uten å pakke den inn i glanspapir, ei heller å utøve den aggressivt eller nedlatende. Behersket, er vel et passende begrep sådan.

 

Alle som debatterer her, uavhengig av hva man måtte tro på eller ikke, er ansvarlige for hvordan de velger å debattere. Siden RFL-delen er dominert av ateister/antiteister, og det har utviklet seg en (u)kultur hvor mange av dem overtar de aller fleste tråder som startes her og gjør dem om til en "bibelen er en eventyrbok/bevis din tro"-debatt, så er det dette som er det mest synlige og tydelige problemet pr. i dag.

Om diskusjonens naturlige utvikling leder inn i en slik debatt bør det vel ikke nødvendigvis være negativt. Skulle en slik problemstilling derimot blir tvunget frem, eller presentert med et utelukkende nedlatende fortegn, har vi jo som allerede nevnt en slik flott rapporteringsknapp.

 

At en tråd dreier seg av tema trenger ikke bety noe særlig - man får i så fall skille det ut i ny tråd om det passer seg. Populære tråder har gjerne en dynamikk som tilsier at de kommer til å dreie av tema, og det er absolutt ikke negativt i seg selv.

Nettopp.

[Tabris]

Jeg er enig i at enkelte tråder kan av seg selv gli over i andre temaer, og da kan disse splittes. Men jeg føler saken stiller seg litt annerledes i RFL-forumet, fordi her er det regelenn snarere enn unntaket at enhver tråd om religion vil bli vinklet over til en religionskritisk debatt. Der er det nettopp avsporingen (og en noe aggressiv og latterliggjørende debattmåte) som har blitt selve kulturen og kutymen pr. i dag. Da er det ikke lenger snakk om en naturlig utvikling som skjer med enkelte tråder, men heller en samlet agenda fra de aktive antiteistenes side om å gjøre enhver religionstråd om til en religionskritikk-tråd. Det er altså snakk om noe mer enn en bruker eller to, eller en tråd eller to, som blir avsporet.

[KarlRoger]

Problemet slik jeg ser det er at det ofte er flere tråder som beveger seg i samme retning som hverandre, slik at vi ender opp med 3-4 aktive tråder som like gjerne kunne vært den samme. Dårlig utnytting av forumets førsteside.

 

Deler av grunnen til det kan være at det opprinnelige tema ikke genererer mer enn et par siders diskusjon. Om tråden ikke går over i noe annet, så forsvinner den og det er "off-topic" trådene som kommer øverst på lista igjen.

 

En annen måte å se det på, er at de trådene med et tydelig og avgrenset tema ikke åpner for en bred diskusjon, og debatten dabber av fortere.

Endret 28. mars 2011 av KarlRoger

[phydeaux]

Jeg er enig i at enkelte tråder kan av seg selv gli over i andre temaer, og da kan disse splittes. Men jeg føler saken stiller seg litt annerledes i RFL-forumet, fordi her er det regelenn snarere enn unntaket at enhver tråd om religion vil bli vinklet over til en religionskritisk debatt. Der er det nettopp avsporingen (og en noe aggressiv og latterliggjørende debattmåte) som har blitt selve kulturen og kutymen pr. i dag. Da er det ikke lenger snakk om en naturlig utvikling som skjer med enkelte tråder, men heller en samlet agenda fra de aktive antiteistenes side om å gjøre enhver religionstråd om til en religionskritikk-tråd. Det er altså snakk om noe mer enn en bruker eller to, eller en tråd eller to, som blir avsporet.

Dersom dette er et reelt problem, forutsetter jeg at moderatorer/admin iverksetter tiltak de føler er påkrevd.

 

Litt av grunnen til at jeg startet denne tråden, var å få innspill og kommentarer fra troende-leiren, for få dette bekreftet eller avkreftet.

Foreløpig er det bare du som har tatt til ordre for dette, og for min del skulle jeg gjerne hatt flere. Dersom ditt syn er representativt for "de troende", er det synd at ikke flere kimer inn, men det kan være tilfeldigheter like mye som bevisst unnlatelse til å delta.

 

Uansett må vi prøve å finne kilden til problemet, og ut fra mine observasjoner i den korten tiden jeg har vært medlem, er dette rimelig krystallklart:

 

1. Dårlig argumentasjonsteknikk finnes i begge leire. Innenfor en gitt tråd kan du ha like mange håpløse "troende-argumenter" som "ateist-argumenter." Dermed kan alle være like gode eller like dårlige.

 

2. Som tidligere nevnt, har en troende en vanskelig bevisbyrde - det kan alle erkjenne.

Men frustrasjonen i en ikke-troende leir stammer ofte fra en troendes mangelfulle argumentasjonsrekker. Bibelsitater og "det bare er slik"-utsagn skaper enorm frustrasjon og oppgitthet.

Jeg vil anta at de fleste ateister/ikke-troende faktisk forstår at en troende på et gitt tidspunkt har tråkket over terskelen inn i "jeg velger å tro at dette er sant", fremfor "jeg stoler bare på vitenskap og empiriske bevis."

Men er dette er frikort til en troende mht krav om substanse i hans resonnementer?

 

3. Problemet er at folk for ofte låser seg i forsvarsposisjon, med piggene ute. Mitt inntrykk er at personer fra troende-leiren oftere gjør dette enn ikke-troende, kanskje fordi de føler motargumentasjon som personlig angrep på sin tro.

Ok, hva så? Dersom du har en sterk tro, burde "ateist-mas" være den enkleste ting å blåse vekk... ?

[Tabris]

Jeg vil bare få skyte inn at jeg ikke er troende, og representerer ingen andre enn meg selv.

[fuzzyboots]

ATHEIST!!! :mad: :mad:

Endret 28. mars 2011 av fuzzyboots

[phydeaux]

ATHEIST!!! :mad: :mad:

Åh, ikke vær så sinna da...

[Annonymous]

Jeg er enig i at enkelte tråder kan av seg selv gli over i andre temaer, og da kan disse splittes. Men jeg føler saken stiller seg litt annerledes i RFL-forumet, fordi her er det regelenn snarere enn unntaket at enhver tråd om religion vil bli vinklet over til en religionskritisk debatt. Der er det nettopp avsporingen (og en noe aggressiv og latterliggjørende debattmåte) som har blitt selve kulturen og kutymen pr. i dag. Da er det ikke lenger snakk om en naturlig utvikling som skjer med enkelte tråder, men heller en samlet agenda fra de aktive antiteistenes side om å gjøre enhver religionstråd om til en religionskritikk-tråd. Det er altså snakk om noe mer enn en bruker eller to, eller en tråd eller to, som blir avsporet.

Dersom dette er et reelt problem, forutsetter jeg at moderatorer/admin iverksetter tiltak de føler er påkrevd.

 

Litt av grunnen til at jeg startet denne tråden, var å få innspill og kommentarer fra troende-leiren, for få dette bekreftet eller avkreftet.

Foreløpig er det bare du som har tatt til ordre for dette, og for min del skulle jeg gjerne hatt flere. Dersom ditt syn er representativt for "de troende", er det synd at ikke flere kimer inn, men det kan være tilfeldigheter like mye som bevisst unnlatelse til å delta.

 

Uansett må vi prøve å finne kilden til problemet, og ut fra mine observasjoner i den korten tiden jeg har vært medlem, er dette rimelig krystallklart:

 

1. Dårlig argumentasjonsteknikk finnes i begge leire. Innenfor en gitt tråd kan du ha like mange håpløse "troende-argumenter" som "ateist-argumenter." Dermed kan alle være like gode eller like dårlige.

 

2. Som tidligere nevnt, har en troende en vanskelig bevisbyrde - det kan alle erkjenne.

Men frustrasjonen i en ikke-troende leir stammer ofte fra en troendes mangelfulle argumentasjonsrekker. Bibelsitater og "det bare er slik"-utsagn skaper enorm frustrasjon og oppgitthet.

Jeg vil anta at de fleste ateister/ikke-troende faktisk forstår at en troende på et gitt tidspunkt har tråkket over terskelen inn i "jeg velger å tro at dette er sant", fremfor "jeg stoler bare på vitenskap og empiriske bevis."

Men er dette er frikort til en troende mht krav om substanse i hans resonnementer?

 

3. Problemet er at folk for ofte låser seg i forsvarsposisjon, med piggene ute. Mitt inntrykk er at personer fra troende-leiren oftere gjør dette enn ikke-troende, kanskje fordi de føler motargumentasjon som personlig angrep på sin tro.

Ok, hva så? Dersom du har en sterk tro, burde "ateist-mas" være den enkleste ting å blåse vekk... ?

 

Uten å ha lest igjennom hele tråden, vil jeg si meg enig i situasjonen du beskriver. Derfor tar jeg her på forumet rollen om å argumentere imot ubegrunnede/usakelige/feilaktige angrep/påstander rundt kristendommen. Altså en forsvarsrolle, slik som du beskriver.

[phydeaux]

Jeg er enig i at enkelte tråder kan av seg selv gli over i andre temaer, og da kan disse splittes. Men jeg føler saken stiller seg litt annerledes i RFL-forumet, fordi her er det regelenn snarere enn unntaket at enhver tråd om religion vil bli vinklet over til en religionskritisk debatt. Der er det nettopp avsporingen (og en noe aggressiv og latterliggjørende debattmåte) som har blitt selve kulturen og kutymen pr. i dag. Da er det ikke lenger snakk om en naturlig utvikling som skjer med enkelte tråder, men heller en samlet agenda fra de aktive antiteistenes side om å gjøre enhver religionstråd om til en religionskritikk-tråd. Det er altså snakk om noe mer enn en bruker eller to, eller en tråd eller to, som blir avsporet.

Dersom dette er et reelt problem, forutsetter jeg at moderatorer/admin iverksetter tiltak de føler er påkrevd.

 

Litt av grunnen til at jeg startet denne tråden, var å få innspill og kommentarer fra troende-leiren, for få dette bekreftet eller avkreftet.

Foreløpig er det bare du som har tatt til ordre for dette, og for min del skulle jeg gjerne hatt flere. Dersom ditt syn er representativt for "de troende", er det synd at ikke flere kimer inn, men det kan være tilfeldigheter like mye som bevisst unnlatelse til å delta.

 

Uansett må vi prøve å finne kilden til problemet, og ut fra mine observasjoner i den korten tiden jeg har vært medlem, er dette rimelig krystallklart:

 

1. Dårlig argumentasjonsteknikk finnes i begge leire. Innenfor en gitt tråd kan du ha like mange håpløse "troende-argumenter" som "ateist-argumenter." Dermed kan alle være like gode eller like dårlige.

 

2. Som tidligere nevnt, har en troende en vanskelig bevisbyrde - det kan alle erkjenne.

Men frustrasjonen i en ikke-troende leir stammer ofte fra en troendes mangelfulle argumentasjonsrekker. Bibelsitater og "det bare er slik"-utsagn skaper enorm frustrasjon og oppgitthet.

Jeg vil anta at de fleste ateister/ikke-troende faktisk forstår at en troende på et gitt tidspunkt har tråkket over terskelen inn i "jeg velger å tro at dette er sant", fremfor "jeg stoler bare på vitenskap og empiriske bevis."

Men er dette er frikort til en troende mht krav om substanse i hans resonnementer?

 

3. Problemet er at folk for ofte låser seg i forsvarsposisjon, med piggene ute. Mitt inntrykk er at personer fra troende-leiren oftere gjør dette enn ikke-troende, kanskje fordi de føler motargumentasjon som personlig angrep på sin tro.

Ok, hva så? Dersom du har en sterk tro, burde "ateist-mas" være den enkleste ting å blåse vekk... ?

 

Uten å ha lest igjennom hele tråden, vil jeg si meg enig i situasjonen du beskriver. Derfor tar jeg her på forumet rollen om å argumentere imot ubegrunnede/usakelige/feilaktige angrep/påstander rundt kristendommen. Altså en forsvarsrolle, slik som du beskriver.

Vaer saa god.