Ateister og ikke-troende: verbale bøller i flertall?

[Myagos]

Jeg tror du skal være forsiktig med å opphøye ateister generelt til å ha en rasjonell tankegang. Jeg har sett flere eksempler på at det ikke er tilfellet. Det er ikke rasjonelt å ikke klare å se nyanser eller å se at det finnes noe positivt med religion. Det er ikke rasjonelt å avspore tråder. Latterliggjøringer og bøllete oppførsel er heller ikke rasjonelt. Og det er nettopp slik oppførsel hos ateister på dette forumet som er frustrerende for religiøse (og for andre ikke-troende, som meg).

 

Igjen med sutringa di. Jeg har aldri sett deg i en diskusjon på religionsforumet hvor du ikke driver å sutrer over "bøllete" ateister. Dette begynner bare å bli enn kjedelig klisjé fra din side! I det siste har jeg diskutert med muslimene her inne som oppfordrer til dreping av homofile og vil sette mannen høyere enn kvinnen. Samtidig har jeg vært i uendelige diskusjoner med kristne som fornekter evolusjonsteorien, og prøver å dytte den ut av skolebenken. Dyrkere av den Abrahamiske guden har også et eget frikort hvor det er helt greit å si at ikke-religiøse skal brenne i helvete etter døden - noe som kan skape angst og lidelser for de som sitter på tvilebenken. Forumet har også blitt invadert av religiøse rasister og nazister som sprer jødehat og diverse konspirasjonsteorier hvor de blant annet oppfordrer foreldre til å ikke vaksinere ungene sine. Det er så utrolig viktig at religion blir satt under sterk kritikk hele tiden for å forhindre at den kommer i noe som helst maktposisjon igjen i fremtiden. Det er ikke for å være bøllete, men for å opplyse om sekularisme og kritisk tenking som igjen vil skape et samfunn der folk i større grad aksepterer individuell ytringsfrihet og likestilling av religionene.

 

Ateister driver i hvert fall bare med verbal og skriftelig kritikk. Vi kan jo se tilbake på historien hvor 'tolerante' kristne har vært mot fritenkere, skeptikkere og ikke-religiøse. Da hadde i hvert fall ikke pennen noe å si mot sverdet for å si det mildt.

[Tabris]

For det første synes jeg det er ganske overraskende at du anser kritikk som "sutring" - er det bare kritikk den ene veien (mot de religiøse) som ikke er klisjè, selv i en tråd hvor TS tar opp nettopp denne problematikken?

 

For det andre, hvis du mener jeg har skrevet såpass mye ofte om dette at det har blitt klisjè, så sier vel det kanskje også litt om hvor lenge dette problemet har vedvart. Ei heller er det saklig kritikk av religion i relevante tråder som er regnet som "bøllete" oppførsel, det kommer tydelig frem hvis du leser all sutringen min i de kjedelige klisjeinnleggene mine.

[phydeaux]

Er det da mulig å trekke en foreløpig konklusjon ut fra innleggene som har kommet inn?

[dr.dr.]

Ateister og ikke-troende er som én gruppe ikke verbale bøller i flertall, men det vil alltid eksistere enkelte individer på begge sider om fører en mindre heldig retorikk, og når den ene siden er sterkere representert, så vil disse enkeltindividene også virke sterkere.

Endret 25. mars 2011 av Dr. Van Nostrand

[Tabris]

Bra oppsummering.

[phydeaux]

Bra.

Da får vi se hvordan utviklingen blir.

[RWS]

Utviklingen blir at de færreste religiøse tørr å si noe som helst her inne fordi de blir avkrevd å underbygge påstandene de komemr med...

 

Mye lettere å chit-chatte med likesinnede på andre forum, der andre religiøse klapper hull i ryggen på dem som hevder at påstandene i bibelen er sannhet....

 

Er det et slikt forum vi vil ha her inne også? Et forum der religiøst vissvass kan spres som om det var oppleste og vedtatte sannheter og religiøse ufortrødent kan hevde å besitte sannheten og ingen av oss "bøllete" ikke-troende får lov til å ta til motmæle for det?

 

Er det "bøllete" og går det over grensa å fortelle folk at religiøse gjettninger og påstander som ikke klarer å bevises ikke er noen sannhet? Vi laver faktisk i et samfunn som krever en del empiri på alle andre områder, men vi skal altså holde religion, den kanskje største, farligste og mest fordummende av alle påstands basserte ideologier, fri fra kritikk? Eller skal vi pakke inn kritikken i sukkersøt bomull før vi presenterer den for sarte religiøse sjeler i frykt for at de dør om noen drar livsløgnen de står på vekk under dem?

 

 

Tror vi kommer lenger ved å kalle en spade for en spade jeg, og lar være å pakke det inn som et agronomisk graveredskap....

[Tabris]

Mye lettere å chit-chatte med likesinnede på andre forum, der andre religiøse klapper hull i ryggen på dem som hevder at påstandene i bibelen er sannhet....

Er det bedre med et forum hvor antiteister klapper hull i ryggen på hverandre i gjensidig fortreffelighet etter å ha fått styrket eget ego med å bølle og dominere alle tråder på RFL i en årrekke?

[soulless]

Eller enda bedre: et forum hvor agnostiske pro-teister kan klappe hverandre på skuldrene, masturbere eget ego samt rakke ned på de slemme, slemme, slemme ateistene.

 

Innleggene dine er i beste fall dobbelmoralske Tabris. Du stigmatiserer ateister som gruppe og kommer med enveiskjørt kritikk samtidig som kritikken din i stor grad går ut på det samme som du selv foretar deg.

[Tabris]

Jeg har alltid gjort det helt klart at dette på ingen måte gjelder ateister generelt, det gjelder en håndfull brukere på dette forumet. Jeg kritiserer for det meste disse antiteistene, ja, men hvis du tar en titt på RFL-forumet så vil du se at det jammen meg er ganske så enveiskjørt med religionskritikk der også. Dette er faktisk et reelt problem, og vi kommer ingen vei med å kritisere hvem som kritiserer mest. Vi må heller forsøke å finne en løsning.

 

Forumet har vært en lekeplass for antiteister i flere år. Det er interessant at dette er det få som reagerer på. Det er få som snakker om hvor generaliserende, aggressivt og enveiskjørt det er. Men når noen faktisk reagerer på dette og kritiserer antiteister tilbake, da begynner man å snakke om dobbeltmoral, sutring, kjedelige klisjeer, gjentagelser og enveiskjørt kritikk. Så at en god håndfull antiteister dominerer RFL-forumet fullstendig og definitivt gjentar seg selv med generaliseringer og aggresssiv debatteknikk over flere år gjør ingenting, men våger noen å kritisere antiteistene på en lignende måte (men i en mye mindre utstrekning), så reageres det? Hvorfor tåler dere så dårlig selv det dere har bedrevet i flere år mot religion og religiøse?

Endret 28. mars 2011 av Tabris

[Myagos]

Jeg har alltid gjort det helt klart at dette på ingen måte gjelder ateister generelt, det gjelder en håndfull brukere på dette forumet. Jeg kritiserer for det meste disse antiteistene, ja, men hvis du tar en titt på RFL-forumet så vil du se at det jammen meg er ganske så enveiskjørt med religionskritikk der også. Dette er faktisk et reelt problem, og vi kommer ingen vei med å kritisere hvem som kritiserer mest. Vi må heller forsøke å finne en løsning.

 

Forumet har vært en lekeplass for antiteister i flere år. Det er interessant at dette er det få som reagerer på. Det er få som snakker om hvor generaliserende, aggressivt og enveiskjørt det er. Men når noen faktisk reagerer på dette og kritiserer antiteister tilbake, da begynner man å snakke om dobbeltmoral, sutring, kjedelige klisjeer, gjentagelser og enveiskjørt kritikk. Så at en god håndfull antiteister dominerer RFL-forumet fullstendig og definitivt gjentar seg selv med generaliseringer og aggresssiv debatteknikk over flere år gjør ingenting, men våger noen å kritisere antiteistene på en lignende måte (men i en mye mindre utstrekning), så reageres det? Hvorfor tåler dere så dårlig selv det dere har bedrevet i flere år mot religion og religiøse?

 

Du overdriver verre enn i en sesongavslutning på Hotel Cæsar. At forumet er dominert av ateister kan ingen noe for da dette er et åpent forum for alle til å prate om hva som engasjerer dem. Synes det står dyp respekt til de regulære brukerne her inne som driver med opplysning og sprer kunnskapen sin. Det er ingen som sier at ateister ikke tåler kritikken din, men jeg er i hvert fall ikke enig i den. Ønsker gjerne flere religiøse her til å delta i debattene for å lære, da slike diskusjoner er med på å styrke kritisk tenking. Delta du også. Bortsett fra å syte på ateistene har jeg ikke sett deg delta i mange debatter her inne.

[Tabris]

Grunnen til at jeg ikke deltar i noen debatter her inne er nettopp fordi forumet har utviklet seg til å være ubrukelig for noe annet enn religionskritikk. Igjen synes jeg det er interessant at aggressiv religionskritikk blir betegnet som "dyp respekt til de regulære brukerne her inne som driver med opplysning og sprer kunnskapen sin." mens kritikk mot dette blir beskrevet som "sutring". Slikt som dette bare bekrefter at dette forumet ikke er noe annet enn en lekearena for antiteister.

[fuzzyboots]

Har du problemer med måten ateister her tiltaler eller argumenterer, så har du en "rapportér"-knapp. Hadde du lagt ned en like iherdig innsats i å rapportere og sakføre de konkrete tilfeller, som du gjør i å snakke om dette på et generelt plan, hadde mengden uberettiget og "aggressiv" kritikk sunket kraftig.

Endret 28. mars 2011 av fuzzyboots

[Tabris]

Jeg har rapport mange innlegg, jeg. Men det vil være en heldagsjobb om man skal rapportere alle innlegg som er off-topic eller usaklige, da er det bedre å gå til kjernen av problemet og forsøke å endre det. Rapportering og sletting blir jo bare symptombehandling.

[fuzzyboots]

Jeg er enig. Det er den patologisk dårlige argumentasjonen til teister som er problemet. Dessverre har vi ikke retningslinjer som stiller krav til skikkelig argumentasjon, men sånn er det.

 

Analogi: frustrasjonen du føler når ungen din har masa om at han er verdensmester i søvnsnorkling i 5 dager i strekk. Løsningen er ikke å holde deg fra å snakke hardt til barnet, men å få barnet til å slutte å mase.

[Tabris]

Og jeg har en ganske annen oppfatning om hva sm er problemet, noe jeg har skrevet utførlig om i tråden som går nå på "Tilbakemeldinger til sammfunnsforumet". For all del, det er absolutt teister som ikke kan debattere, men man kan ikke skylde på andre for egen bølleoppførsel. Den må man ta ansvar for selv.

[fuzzyboots]

For all del, det er absolutt teister som ikke kan debattere, men man kan ikke skylde på andre for egen bølleoppførsel. Den må man ta ansvar for selv.

Det har ikke så mye med "å ikke kunne debattere", i den forstand at de ikke forstår hva som utgjør et godt argument. Problemet er at de rigorøst skal påstå, der hvor argumentasjon forventes. Gjentar dette seg lenge nok, så er produktet frustrasjon. På samme måte som ateister velger å være her og la seg frustrere, velger teister å delta og ta pepper for manglende argumentasjon. Du må være for å kunne møte på et diskusjonsforum, uten noen hensikter å diskutere, om du mener teister kan "ansvarsfraskrive" seg sin deltakelse.

Endret 28. mars 2011 av fuzzyboots

[Tabris]

Igjen: Uansett hva teister måtte eller ikke måtte forstå (noe som i seg selv er et generaliserende utsagn), så må vi alle selv ta ansvar for hvordan vi velger å debattere.

[fuzzyboots]

Om teister er skyldige i å møte opp og frustrere andre og ateister er skyldige i å la seg frustrere, så pleier jeg bare å dele på begge sider.

 

(noe som i seg selv er et generaliserende utsagn)

ER DET??

Endret 28. mars 2011 av fuzzyboots

[Tabris]

Alle som debatterer her, uavhengig av hva man måtte tro på eller ikke, er ansvarlige for hvordan de velger å debattere. Siden RFL-delen er dominert av ateister/antiteister, og det har utviklet seg en (u)kultur hvor mange av dem overtar de aller fleste tråder som startes her og gjør dem om til en "bibelen er en eventyrbok/bevis din tro"-debatt, så er det dette som er det mest synlige og tydelige problemet pr. i dag.