På glattcelle for å ha tatt bilder av politiet

[Acurus]

Er det ikke straffbart å melde inn en falsk kidnapping?

 

Denne mannen høres ut som en komplett idiot, som bare kunne beholdt roen å forklart saken til politiet når de kom. Istede for å gå full Blitz/hausmanitt på de.

[grovetussen]

Er det ikke bare bilder som er av "almenn interesse" man skal ta? Kan vel ikke ta bilde av en person uten lov fra vedkommende? Har ikke dette temaet vert oppe til diskusjon uttallige ganger på dette forumet?

[sn0dig]

Er det ikke bare bilder som er av "almenn interesse" man skal ta? Kan vel ikke ta bilde av en person uten lov fra vedkommende? Har ikke dette temaet vert oppe til diskusjon uttallige ganger på dette forumet?

Man har lov til å ta bilde av hvem man vil på åpen gate. Publisering er en annen sak.

[Sutekh]

Er det ikke bare bilder som er av "almenn interesse" man skal ta? Kan vel ikke ta bilde av en person uten lov fra vedkommende? Har ikke dette temaet vert oppe til diskusjon uttallige ganger på dette forumet?

Det er bare bilder som er av "allmenn interesse" som kan publiseres uten motivets samtykke.

 

Retten til å ta bilder i det offentlige rom er stort sett ubegrenset.

[grovetussen]

Retten til å hindre politiets arbeid da, er den retten også ubegrenset i det offentlige rom?

[Ratleto]

I originalartikkelen står det følgende:

Sandnesbuen forteller at han hadde vært og handlet på Vågen 33. Da han kom ut på Ruten i 12-tiden lørdag, så han en gjeng barn og noen politifolk. Han knipset to-tre bilder da han gikk forbi.

 

– Da fulgte en politimann etter meg og en annen politimann roper plutselig til meg: «Er du pedofil eller?»

 

37-åringen forteller at han ble bedt om å slette bildene, men nektet. Han sto på at det ikke er ulovlig å ta bilder på et offentlig sted. Han hevder politimannen stakk fingen i brystet på ham og spurte: «Hva er det du gjør? Hva er det det går i?»

 

og

 

Politiførstebetjent Hanne Nedrebø, som er vaktleder ved Sandnes politistasjon:

– Han har tatt bilder av barn han ikke har noe forhold til. Vi kan ikke se grunnlaget for det. Politiet valgte derfor å kontrollere ham. Atferden var mistenkelig, sier Nedrebø til Aftenbladet.

 

Synd at Akam ikke tok med denne delen, for det er dette som virkelig er trist - at man idag kan bli ansett som pedofil for å ta bilder av ukjente barn, i full vinterpåkledning, på offentlig sted. For å ta bilder på offentlig sted har man full rett til, så lenge man ikke hindrer politiet i sitt arbeid. Det er kun å publisere dem som har restriksjoner. Og sletter politiet bildene dine, uten dom på dette, så er det faktisk hærverk.

[grovetussen]

Men hvem andre enn pedofile går rundt og tar bilder av ukjente barn?

[Sutekh]

Retten til å hindre politiets arbeid da, er den retten også ubegrenset i det offentlige rom?

Nei, men det har ingenting med retten til å ta bilder å gjøre, og kan i beste fall regnes som et stråmannsargument i denne sammenhengen.

 

Så lenge han ikke var direkte til hinder for politiets arbeid, så hadde de ingen rett til å be ham flytte seg/slutte å ta bilder, og uansett om han var til hinder eller ikke så hadde de ingen rett til å forlange at bilder som allerede var tatt ble slettet.

 

EDIT: Jeg har tydeligvis latt meg trolle:

Men hvem andre enn pedofile går rundt og tar bilder av ukjente barn?

Endret 23. mars 2011 av Sutekh

[tigerdyr]

Er det ikke straffbart å melde inn en falsk kidnapping?

 

Han hadde kanskje grunn til å tro det var reelt? Han var jo faktisk blitt frihetsbehøvet uten hjemmel i noen lov.

[Boralis]

Spesialenheten for frifinnelse av politiet burde den heller hete.

Har vel enda til gode at poltiet ikke får medhold og blir frifunnet i slike saker, så det ender vel med det her også.

Dette er direkte feil. Spesialenheten for politisaker har sendt mange saker videre til rettssystemet. Mange av dem blir dømt, men mange blir også frifunnet. Det sivile rettssystemet frifinner altså flere politifolk enn spesialenheten for politisaker.

 

Når det gjelder denne konkrete saken, så viser det seg jo at han motsatte seg, og er anmeldt for vold mot politiet. Han innrømmer selv dette:

 

"Jeg sparket politimannen i beina inne i bilen."

 

Men denne saken må man nesten vente på resultatet av. Politiet har anmeldt mannen (og han har innrømmet å ha brukt vold mot politiet), og mannen har anmeldt politiet (som har anledning til å bruke makt, og spesielt dersom de blir utsatt for voldelig atferd).

 

Blir skremt av slikt som dette, hvorfor lager du her en klar påstand og bekrefter den med mare å klippe ut en liten del av hva mannen sa, jobber du i politiet eller

 

At politiet brukte makt og slo mannen hopper du glatt over .

Endret 23. mars 2011 av Snekker`n

[tigerdyr]

Men hvem andre enn pedofile går rundt og tar bilder av ukjente barn?

 

Si meg, er du dum eller bare ute for å trolle?

 

1) barna sto i bakgrunnen, og 2) hvilken pedofil tar bilder av barn med politi stående et meter fra dem?

[Ratleto]

Men hvem andre enn pedofile går rundt og tar bilder av ukjente barn?

 

Hvis du kikker på bildet, så er det også en voksen og 2 politifolk med i bildet, alle menn. Er han både pedofil og homofil da eller?

Endret 23. mars 2011 av Ratleto

[sn0dig]

Retten til å hindre politiets arbeid da, er den retten også ubegrenset i det offentlige rom?

 

Hvordan hindrer han politiets arbeid ved å ta bilde av de, på god avstand?

 

Men hvem andre enn pedofile går rundt og tar bilder av ukjente barn?

 

Ukjente barn som er i snakk med politiet? Kanskje noen som tenker at hvis det havner i avisen så kan man tjene litt penger på å ha eneste bilde av saken?

[wtf1337]

Sandnes <3 min plass

[grovetussen]

Vel jeg var ikke der, og som det virker her i tråden var det ingen andre her som var det heller, så det er ingen andre enn "fornærmede" og politiet som var vitner?

 

Jeg velger heller å stole på politiet fremfor journalister og fotografer som bare er ute etter å lage sensasjoner og fabrikere "nyheter".

[Martin HaTh]

Jeg klarer ikke helt se hvordan politiet kan klare å uskyldiggjøre dette. De arresterer en mann som ikke har gjort noe som hellst, skader han gjentatte ganger, og SÅ mener de at det var hans egen feil? Say whaaat

[jevli]

Kjenner jeg blir provosert av tittelen på denne topic'en. Skikkelig "FUCK THE POLICE"-holdning ute å går.

 

Han måtte ikke på glattcelle for å ha tatt noen bilder! Han måtte på glattcelle fordi han tydeligvis er komplett idiot som motsatte seg kontroll og utøvde vold mot offentlige tjenestemenn. Er det virkelig så vanskelig å respektere autoritetene?

[TorVidle]

Vel jeg var ikke der, og som det virker her i tråden var det ingen andre her som var det heller, så det er ingen andre enn "fornærmede" og politiet som var vitner?

 

Jeg velger heller å stole på politiet fremfor journalister og fotografer som bare er ute etter å lage sensasjoner og fabrikere "nyheter".

 

Amen, men tydeligvis at enkelte svelger ukritisk pressens versjon.

 

Tor

[L4r5]

Jeg respekterer politiet som institusjon. Men jeg kan ikke respektere enkeltindividene innad i politiet som kommer med ulovlige pålegg og ubegrunnede arrestasjoner.

[Gjest Slettet+3124]

Er det virkelig så vanskelig å respektere autoritetene?

 

Det er vel ikke alle som burde ha den autoriteten? Det finnes mange gode politimenn, men det finnes jaggu mange idioter i den etaten også.. Litt for mange etter min smak..