På glattcelle for å ha tatt bilder av politiet

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

God helg til alle, inkludert et par fotografer med folkeskikk og -vett.

... og til alt politi som opererer innenfor rammene av hva deres profesjon tillater.

Endret 25. mars 2011 av Slettet-Pqy3rC

[oslo72]

God helg til alle, inkludert et par fotografer med folkeskikk og -vett.

... og til alt politi som opererer innenfor rammene av hva deres profesjon tillater.

... pluss de som burer inne wannabefamous-fotografer i tide og utide.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... pluss de som burer inne wannabefamous-fotografer i tide og utide.

Noen ganger skulle jeg ønske forumet hadde en "tommel ned" funksjon...

[oslo72]

... pluss de som burer inne wannabefamous-fotografer i tide og utide.

Noen ganger skulle jeg ønske forumet hadde en "tommel ned" funksjon...

eller fredagshumør og litt mindre selvhøytidelighet.

 

EDIT:

Den dagen det går sport i å få mest mulig "Tommel opp" her på forumet og det skal være upopulært å komme med upopulære innlegg er jeg ferdig. Da blir det i såfall bare en gjeng med ryggslikkere og følgedyr igjen.

Endret 25. mars 2011 av oslo72

[L4r5]

Og så vender vi tilbake til topic, dere.

[kaian]

poenget er at det KAN være en OVERGRIPER som blir pågrepet av politiet, og et slikt eventuelt blinkskudd er neppe særlig ønskelig for politiet skal offentliggjøres før mannen er dømt skyldig.

Hvis dette var forstandige politifolk som bare beskyttet en mulig misstenkt de ville snakke med, kunne da denne situasjonen ha eskalert slik den har gjort?

 

Nei.

 

edit: stavefeil

Endret 25. mars 2011 av kaian

[geekay]

En av de mer interessante diskjusjonene som undertegnede har sett her på flere år.

 

Etter å ha lest gjennom alle innlegg i en tråd på et underforum for fotografi, kan en få intrykk at POLITIET har ikke en, ikke to, men nærmere tre brukerkontoer opprettet på dette forumet. God helg til dere i politiet og

[Kjell75]

Har nå lest i gjennom hele tråden, har bare en ting å si! Jeg er oppriktig sjokkert over hvor uvitende og ignorante enkelt mennesker er!

[Carpe Dam]

Kjell: Med mindre du snarest redigerer og utdyper, er det der en av de mest verdiløse postene jeg kan minnes å ha lest utenfor slarveforumene...

[kaian]

Har nå lest i gjennom hele tråden, har bare en ting å si! Jeg er oppriktig sjokkert over hvor uvitende og ignorante enkelt mennesker er!

Og samtlige som har ytret seg i denne tråden er hjertens enig i det!

[Kjell75]

Ser det ikke som nødvendig å måtte begrunne hva jeg mener om en rekke med innlegg som faller på sin egen urimelighet, mest fordi de fleste av dem er OT...

[Carpe Dam]

Om du har lest gjennom, ser du kanskje at det er to ganske bestemte sider. Ut fra innlegget ditt er det UMULIG å hvite hvorvidt du mener den ene, den andre, eller begge sidene. Man kan være ignorant fordi man IKKE SER på politiet som de som "alltid har rett" (satt på spissen), man kan være ignorant fordi man SER på politiet som de som "alltid har rett" (igjen, spissen), og man kan være ignorant fordi man fyrer seg opp over at

 

Edit: "forhåndsvis innlegg" gav ikke samme visuelle resultat som det postede innlegget. I smell bugfix.

Endret 25. mars 2011 av SiegHallo

[Boralis]

Prøvde å lese alle inleggene, men ga fort opp fordi her var det mye pølsevev begge veier.

Det vi har å forholde oss til er en artikkel i en avis og utifra den virker det på meg som om politiet har overreagert betydelig her.

Hva som så er det endelige faktum, ja det kan ikke noen av oss si så lenge det ikke foreligger konkrete utsagn fra begge parter og helst noen nøytrale vitner i tillegg

[Simon Aldra]

Jeg har aldri sagt at jeg skal utøve grov vold på noen. Hvor står det? Det å lese mellom linjene trodde jeg var min jobb

1-0 til deg.

 

Kan vel bare konkludere med at vi har ulik oppfatning av drittsekker med kamera, og det er helt greit for meg. At folk sparker politiet og roper på politivold - og i tillegg får stort oppslag i avisen er det som plager meg mest.

Det som plager meg desidert mest er at politiet blander seg inn i lovlig opptreden. Det er det eneste vi kan uttale oss om uten å spekulere. Voldsspørsmålet er uoppklart.

 

Vi har ulik oppfatning av politiets rolle i samfunnet. Du mener tydeligvis at det er helt greit at politiet opptrer utenfor loven, det syns jeg om enn bare av rent prinsippielle årsaker er heller upraktisk.

 

Jeg tar rett som det er (skriftelig) oppgjør med "normesamfunnet", så jeg er ingen old pudding som godtar hva som helst. Men, at man selv ikke godtar endel av samfunnets skrevne/uskrevne normer skal ikke gå utover andre mennesker. Et samfunn uten gjensidig respekt - hvem ville vært en del av et slik samfunn?

 

Tor

Det er ikke et spørsmål om respekt eller ikke. Det er et spørsmål om hvilken rolle ordensmakten skal spille i håndhevelsen.

 

Hvor mange her synes det er greit at en fremmed person tar bilder av ditt/dine barn selv om det er i offentligheten?

Nå har jeg strengt tatt ikke barn, men jeg kan egentlig ikke tenke meg at jeg ville ha noe problem med det. Jeg kan ikke vite, akkurat som jeg ikke kan vite om jeg vil være religiøs om tredve år. Men jeg tror ikke det, og jeg tror ikke det ville plaget meg.

 

Jeg ville i alle tilfeller ikke forventet at politiet skulle bryte med norsk lov for å understøtte min indignasjon.

[Simon Aldra]

For å snu litt på det så kan man og spørre om lov først, så slipper man eventuelle ubehagelige episoder etterpå. Dessuten tjener vi alle på i lengden at vi som fotograferer opptrer positivt og med respekt.

 

Tor

Det er et spørsmål om normer. Men det vi diskuterer er faktisk norsk lov.

 

Kjennsgjerningene er følgende.

 

En mann fotograferte en situasjon. Politiet kom med en rekke krav de ikke har anledning til å fremsette, og situasjonen eskalerte som følge av det. Hva som kommer etter dette er interessant, men ikke relevant for spørsmålet om hvorvidt politiet burde opptrådt som de gjorde.

 

Hvor har du det fra at det var ene og alene fotograferingen som gjorde at vedkommende fikk en liten tur i arresten?

Nå var det faktisk politiets reaksjon på fotografering som førte til den senere utviklingen. Dersom mannen ble sluppet uten påtale en halv time senere uten at noen voldshandling fant sted ville det fortsatt vært galt og muligens lovstridig av politiet å utnytte sin autoritet til å legge utilbørlig press på fotografen.

 

Men på generelt grunnlag ville nok jeg selv, dersom politiet ba meg slette etpar bilder, etterkommet ønsket, det ville for min del vært en mye mindre personlig belastning enn om jeg skulle nektet og satt i gang en eller annen langvarig mølle som etpar bilder neppe er verd.

 

Tor

Og det er ditt valg. Valg. Jeg er dessverre litt for prinsippfast i saker som dette til at jeg ville følge et ulovlig påbud. Det er ikke noen personlig krise for meg om jeg ikke ender opp med å spise opp en pølse med brød, men jeg vil ha meg frabedt at politiet gir meg et aburd pålegg om å ikke spise pølse. Det er der dette hviler.

 

Jeg vil aldri slette et eneste bilde på ordre fra noen som helst. Dersom ditt valg er annerledes i samme situasjon respekterer jeg det.

 

Men jeg forutsetter faktisk at du respekterer min posisjon, all den tid den er lovlig.

 

Er det veldig avgjørende for utfallet av denne diskusjonen?

Politiet skal ikke på død og liv å leve etter moralske regler og folkeskikk, de skal sørge for lov og orden.

Politiet skal følge norsk lov. Med mindre du er uenig i dette MÅ du være enig i at politiet ikke skal komme med pålegg om å slette bilder i en slik situasjon. Det har ingen lovhjemmel, og er som tidligere nevnt bedømt som lovstridig i rettskraftig dom.

 

Greit, utfallet av denne episoden var verken/eller - men det beskriver ikke på noen måte det inntrykket jeg har av norsk politi.

Neida. Ikke mitt inntrykk heller. Men det endrer ikke på at politiets opptreden i denne situasjonen er uakseptabel, all den tid de misbruker sin autoritetsstilling.

 

Til de som syter så voldsomt av politiet vårt og hvor ille vi har det; Hvor er det bedre?

Hva har det med saken å gjøre? Dette er et spørsmål hvorvidt man plikter å følge et ulovlig påbud fra politiets side eller ei, ikke om norsk politi er bedre eller værre enn politi andre steder.

 

I parantes anmerket tror jeg vi har ett av de beste og mest profesjonelle politikorpsene i verden. Men det vedkommer fortsatt ikke situasjonen.

[Phaser_]

Riktig framgangsmåte i denne saken er vel noe sånt. Politiet mener fotografen gjør noe ulovlig. De ber fotografen slette bildene for å slippe en større sak. Fotografen mener han ikke har gjort noe galt og sletter ikke bildene. Da kan politiet beslaglegge fotoapparatet og lage en sak på dette slik at en rettsinnstans kan bedømme om fotografene har gjort noe galt eller ikke. Motsetter fotografen seg beslaglegging så må politiet fysisk gå til verks for å få til dette.

 

Man plikter å følge politiets ordre uansett om man er enig eller ikke. Politiet kan selvfølgelig ikke tvinge deg til å slett bildene, men de kan ta beslag i de. Her kan det virke som fotografen har motsatt seg beslaglegging i alt for stor grad. At politiet bladet seg borti fotograferingen som med stor sannsynlighet er lovlig er en helt annen sak. Men når de først valgte det så hadde det vært lurt å følge ordre samme hvor dumt det høres ut, så får man heller søke erstatning i etterkant om man har tapt noe på saken.

Endret 27. mars 2011 av Phaser_

[NikkaYoichi]

Hva har det med saken å gjøre? Dette er et spørsmål hvorvidt man plikter å følge et ulovlig påbud fra politiets side eller ei, ikke om norsk politi er bedre eller værre enn politi andre steder.

Svaret er veldig enkelt og finnes i Politiloven.

 

Jeg siterer:

http://www.lovdata.no/all/hl-19950804-053.html#5

 

§ 5. Plikten til å følge politiets pålegg

Enhver plikter straks å rette seg etter de pålegg, tegn eller øvrige signaler som politiet gir i medhold av bestemmelsene i kapittel II i denne lov.

 

§ 30. Straff

 

Med bøter eller med fengsel i inntil 3 måneder straffes den som forsettlig eller uaktsomt

1 unnlater å etterkomme politiets pålegg, tegn eller signaler, jf. § 5

2 nekter politiet tilgang til materiale som nevnt i § 12 femte ledd annet punktum

3 unnlater å overholde meldingsplikten etter § 11 første ledd, bryter forbudet i § 11 femte ledd eller vilkår satt i medhold av § 11 fjerde eller sjuende ledd

4 overtrer bestemmelser gitt i medhold av § 14

5 overtrer § 26

 

eller medvirker hertil, hvis ikke forholdet går inn under en strengere straffebestemmelse.

 

 

Faktum her, er at fotografen har brutt mot §5, ved å nekte å slette bildene. Straffen for dette ser man her i §30.

 

Det er også ulovlig å misbruke nødnummer, noe fotografen tydelig har gjort i denne saken.

[ShadowMaster]

Hva har det med saken å gjøre? Dette er et spørsmål hvorvidt man plikter å følge et ulovlig påbud fra politiets side eller ei, ikke om norsk politi er bedre eller værre enn politi andre steder.

Svaret er veldig enkelt og finnes i Politiloven.

 

Jeg siterer:

http://www.lovdata.no/all/hl-19950804-053.html#5

 

§ 5. Plikten til å følge politiets pålegg

Enhver plikter straks å rette seg etter de pålegg, tegn eller øvrige signaler som politiet gir i medhold av bestemmelsene i kapittel II i denne lov.

 

§ 30. Straff

 

Med bøter eller med fengsel i inntil 3 måneder straffes den som forsettlig eller uaktsomt

1 unnlater å etterkomme politiets pålegg, tegn eller signaler, jf. § 5

2 nekter politiet tilgang til materiale som nevnt i § 12 femte ledd annet punktum

3 unnlater å overholde meldingsplikten etter § 11 første ledd, bryter forbudet i § 11 femte ledd eller vilkår satt i medhold av § 11 fjerde eller sjuende ledd

4 overtrer bestemmelser gitt i medhold av § 14

5 overtrer § 26

 

eller medvirker hertil, hvis ikke forholdet går inn under en strengere straffebestemmelse.

 

 

Faktum her, er at fotografen har brutt mot §5, ved å nekte å slette bildene. Straffen for dette ser man her i §30.

 

Det er også ulovlig å misbruke nødnummer, noe fotografen tydelig har gjort i denne saken.

 

Og hvor i Kapittel II som §5 omhandler finner du Fotografering nevnt? M.a.o. Politiet har ikke anledning til å nekte eller hindre noen, eller gi pålegg i forbindelse med fotografering i henhold til §5.

Det foreligger også så vidt jeg husker høyesterettsdom som sørger for at alle har anledning til å fotografere hva, og hvem de vil på offentlig sted i Norge med noen veldig få og spesifikke unntak, deriblant militære installasjoner.

Foreslår du leser hele Kapitelet av loven du viser til før du legger denne feilaktig til grunne for dine påstander.

 

Når det gjelder misbruk av nødnummer er det min oppfatning at personen ble innelåst uten å bli arrestert, altså det skjedde en frihetsberøvelse som fornærmede anså som uberettiget og lovstridig, og søkte dermed assistanse hos politiet da politibetjentene på stedet tydeligvis hadde begått et grovt overtramp av sin myndighet.

Endret 27. mars 2011 av ShadowMaster

[kaian]

Svaret er veldig enkelt og finnes i Politiloven.

 

Jeg siterer:

Du klarte å finne både §5 og §30, men ikke

 

§ 6. Alminnelige regler om hvordan polititjenesten skal utføres

 

Tjenesteoppdragets mål skal søkes nådd gjennom opplysning, råd, pålegg eller advarsel eller ved iverksettelse av regulerende eller forebyggende tiltak.

 

Politiet skal ikke ta i bruk sterkere midler uten at svakere midler må antas utilstrekkelige eller uhensiktsmessige, eller uten at slike forgjeves har vært forsøkt. De midler som anvendes, må være nødvendige og stå i forhold til situasjonens alvor, tjenestehandlingens formål og omstendighetene for øvrig.

 

 

Og jeg er ingen jurist, men det må være lov å utfordre en polititjenestemann på legitimiteten av et ulovlig krav, når ikke situasjonen er mer akutt enn den som beskrives her.

 

Jeg for min del er temmelig sikker på at uforstandig tjenesteutøvelse er et vesentlig moment i denne saken.

[Nautica]

Noen utdrag av loven.

 

§ 7. Håndhevelse av den offentlige ro og orden m.v. Politiet kan gripe inn

 

1for å stanse forstyrrelser av den offentlige ro og orden eller når omstendighetene gir grunn til frykt for slike forstyrrelser 2for å ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet 3for å avverge eller stanse lovbrudd. Politiet kan i slike tilfeller blant annet regulere ferdselen, forby opphold i bestemte områder, visitere person eller kjøretøy, uskadeliggjøre eller ta farlige gjenstander i forvaring, avvise, bortvise, fjerne eller anholde personer, påby virksomhet stanset eller endret, ta seg inn på privat eiendom eller område eller påby områder evakuert.

 

Unnlater noen å etterkomme pålegg gitt i medhold av første ledd, kan politiet for den ansvarliges regning sørge for at det nødvendige blir gjort for å hindre at forsømmelsen volder skade eller utsetter allmennheten for fare.

 

På andre offentlige myndigheters ansvarsområder kan politiet gripe inn umiddelbart når et forhold medfører alvorlige ordensforstyrrelser eller fare for slike, dersom vedkommende organ ikke er tilgjengelig eller inngrep fra dette antas umulig, virkningsløst eller ikke kan skje i tide. Den ansvarlige myndighet skal snarest mulig underrettes om inngrepet.

 

§ 8. Innbringelse Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten

 

1den som på offentlig sted forstyrrer ro og orden eller den lovlige ferdsel 2den som ikke etterkommer pålegg fra politiet om å fjerne seg fra offentlig sted når omstendighetene gir skjellig grunn til å frykte for forstyrrelse av den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel 3den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av 4den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut. Ingen må holdes tilbake lenger enn nødvendig etter denne bestemmelsen og ikke ut over 4 timer.

 

 

Kan ikke se at fotografen har gjort noe som gir politiet grunn for og arrestere han, hvis han nektet og oppgi ID kan jeg forstå det.

Endret 27. mars 2011 av Nautica