PUA-dritten gjennomsyrer og raserer hele samfunnet

[Tabris]

Ingenting er bedre enn selvutvikling og at en usikker person får mer tro på seg selv. Det er ikke hva jeg reagerer på. Det jeg reagerer mot er nettopp de som tar dette et steg lenger, og hvor sunn selvutvikling og tro på seg selv glir over i en tro på seg selv som Guds gave til kvinnen med liste på nettet over hvor mange damer man har "høvla over" i helga. Det er DE jeg reagerer på. Godt mulig de har misforstått opplegget, men de er like patetiske uansett.

[Kammizez]

Jeg har sagt at jeg vil heller at en mann (jeg er vel over den alderen hvor "gutt" er interessant ) sier til meg rett ut at han føler seg usikker eller nervøs om vi f.eks er på date, eller at han forsøker å skjule sin usikkerhet bak en maske av floskler han har lest i en bok at kvinner liker. Jeg vil ha en ekte mann, og en ekte mann er ikke redd for å innrømme at han er nervøs og usikker.

Hvorfor tror du det er dette PU går ut på? Man blir heller oppfordret til å prøve å bli kvitt denne nervøsiteten, enn å bare prøve å skjule at du er nervøs.

Sier du at personer som har lest om PU ikke er ekte menn?

[Tabris]

Det er ikke hva man har lest eller ikke som gjør at jeg anser noen som ekte menn, det er hvordan man oppfører seg. Og fjortisgutter som tror de er alpha er ikke i nærheten. Som tidligere nevnt snakker jeg ikke om hva PU i seg selv går ut på, men hvordan en del guttunger tolker det til å være og oppfører seg deretter.

[Bandidos-Pelle]

Dette er litt som å diskutere offside med jenter. De kan gjerne ha sin oppfatning av hva offside er, men de tar i 99 av 100 tilfeller feil. La meg understreke:

 

"PUA" (som dere kaller det) handler IKKE om teknikker og det å være falsk. Det handler om å være EN BEDRE UTGAVE av seg selv og DERMED virke mer attraktiv og interessant overfor ALLE kjønn. Har prøvd å holde meg for god til å svare i denne tråden, men er helt latterlig å se uvitende mennesker prate om noe de har 0 peiling på.

 

Jeg kritiserer ikke utenrikspolitikken i Nepal. Vet dere hvorfor? Fordi jeg ikke kan en dritt om den. Tolk det som dere vil.

Endret 24. mars 2011 av Bandidos-Pelle

[Tabris]

Men da har du ikke helt fått med det jeg har skrevet. Jeg sier at kritikken min går ikke på hva PUA egentlig er ment å være, den går på de guttungene som misforstår den.

[Bandidos-Pelle]

Du finner vel knapt et menneske i hele verden som er uenig med deg om det. Det er likevel trådstarter jeg besvarer som omtaler "PUA" som teknikker og tullball. Det handler rett og slett om å bli et bedre menneske. Om vedkommende mener at mennesker som ønsker å forbedre seg selv og sin egen personlighet "raserer samfunnet", så får det vitterlig stå for hans regning, men da har man skjønt 0 % av hva det egentlig dreier seg om.

 

Om noe så burde jenter takke for at "PUA" (i dens egentlig form) eksisterer.

 

EDIT: Enkelt og greit kan man vel si at det er de som IKKE skjønner hva PUA egentlig er for noe som gjennomsyrer og raserer samfunnet.

Endret 24. mars 2011 av Bandidos-Pelle

[Teitgutt]

Er, som nevnt gong på gong her, irriterande med folk som har sett The Pick-Up Artist og lese tre sider av The Game, og brått er blitt overlegne alphamales som kun baserer seg på rutine.

Natural game, derimot, er ganske interessante greier. Som Bandidos-Pelle skriver, så går det jo kun på å vere "your best self", og det kan ein nesten ikkje hate på. Når du ligger og spyr på ein fest og er svært usjarmerande, så er du jo deg sjølv. Du var også deg sjølv den gongen du var på fest, full av sjølvtillit og skikkeleg the boss. Det går i stor grad ut på å klare å vere den sistnevnte deg sjølv til ei kvar tid. Ein som både menn synest er ein real kar og ein som jentene vil kose tiss med.

 

Den kjipe sida ved det, er dei som misforstår heile sjølvtillitsgreia og skal vise sjølvtilliten sin ved å vere kjip mot kompisar og vise at "HEI! DAMER! EG ER DEN STORE SJEFEN HER I GJENGEN MIN! KOM TIL MEG!". Dei er det ingen som vil vere med. Dei er teite.

 

Ver your best self, ha det kjekt og ikkje ver johnny mot ein tjommi, så vil jo folk ha sansen for deg.

[Flatlus]

Dette er litt som å diskutere offside med jenter. De kan gjerne ha sin oppfatning av hva offside er, men de tar i 99 av 100 tilfeller feil. La meg understreke:

 

"PUA" (som dere kaller det) handler IKKE om teknikker og det å være falsk. Det handler om å være EN BEDRE UTGAVE av seg selv og DERMED virke mer attraktiv og interessant overfor ALLE kjønn. Har prøvd å holde meg for god til å svare i denne tråden, men er helt latterlig å se uvitende mennesker prate om noe de har 0 peiling på.

 

Jeg kritiserer ikke utenrikspolitikken i Nepal. Vet dere hvorfor? Fordi jeg ikke kan en dritt om den. Tolk det som dere vil.

Du viser ikke at du har så veldig mye bedre peiling når du kopierer salgstriksene til ulike bedrifter som holder bootcamps. Det du sier med "bedre utgave" er bare en dårlig "reframe" eller en annen måte å si det på som gjør at det høres ut som om folk har misforstått alt. Folk tenker liksom "Oh det er ikke manipulering, det er bare bedre utgave", men i realiteten er det to like sider av en mynt.

 

Vil heller si at PUA er mer gjennomsyret av idioter enn at samfunnet er gjennomsyret av PUA.

 

EDIT: Redigerte vekk noen ord, blir litt for voldsomt.

Endret 24. mars 2011 av Flatlus

[Kammizez]

Folk tenker liksom "Oh det er ikke manipulering, det er bare bedre utgave", men i realiteten er det to like sider av en mynt.

Gider du å forklare dette litt nøyere?

Så vidt jeg vet har "manipulering" og "en bedre utgave" to helt forskjellige betydninger.

[iChristian]

Ikke hvis "en bedre utgave" bare egentlig er et spill for galleriet...

[Flatlus]

Jeg bruker manipulering sikkert litt feil, men "du blir en bedre utgave av deg selv" er en annen måte å si "PUA er bare teknikker og det å være falsk" fordi det er en betydelig stor forskjell i hvor negativt ladd de er. Dette utnytter selvfølgelig bedriftene best mulig og bruker den mest positivt ladde rasjonaliseringen av det PUA står for, og har alltid bestått av.

 

EDIT: Noen leifer her og der.

Endret 24. mars 2011 av Flatlus

[Kammizez]

Ikke hvis "en bedre utgave" bare egentlig er et spill for galleriet...

Er da ingen som har sagt noe om det?

Om man mener å si at det er et spill for galleriet så sier man jo akkurat det.

 

Jeg bruker manipulering sikkert litt feil, men "en bedre utgave" er en annen måte å si "PUA om teknikker og det å være falsk" fordi det er en betydelig stor forskjell i hvor negativt ladd de er. Dette utnytter selvfølgelig bedriftene best mulig og bruker den mest positivt ladde rasjonaliseringen det PUA består av, og har alltid bestått av.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du drar inn andre betydninger av en nokså ordrett formulering? Hva du forbinder det uttrykket med spiller jo ingen rolle i denne sammenhengen.

Å være en bedre utgave av seg selv er jo akkurat det det betyr. Å forbedre seg selv. Bli en bedre person. Også kalt selvutvikling. Dette er også et begrep som brukes i mange andre sammenhenger enn kun sjekking.

Mener du det også er galt?

[Flatlus]

Jeg skjønner ikke hvorfor du drar inn andre betydninger av en nokså ordrett formulering? Hva du forbinder det uttrykket med spiller jo ingen rolle i denne sammenhengen.

Å være en bedre utgave av seg selv er jo akkurat det det betyr. Å forbedre seg selv. Bli en bedre person. Også kalt selvutvikling. Dette er også et begrep som brukes i mange andre sammenhenger enn kun sjekking.

Mener du det også er galt?

Sjekking er tett bundet opp mot selvutvikling. Selvutvikling tar i tillegg til mange alternative metoder som ikke er vitenskapelig dokumentert. Tapping ser for eksempel ut til å skyldes mye placeboeffekten.

 

Om en bedre utgave av seg selv krever å bruke falske teknikker og rutiner...? Når Bandidos-Pelle påstår at PUA ikke er X, for å deretter komme med en påstand om at PUA er Y som er så og si helt det samme som X. Det er ikke noen vits i å forsvare PUA på denne måten, fordi folk som har vært i kontakt med PUA's, forsvarer kulturen med de samme argumentene hele tiden og er ikke med på å forebygge noen fordommer fordi det er "en del av PUA-kulturen" å forsvare det med vanlige argumenter.

 

Selvutviklingsindustrien er også noe jeg ikke fordrar. Jeg liker som sagt å se på det som en del av new age-bevegelsen. Folk burde slutte betale folk for å få selvutviklingstips og heller gjøre ting de har lyst til (ikke se på selvutviklingsseminar).

 

Jeg mener at PUA er noe man vokser fra, fordi man ikke blir "flink med damer" om det heletiden sitter i bevisstheten at "jeg er med i et PUA-samfunn og leser bøker om det for å forbedre meg".

[Greddi]

PUA er bare en måte å plukke opp (eller ta kontakt med det) motsatte kjønn. Hva vedkommende gjør etter closen, er opp til enhver. Om noen vil pule, finne kjæreste eller pulevenn, whatever, så skal folk strengt tatt ikke bry seg så mye om.

 

 

Det er nesten som å kritisere folk for å ha billappen, fordi vi kan drepe folk med bilen, når samtlige har bilsertifikatet for å kjøre fra A til B.

[logaritmemannen]

Om en bedre utgave av seg selv krever å bruke falske teknikker og rutiner...?

Det er ikke alle som bruker falske teknikker og rutiner. Vær klar over det. Selvutvikling er etter mitt syn ikke rutiner og falske sosiale konversasjoner.

 

Når Bandidos-Pelle påstår at PUA ikke er X, for å deretter komme med en påstand om at PUA er Y som er så og si helt det samme som X. Det er ikke noen vits i å forsvare PUA på denne måten, fordi folk som har vært i kontakt med PUA's, forsvarer kulturen med de samme argumentene hele tiden og er ikke med på å forebygge noen fordommer fordi det er "en del av PUA-kulturen" å forsvare det med vanlige argumenter.

Folk tolker alt forskjellig og her ser du resultatet. Vi som har satt oss inn i det vil jo helt klare forsvare det, fordi vi ser det fra forskjellige synsvinkler. Har du lest noen sjekkebøker før?

 

Selvutviklingsindustrien er også noe jeg ikke fordrar. Jeg liker som sagt å se på det som en del av new age-bevegelsen. Folk burde slutte betale folk for å få selvutviklingstips og heller gjøre ting de har lyst til (ikke se på selvutviklingsseminar).

Jeg er helt enig med deg angående denne industrien. Penger tappes her og der, og kundene skjønner ikke at man må jobbe lenge for å forbedre seg.

Jeg mener at PUA er noe man vokser fra, fordi man ikke blir "flink med damer" om det heletiden sitter i bevisstheten at "jeg er med i et PUA-samfunn og leser bøker om det for å forbedre meg".

Det er ikke alle som har vært like heldig med damene som deg, så noen trenger å lese bøker. Problemet med disse guttene du omtaler er at de bare leser og leser, uten å prøve det ut i praksis.

[Flatlus]

Folk tolker alt forskjellig og her ser du resultatet. Vi som har satt oss inn i det vil jo helt klare forsvare det, fordi vi ser det fra forskjellige synsvinkler. Har du lest noen sjekkebøker før?

Lest tre-fire bøker i tillegg til at jeg har bladd i et par. Noen mener sikkert det er kult, men jeg synes det bare er stressende og destruktivt.

[Cosmik]

Her var det mange engasjerte og sterke meninger! For min egen del har jeg fått ekstremt mye ut av PU. Jeg vil anbefale menn å prøve det ut før de er alt for kategoriske. Det er helt sant at det er endel tullinger som driver med PU. Noe som ikke er det minste rart, det er jo en GRUNN til at de i utgangspunktet sliter med damer

[Teardrop]

Sjekking er tett bundet opp mot selvutvikling. Selvutvikling tar i tillegg til mange alternative metoder som ikke er vitenskapelig dokumentert. Tapping ser for eksempel ut til å skyldes mye placeboeffekten.

 

[klippe]

 

Selvutviklingsindustrien er også noe jeg ikke fordrar. Jeg liker som sagt å se på det som en del av new age-bevegelsen. Folk burde slutte betale folk for å få selvutviklingstips og heller gjøre ting de har lyst til (ikke se på selvutviklingsseminar).

 

Jeg mener at PUA er noe man vokser fra, fordi man ikke blir "flink med damer" om det heletiden sitter i bevisstheten at "jeg er med i et PUA-samfunn og leser bøker om det for å forbedre meg".

 

Selvutvikling kan jo være så mangt, og det trenger ikke å ha noe med sjekking å gjøre i det hele tatt.

 

Klart når en har nådd målet trenger en ikke PUA mer, da kan en jo det. Det er klart at konsulentene eller "industrien" forsøker å holde på kundene, og skaper en forestilling om at det er noe som en aldri kommer i mål med.

[Teardrop]

Dette er litt som å diskutere offside med jenter. De kan gjerne ha sin oppfatning av hva offside er, men de tar i 99 av 100 tilfeller feil. La meg understreke:

 

"PUA" (som dere kaller det) handler IKKE om teknikker og det å være falsk. Det handler om å være EN BEDRE UTGAVE av seg selv og DERMED virke mer attraktiv og interessant overfor ALLE kjønn. Har prøvd å holde meg for god til å svare i denne tråden, men er helt latterlig å se uvitende mennesker prate om noe de har 0 peiling på.

 

Jeg kritiserer ikke utenrikspolitikken i Nepal. Vet dere hvorfor? Fordi jeg ikke kan en dritt om den. Tolk det som dere vil.

Du viser ikke at du har så veldig mye bedre peiling når du kopierer salgstriksene til ulike bedrifter som holder bootcamps. Det du sier med "bedre utgave" er bare en dårlig "reframe" eller en annen måte å si det på som gjør at det høres ut som om folk har misforstått alt. Folk tenker liksom "Oh det er ikke manipulering, det er bare bedre utgave", men i realiteten er det to like sider av en mynt.

 

 

Er enig i at ordet "bedre" er problematisk når det brukes i en slik sammenheng. Det skaper en hentydning til moral (hva er bedre og for hvem?), men hva denne moralen går ut på blir ikke kommunisert klart.

[Bandidos-Pelle]

Flatlus: Det bare lyser at du egentlig ikke vet hva du prater om. Du skjønner ikke at dette går hånd-i-hånd med livet ellers. Dette gjelder ikke bare forståelsen av hvordan man skal "oppføre" seg overfor det motsatte kjønn, men hvordan du skal kalibrere og forstå sosiale situasjoner. Det innebærer selvsagt å møte noen av det motsatte kjønn, men vel så viktig er det å bemerke at det handler om å forstå hvordan man bygger sosiale relasjoner overfor alle kjønn, ikke å skjule/forfalske en virkelighet overfor kvinner (slik du, av en eller annen obskur grunn, har fått deg til å tro).

 

For å sammenligne det med noe; du ser et maleri og tenker; "det var et fint maleri". En "PUA" ser på hvorfor det er et bra maleri og prøver skape en forståelse på hvorfor noen malerier er bedre enn andre. Hvis man vet det, så vet man hva bra kunst er og da skjønner man også kunsten. Da vet man hvilke elementer som er viktige for å skape et bra maleri (sosiale relasjoner).

 

Enkelt og greit så er det en menneskelig analyse, når den først er gjort så ligger man flere hestehoder foran andre i tilnærmet alle sosiale situasjoner som oppstår i livet; alt fra jobbintervjuer til familiemiddag til hvordan å håndtere overordnede/underordnede til å møte noen av det motsatte kjønn. Du ser deg så latterlig blind på det du har "fått for deg" at "PUA" er for noe. Det er ikke noe mer skummelt enn avansert, dynamisk, sosial forståelse. Det er hva "PUA" handler om, ingenting annet.

 

For øvrig har du lest mye mer "PUA" enn meg. Jeg har ikke lest en eneste bok.

 

Du viser ikke at du har så veldig mye bedre peiling når du kopierer salgstriksene til ulike bedrifter som holder bootcamps. Det du sier med "bedre utgave" er bare en dårlig "reframe" eller en annen måte å si det på som gjør at det høres ut som om folk har misforstått alt. Folk tenker liksom "Oh det er ikke manipulering, det er bare bedre utgave", men i realiteten er det to like sider av en mynt.

"Interessant". Jeg kunne ikke gitt mer pokkern i "industrien" eller de som er ute etter å tjene penger på det her. Igjen viser du svak forståelse; det handler ikke om å "reframe" noen salgstriks, det handler om å erverve kunnskap og forståelse som man ikke hadde tidligere.

 

Du mener at dersom man lærer noe så har man manipulert seg selv. Hvor er det utgangspunktet på hvem vi egentlig er? Kaller du babyer dumme fordi de ikke kan 9-gangern på rams? Man lærer så lenge man lever, å utvikle sine egne sosiale ferdigheter har ikke noe med "reframing" av et salgstriks å gjøre, det handler rett og slett om å erverve kunnskap som gjør at man forstår og takler sosiale situasjoner bedre. Jeg skjønner nesten ikke hvordan du greier å mistforstå det, men igjen så skjønner jeg at enkelte må ha det inn med teskje, gitt at dine tidligere poster i denne tråden er et representativt bilde på din almenne forståelsesevne. Den er helt latterlig dårlig, kompis.

 

Er enig i at ordet "bedre" er problematisk når det brukes i en slik sammenheng. Det skaper en hentydning til moral (hva er bedre og for hvem?), men hva denne moralen går ut på blir ikke kommunisert klart.

Og hvordan greier du å mistolke dette? Man snakker om en allmenn-moralistisk tilnærming til ordet "bedre", eller for å gjøre det enklere; "en generell bedring for allmuen". Mennesker er av natur sosiale vesener, større forståelse og evner innenfor dette "feltet" vil etter allmenn forståelse være "bedre". De normer og verdier på hva som er rett/galt i forhold til hva som gagner et samfunn er bare i enkelttilfeller diskutable, det å være en "bedre utgave" vil da være et mer dynamisk, omsorgsfull, snill, kjærlig, hyggelig, morsom, sosial osv. osv. osv. vesen - momenter du knapt finner noen på denne jorda til å være uenige i.

Endret 26. mars 2011 av Bandidos-Pelle