PUA-dritten gjennomsyrer og raserer hele samfunnet

[AnonymDiskusjon]

Lykkes han med 1 av 10 så kan det ikke generaliseres til å gjelde kvinner flest. You do the math.

Dette gjelder åpning av ukjente.

 

Har man først blitt kjent med noen man liker så er det lett å skremme henne bort hvis man fra starten viser for stor interesse, viser interesse på feil måte eller rett og slett prater seg bort uten noen videre eskalering ("Jeg tror vi passer best som venner" anyone?).

 

Med denne problemstillingen øker oddsen betraktelig dersom man bruker diverse teknikker for å bygge opp følelsene hennes for deg. Samtidig som du bruker teknikker for å bygge opp din egen personlighet ved å luke ut dårlige egenskaper (masing, sosiale uvaner osv..). En person som ikke har naturlige antenner for dette vil kanskje kaste bort et godt forhold med jenta han liker ved å spille korta feil her.

 

Postet av anonym: af014bec820ae91bac00d689b71abb8a

[Tabris]

Og hvordan vet du det?

Fordi jeg ikke har hatt ONS eller useriøse forhold. Og de fremstøt i fylla jeg har fått har jeg avvist.

[Abigor]

Jeg er glad jeg ikke vet noe om p.u.a. for dama mi hater den dritten og jeg hadde aldri klart å "lure" henne om jeg hadde prøvd meg på en oppskrift eller noe slikt tull.

 

Har alltid klart meg uten.

[AnonymDiskusjon]

Jeg er glad jeg ikke vet noe om p.u.a. for dama mi hater den dritten og jeg hadde aldri klart å "lure" henne om jeg hadde prøvd meg på en oppskrift eller noe slikt tull.

 

Har alltid klart meg uten.

Det er noe hun sier. For alt hun vet kan "oppskriften" for å få henne tilfeldigvis være sånn du er naturlig. Kanskje du bruker noen oppskrifter uten å vite det?

 

Postet av anonym: af014bec820ae91bac00d689b71abb8a

[Kammizez]

Og hvordan vet du det?

Fordi jeg ikke har hatt ONS eller useriøse forhold. Og de fremstøt i fylla jeg har fått har jeg avvist.

Med andre ord, du har avstått fra sjekking generelt, uavhengig om det er et "sjekketriks" eller ei.

[Tabris]

Med andre ord, du har avstått fra sjekking generelt, uavhengig om det er et "sjekketriks" eller ei.

Nei, egentlig ikke. Jeg har sjekket opp et par jeg synes var interessante i min tid.

[Kammizez]

Med andre ord, du har avstått fra sjekking generelt, uavhengig om det er et "sjekketriks" eller ei.

Nei, egentlig ikke. Jeg har sjekket opp et par jeg synes var interessante i min tid.

 

Da retter vi opp på det.

"Med andre ord, du har avslått alle som har sjekket deg opp, uavhengig om det er et "sjekketriks" eller ei."

[Tabris]

Det er ikke noe jeg kan si kategorisk at jeg har gjort, men jeg har aldri vært imponert av noen som har kommet med sjekkelinjer, nei. Og de jeg har vært interessert nok til å ta det et steg videre med (som altså ikke er ONS) har vært personer som jeg har blitt kjent nok med til å vite at de ikke driver med slikt. Og, jo, det vet jeg.

[AnonymDiskusjon]

Det er ikke noe jeg kan si kategorisk at jeg har gjort, men jeg har aldri vært imponert av noen som har kommet med sjekkelinjer, nei. Og de jeg har vært interessert nok til å ta det et steg videre med (som altså ikke er ONS) har vært personer som jeg har blitt kjent nok med til å vite at de ikke driver med slikt. Og, jo, det vet jeg.

PU handler ikke om sjekkelinjer. Det handler om å utvikle personligheten i den retningen som gjør at du i utgangspunktet finner personen interessant før han har vist noen åpenbar interesse for deg. Du tror det er du som tar initiativet til videre kontakt, men han har lagt opp løpet på forhånd og vet hva som skal til for å tilte deg og følelsene dine i riktig retning .

 

Postet av anonym: af014bec820ae91bac00d689b71abb8a

[Kammizez]

@Tabris: Så poenget mitt står. Jeg har heller aldri nevnt sjekkelinjer.

Endret 23. mars 2011 av kammizez

[Tabris]

Uansett hva dere mener PUA ikke handler om, så har vi jo sett her i tråden at det mange reagerer er nettopp de som bruker PUA som en ferdig oppskrift. Som strør om seg med begreper som "alpha" og tror de er Guds gave til kvinnen.

[Kammizez]

Uansett hva dere mener PUA ikke handler om, så har vi jo sett her i tråden at det mange reagerer er nettopp de som bruker PUA som en ferdig oppskrift. Som strør om seg med begreper som "alpha" og tror de er Guds gave til kvinnen.

Det er vel heller ingen her som har sagt seg uenig i akkurat disse reaksjonene?

[AnonymDiskusjon]

Uansett hva dere mener PUA ikke handler om, så har vi jo sett her i tråden at det mange reagerer er nettopp de som bruker PUA som en ferdig oppskrift. Som strør om seg med begreper som "alpha" og tror de er Guds gave til kvinnen.

PUA er ikke en ferdig oppskrift. For at enkelte skal bli flinke med damer (både i forhold og på sjekkern) er det noe som må læres. Det nytter heller ikke å lese seg til å være flink med jenter, men man må ut å prøve det man leser i praksis og øve til det er noe man mestrer, som med alt annet. Man kan ikke lese seg til å bli en god svømmer eller, men det kan hjelpe deg godt på vei.

 

Det er faktisk mange gutter som sliter med å få seg dame fordi de aldri har opplevd at noen jenter har prøvd seg på dem og de ikke vet hvordan de skal prøve seg på jenter fordi de virker uoppnåelige og det er noe de aldri har gjordt før. Approach anxiety. Dette er ofte veldig snille og greie gutter, men som trenger noen dytt i riktig retning. Det er de som prøver å lære seg dette.

 

Postet av anonym: af014bec820ae91bac00d689b71abb8a

[Sergeants]

Denne diskusjonen trenger at folk vet forskjell på routine based game og natural game og gjør det klart hvilken de argumenterer for/mot. Slik det er nå, så snakker motstanderne om routine og forkjemperne om natural. Det er egentlig litt meningsløst.

 

Her er det gode argumenter mot routine based game.

 

Siden er rotete, så jeg har kopiert ut teksten:

 

 

Richard La Ruina:

I have never directly commented on this arguement - is it better to develop a script and go out and use it to pull women, or is it better to try and be natural?

On our bootcamps, we take the view that it is easier to get started and build confidence if you have some material to fall back on, and that is why we teach some.

 

Personally I used canned material and routines to begin with and it took a few months to completely leave them behind.

 

Assuming someone is a PUA or MPUA, why would they still use routines? Here are my problems with routine based game:

 

1. The woman is being attracted to a fake you, do you want someone to be attrracted, like, or love you for who you are or not?

 

2. Men that have choice and skills with women do not need to lie, cheat, steal, manipulate, or trick a woman into bed. Fake DHV stories, openers, kiss-close techniques, etc are all fakery that substitute putting yourself on the line.

 

3. Do we really want a girl that would fall for all this shit? I know it works on a lot of girls, but it puts me off a girl when she falls for it!

 

4. There is a chance I could end up in a relationship with a girl I use a routine stack on, could I live with myself knowing that I might not have got her if I didn’t use it? Can I look at her every day knowing she fell for “who lies more?” Do I want a girl that any routine robot might have been able to get?

 

5. This is the biggest of all. When you use a routine stack time and time again. you can’t calibrate to how much you like the girl. Whether you just want to sleep with her or whether you really really like her, you use the same shit. So what happens? Girls that you don’t like too much feel a connection with you because you ran all this emotional stuff on them and you are going to break a lot of hearts. Does someone who is great with women need to do this? Shouldn’t he be better and more moral than the average guy. Normally it is desperation that causes a guy to lie and use tricks (and even spike girls drinks), so why do these so-called PUAs still do it?

 

6. Are you developing yourself and making yourself into a more attractive man if you are working so much on your outer game, and specifically the script you use? Doesn’t that make you a weirdo?

 

Of course, this stuff all has it’s place and i’m glad I had some openers and stuff when I first started but the goal of us all should be to leave it all behind as soon as possible.

 

Natural game har ingen av disse problemene.

Endret 23. mars 2011 av Sergeants

[Swafty]

Enig. Alle jeg har møtt som sier de har lest PUA og slikt er tullinger. Møtte en skikkelig taper på en fest, han hadde lest PUA og trodde han var bedre enn alle andre. Han kalte meg chode, fordi jeg ikke flørta med jentene, og jeg har kjæreste.. Han hadde vel lest thegame eller noe, men han oppførte seg som den største douchebagen, og de jeg har møtt er ikke akkurat pene folk

Endret 23. mars 2011 av Overdox

[ugotabanana]

Om folk har lyst til å bli flinkere og bedre som med mennesker, be my quest. Synes det er flott jeg.

 

Det er ei heller ikke nødvendig og dra alle over en kam. Fotballspillere er også forskjellige.

Endret 24. mars 2011 av ugotabanana

[Abigor]

Jeg har ingen venner som har snakket om dette eller lest noe av dette. Jeg har ikke venner som baserer sosiale forhold og interaksjoner på en bok eller tekst.

[Narsissisten]

Du generaliserer like mye som alle du kritiserer her Tabris. For alt du vet er folk som tyr til slike ting for å få seg kjæreste, snille folk som bare vil ha litt hjelp på veien. Og til alle som syns det er artig at PUA-folkene de har møtt er stygge, hva så? Når i helvete ble det liksom et sosialt krav og være pen for å bli akseptert for det du holder på med? Ja, PUA er i stor grad latterlig, men all den dritten 90 % av innleggene her handler om er bare folk som sier enda mer dritt uten kilder eller noen form for argumentasjon. Sånn som han på side 2 her som ville "spesifisere" at det fins 2 typer som bruker PUA. Hva faen vet han om det? Og hvorfor MÅ det absolutt i hver eneste generalisering hittil i tråden enten handle om "den tøffe badboyen", eller den "svette, spinkle nerden"? Herregud folkens!

 

Og til enhver jente som påstår at de heller går for snille, usikre gutter framfor sosialt selvsikre gutter med karisma og sjarm, så er dette PISSPREEEEEIIKKKKKKKK. Det er naturlig INSTINKT å gjøre det motsatte av dette, og jeg finner meg rimelig lei av jenter som later som de ikke tiltrekkes av dem, like mye som gutter som later som de ikke tiltrekkes av "tradisjonelt pene jenter". WTF?

[Tabris]

Jeg har ikke sagt at jeg heller går for en snill usikker gutt fremfor en sosialt selvsikker gutt med karisma og sjarm. Jeg har sagt at jeg vil heller at en mann (jeg er vel over den alderen hvor "gutt" er interessant ) sier til meg rett ut at han føler seg usikker eller nervøs om vi f.eks er på date, eller at han forsøker å skjule sin usikkerhet bak en maske av floskler han har lest i en bok at kvinner liker. Jeg vil ha en ekte mann, og en ekte mann er ikke redd for å innrømme at han er nervøs og usikker.

[waddaf]

Til TS:

 

Hva med de som sliter skikkelig sosialt? de som er skikkelig deprimert over at de aldri får dame/venner pga. deres sosiale evner.

 

Ser jo ut som du skjærer alle over en kam her.

 

Har du hatt uflaks gjennom oppveksten og endt opp dårlig sosialt skal du for alltid lide.

 

Nå snakker jeg ikke om rutiner og innøvde replikker.

Selvutvikling = falskhet

 

nei.

Endret 24. mars 2011 av waddaf