PUA-dritten gjennomsyrer og raserer hele samfunnet

[Raven_Heart]

Veldig bra formulert, dette er kjernen i min kritikk mot hele PUA-opplegget.

 

Det er jo akkurat det som er selve kjernen i PUA-konseptet, bruk og kast, og så skal de være fornøyde for at de "får tatt igjen" på alle de damene som ikke ville ha de før de lærte seg PUA-opplegget..

 

Da har du kanskje kilder å vise til? Helst noen som er forholdsvis nye, der det står ordrett at jenter bare duger til tøm og røm.

Ellers vil jeg påstå dette er ca bullshit og i det store og hele koker ned til personlige tolkninger og bruken av verktøyene som PU er.

Endret 2. mai 2011 av Raven_Heart

[Mindwheeel]

Veldig bra formulert, dette er kjernen i min kritikk mot hele PUA-opplegget.

 

Det er jo akkurat det som er selve kjernen i PUA-konseptet, bruk og kast, og så skal de være fornøyde for at de "får tatt igjen" på alle de damene som ikke ville ha de før de lærte seg PUA-opplegget..

 

Da har du kanskje kilder å vise til? Helst noen som er forholdsvis nye, der det står ordrett at jenter bare duger til tøm og røm.

Ellers vil jeg påstå dette er ca bullshit og i det store og hele koker ned til personlige tolkninger og bruken av verktøyene som PU er.

 

 

Kritikken er ikke mot teknikkene i seg selv, men mot PUA-kulturen og de holdningene som preger denne kulturen i praksis. Ikke hva PUA kunne ha vært i en perfekt virkelighet.

 

Bevissthet om sosialpsykologi og dyktighet i flørting i seg selv er helt greit. Men spørsmålet er: fra hvilken intensjon brukes teknikkene? Hva er den sanne agendaen og motivasjonen til de som bruker mest tid på dette?

 

...og i det store og hele koker ned til personlige tolkninger og bruken av verktøyene som PU er.

 

 

Dette er hele poenget. Kritikken er mot PUA kulturen og ikke mot teknikkene. Kritikken er mot måten majoriteten av PUAs går frem i praksis og ikke enkeltunntak. Kritikken er mot realiteten på et nitty gritty level, og ikke det flotte potensialet for personlig vekst i en tenkt virkelighet.

 

 

PUA-miljøet er temmelig råttent til beinet. Folk poster private msn og facebook logger foran hundrevis av anonyme forumfolk med det eneste formål å skryte for å få status i miljøet som en "god spiller". At det skrives for å lære bort noe eller gi inspirasjon til de håpefulle er stort sett 100% pisspreik bortsett fra egoboosten som følger av å være i en lærer-rolle. PUAs generelt henger mest med hverandre, har masse interaktiv kontakt med hverandre og ser på høystatushannene i miljøet som "guder". Det er nesten som at hvis en statusperson hadde sagt at 2 pluss 2 var 3 så ville de andre svart "Jaaa...hehe...det er vel det ja!".

 

 

 

Miljøet deler seg generelt i to grupper:

 

*Den største gruppen kjøper masse pua-produkter, leser masse pickup-teori, drar på bootcamps, gjør "inner-game øvelser", skriver lange lister over delmål for å videreutvikle gamet sitt, skriver "Field Rapports" (poster detaljer fra interaksjonen med en jente de ikke lyktes å pule) der de ber om feedback for å klare det neste gang. De aller mest ivrige sliter seg ut med å gjennomføre 30 dagers edru-game-missions der de prater med mange jenter hver dag og ber om telefonnumre som av en eller annen grunn aldri fører til noe mer. Disse gutta bruker generelt ekstremt mye tid på å studere og diskutere teorier om hvordan det mulig å oppnå sex med jenter, samtidig som de omtrent aldri faktisk har sex med jenter. Slik holder de det gående inntil de begynner å få et og annet ligg nå og da - og da får de masse ros av hverandre. "Du har virkelig gjort mye fremgang i det siste!" Men det videreutvikler seg skjelden fra dette, forblir mye jobb for lite resultater og tilslutt innser de at den smarteste strategien er å prøve å holde på en av liggene de får og de går inn i et monogamt kjæresteforhold. Og når de går ut av dette er de tilbake til teori-diskuterende sølibatliv med et og annet unntak nå og da, alt preget av lengselen etter et gjennombrudd.

 

 

*Den andre gruppen er miljøets "elite". Dette er typisk utseendemessig kjekke, velkledde gutter som henger sammen i større grupper. Disse opplevde "resultater" (dvs å pule mange damer) kort tid etter at de havnet inn i "gamet". Noen av dem er i monogame kjæresteforhold, men de fleste er hardcore playere og totalt avhengige av jakten. De fester og drikker mange dager i uka. De bruker vanligvis ikke teknikker som ligner på det som står i "The Game", men er svært seksuelle og direkte i stilen, og generelt helt drøye uten seksuelle hemninger. Trekanter, firkanter og gangbangs er vanlig kost en lørdagskveld. De går konsekvent etter en viss type jenter og har endel jenter som henger med dem og har sex med alle gutta i gjengen. Seg i mellom har de stadig konkurranser gående om hvem som puler et høyest mulig antall damer på en viss tid. Disse gutta er instruktørene, det vil si at de tjener penger på at den første gruppens fantasier om å en dag bli "big player". Instruktørene utvikler vanligvis et veldig oppblåst og rart PUA-selvbilde med en typisk arroganse ovenfor "vanlige gutter". Det mest typiske kjennetegnet i denne gjengen er en følelsesmessig apati ovenfor jenter - at alt de gjør med jenter føles tomt og meningsløst. De få gangene de føler seg "forelsket" er det fordi dama virker uoppnåelig, og hvis de får henne blir hun straks like uinteressant som de andre. Denne gruppen er de som antagelig blir mest skadet på sikt, og hvordan de kommer til å ha det når de blir eldre vil jeg helst ikke tenke på.

 

 

 

Et vanlig uttrykk i dette miljøet er "Close" - og dette ordet brukes ofte synonymt med å ha sex - uavhengig av om sexen varer 10 sekunder. Bare det faktum at dette ordet er så innarbeidet i pickup vokabularet forteller mye om hvilken mentalitet som preger denne subkulturen.

 

 

For å sette det på spissen: Er den utstrakte bruken av ordet "close" et tegn på at sex oppfattes som et utgangspunkt for å gjensidig glede og verdi mellom en gutt og en jente (middel for gjensidig nytelse), eller som et mål i seg selv?

 

 

Hvis noen definerer målet sitt som "å close en jente": er dette en formulering du ville forventet fra en som har som intensjon å gi en jente glede og nytelse, eller er det en formulering du ville forventet fra en som ville bruke henne som en brikke i spill om status i kompisflokken?

[Kammizez]

...

Jeg må bare spørre, disse fantastisk generaliserende beskrivelsene av PUAs, kommer dette fra dine egne personlige erfaringer?

[Mindwheeel]

...

Jeg må bare spørre, disse fantastisk generaliserende beskrivelsene av PUAs, kommer dette fra dine egne personlige erfaringer?

 

Jada, jeg kjenner masse folk som er veldig aktive i miljøet, men såklart er alle sånne generaliseringer ufullstendige. Det er spissformulert. Det finnes masse enkeltunntak, det jeg beskriver er en generell tendens som mange i dette miljøet nok vil kjenne seg igjen i.

 

Hovedpoenget at PUA-miljøet består av 1) instruktører og 2) elever.

 

En liten gruppe gutter har sex med et stort antall jenter, mens en stor gruppe gutter drømmer om det og oppfatter dette som et stort mål. Og guttene i den lille gruppen ("eliten") har ofte høy sosial status hos den store gruppen ("forbrukerne"), og det de sier slukes stort sett helt rått.

 

Kritikken er mot den utbredte mentaliteten i miljøet med å se på jenter som objekter som skal brukes, en mentalitet som ikke er nyttig for noen. Denne mentaliteten ødelegger for guttene selv, pluss at de blir mye mindre istand til å bidra med noe av verdi ovenfor jentene de jakter på.

 

Det benyttes et eget pickup vokabular som definerer jenter som brikker i et spill, der hun kun er interessant i den grad hun tilbyr sex. Vokabularet tillegger ingen verdi til kvaliteten på sex, hvor mange ganger man har sex eller jentas interesser generelt. Det tillegger ikke engang noen verdi til hvilket personlig utbytte gutten selv får av hele greia.

 

PUA-miljøet kunne vært mer inspirerende hvis det hadde vært dominert av en annen grunnholdning til jenter og spillet: prioritet på hvordan tjene egne og jentas interesser best mulig.

 

Men så lenge bruke-jenter-som-objekt-i-et-spill mentaliteten dominerer forblir pickup-miljøet temmelig triste saker.

 

Det er en mentalitet som reduserer noe som kunne vært en rik kilde til både personlig vekst og fysisk og psykisk velvære til å kun bli en overfladisk jakt etter plusspoeng i boka - altså like spennende som et hvilket som helst dataspill.

 

Hvis man ikke kan ha høyere ambisjonsnivå enn dette, hvorfor ikke la jenter som er ute etter mer interessante ting være i fred og spille world of warcraft isteden?

[logaritmemannen]

Hvem vil du si er det største problemet? Topp 5%(eliten) eller resten som får seg et ligg "nå og da"?

[Mindwheeel]

Hvem vil du si er det største problemet? Topp 5%(eliten) eller resten som får seg et ligg "nå og da"?

 

Hovedproblemet er vel hvor hovedfokuset ligger.

 

Mye blir påvirket av språket som brukes (PUA-miljøet har nærmest et eget språk, sjekk ut denne linken for en oversikt over de typiske uttrykkene som brukes: http://www.fastseduction.com/acronyms.shtml), pluss hvilke teorier og game-modeller som er mest populære til enhver tid.

 

Og dette er jo i stor grad påvirket av hva "eliten" skriver på pickupforumer og i e-bøker og seminarer / youtube klipp, og hva "guruer" har gjort tidligere som har påvirket dagens "guruer".

 

I tillegg er det folk/firmaer som bare kynisk bruker markedet for å tjene penger, men jeg har inntrykk av at det ikke er så mange av dem i Norge akkurat nå.

 

Skulle jeg trekke frem en enkeltfaktor jeg tror særlig bidrar til å opprettholde den uproduktive spill-holdningen så må det være språket og uttrykkene som brukes igjen og igjen.

 

Selv om det er forskjell på gutta i pickupmiljøet er det helt vanlig å kalle sex med en jente for "close" og å bruke uttrykk som "close en jente" og "closerate". En terminologi som fører til at man oppfatter alt som et spill mot et mål, som kalles "close".

[Azidops]

Det benyttes et eget pickup vokabular som definerer jenter som brikker i et spill, der hun kun er interessant i den grad hun tilbyr sex. Vokabularet tillegger ingen verdi til kvaliteten på sex, hvor mange ganger man har sex eller jentas interesser generelt. Det tillegger ikke engang noen verdi til hvilket personlig utbytte gutten selv får av hele greia.

Hva PU betyr for en person kommer ann på personen, men "old-school" PU fokuserer på de tingene du etterlyser.

 

I Norge har kulturen vokst seg stor hos gutter i vgs-alderen og dermed blir den preget av dem også. Dermed blir den allemannseie og preget av den umodenheten gutter i denne alderen er. Er sykt lei av alle "drittungene" som løper rundt og tror de er alpha-males fordi de "nedla" 2 fulle tøser i russetiden. Det er ikke det det handler om.

[White Fox]

Orker ikke komme med et langt og beskrivende innlegg i denne debatten, men må si at jeg er helt enig i det Ideal og Hamolinadir sier. Ja, PUA-teori kan funke kjempebra som et selvutviklingsverktøy, men sånn som det det drives i Norge per i dag syntes jeg hele greia er rottent.

 

Skal nevnes at min bakgrunn for disse uttallelsene er flere venner som driver aktivt med dette og personlige erfaringer med mye av teoriene.

Mye av teorien er kjempebra i seg selv, men for å være helt ærlig så har det etter min mening endt opp med en masse stakkarslige gutter(liker ikke å bruke ordet tapere, men det kan være beskrivende) som plutselig lærer seg masse om inner game, KINO etc og plutselig oppfører seg som "The man"

Endret 3. mai 2011 av White Fox

[logaritmemannen]

Noen spørsmål:

Hamolinadir, hvor "langt" kom du i spillet før du sluttet?

Hvorfor oppsøkte du miljøet?

Endret 9. mai 2011 av logaritmemannen

[AnonymDiskusjon]

Mye vrangforestillinger ute og går her.

 

Noen av dere som har vært rundt i alle landets byer og drevet med feltundersøkelser eller noe sånt? Generaliseringen her holder jo barneskolenivå. For ordens skyld så er personlig erfaring et ekstremt dårlig grunnlag for å generalisere!

 

Hamolinadir(og mange andre) har ikke litt peiling en gang, selv om han fremstiller seg som en slags autoritet på området. "Trekanter, firkanter og gangbangs er vanlig kost en lørdagskveld." Lurer seriøst hvor han tar dette fra.

 

Det er for ordens skyld ingen "skoler" innen PU som er i nærheten av å representere de holdninger som mange av dere tilegner miljøet. Er det drittsekker på byen som skryter av at de har "scoret"? No fucking kidding! Å skryte av å ha knullet damer gjorde man lenge før "the game" ble gitt ut og nerdene begynte å gå på byen. Er det et ideal i mange guttegjenger å dra mye damer når man er 17-20år? Er det et ideal i mange ungkarmiljø? Uten tvil.

 

Joda, det finnes de som bruker dette for å booste egoene sine. Og hva så? De har uansett missforstått hele greia. De fleste handlinger til alle mennesker er uansett ego basert, så hvorfor skal dette være så ille? At det er flere her som har ego issues er det liten tvil om.

 

For mange er PU det eneste verktøy de har for å komme over de barrierer de møter sosialt og overfor damer. Det er disse personene som oppsøker miljøet, ikke erfarne players. Når uvitende mennesker da kommer med tråder som prøver å sette det i et negativt lys, ja da må jeg bare sukke.

 

La oss si at 100 såkalte PUA går på byen med det mål å tilfredstille fulle norske damer og sitt ego. Dette fører til at et enkelt menneske oppnår sitt virkelige potensial og får et mye bedre liv. Alt dette fordi han var en del av et "tvilsomt" miljø. Er ikke dette en rimlig pris å betale?

 

Postet av anonym: 2df9ec8d25fe8d8b0a6444ada1bd53a6

[Tabris]

La oss si at 100 såkalte PUA går på byen med det mål å tilfredstille fulle norske damer og sitt ego. Dette fører til at et enkelt menneske oppnår sitt virkelige potensial og får et mye bedre liv. Alt dette fordi han var en del av et "tvilsomt" miljø. Er ikke dette en rimlig pris å betale?

Hvis 1 av 100 PUAs er en "ekte" PUA som gjør dette for å utvikle seg selv, og ikke for å nedlegge damer og booste eget ego - vel, da er det faktisk miljøet som er det store problemet, som mange i tråden har påpekt. Da er det faktisk ytterst få som er "ekte" PUAs, og kritikken miljøet har fått er berettiget.

[AnonymDiskusjon]

Hvis 1 av 100 PUAs er en "ekte" PUA som gjør dette for å utvikle seg selv, og ikke for å nedlegge damer og booste eget ego - vel, da er det faktisk miljøet som er det store problemet, som mange i tråden har påpekt. Da er det faktisk ytterst få som er "ekte" PUAs, og kritikken miljøet har fått er berettiget.

 

Tolket du det jeg skrev som om at for hver "ekte" så har man 99 drittsekker? Vel, det var ikke det jeg ønsket å si. Jeg sier at om det er sånn dere sier det er, så spiller det egentlig ingen rolle.

 

"miljøet er problemet"

 

Hvilket miljø er det du egentlig snakker om? Hvor finner man det? I Oslo, Bergen eller Trondheim? Hvilken "filosofi" finner man i dette miljøet? Knull alt som har to bein?

Hvem er det som er "guru"? Hvor finner man disse menneskene?

 

Problemet er vel at noen tror at det finnes et miljø som representerer 90% av dem som driver med dette. Se på det som en vintersport. Noen driver med hopp, andre driver med curling. Slik dere holder på så skal dere ha det til at alle driver med curling.

 

Men her er det jo egentlig ingenting å diskutere. Dont use logic er det noe som heter, og det er det en ekstremt god grunn til.

 

Postet av anonym: 2df9ec8d25fe8d8b0a6444ada1bd53a6

[Raven_Heart]

Gøy på landet...

 

Først av alt, Hamolinadir har et poeng når han(?) sier intensjon er avgjørende.

Når det er sagt så må jeg si jeg stiller meg svært uforstående til hans beskrivelse av sjekkemiljøet som helhet, da jeg selv har vært en del av dette miljøet i en årrekke og ikke helt klarer å se hvor han finner disse "elevene" og "guruene". Faktisk har jeg heller opplevd en dreining fra "pule mest mulig og gjøre flest mulig syke ting" til å spille på lag med jenta og gi henne en god opplevelse, selv om det bare er for en natt. Et par av de mest profilerte playerne har sågar gått hen og fått seg dame, men det kan jo såklart hende det bare er et spill for galleriet for å lure vårs vattfjotter til å tro at det faktisk er et menneske bak fasaden. Eller...?

 

(...)

Et vanlig uttrykk i dette miljøet er "Close" - og dette ordet brukes ofte synonymt med å ha sex - uavhengig av om sexen varer 10 sekunder. Bare det faktum at dette ordet er så innarbeidet i pickup vokabularet forteller mye om hvilken mentalitet som preger denne subkulturen.

 

 

For å sette det på spissen: Er den utstrakte bruken av ordet "close" et tegn på at sex oppfattes som et utgangspunkt for å gjensidig glede og verdi mellom en gutt og en jente (middel for gjensidig nytelse), eller som et mål i seg selv?

 

 

Hvis noen definerer målet sitt som "å close en jente": er dette en formulering du ville forventet fra en som har som intensjon å gi en jente glede og nytelse, eller er det en formulering du ville forventet fra en som ville bruke henne som en brikke i spill om status i kompisflokken?

 

Vet du, uten å kjenne personen så ville jeg sortert det under autoritetspåvirkning, dvs at grønnskollinger kommer inn i miljøet og ser folk de anser som autoriteter bruke uttrykk som "close" og adopterer det for å virke "kule" og vinne innpass. Etter hvert tar vanedyret over, og dette vokabularet du messer om kan likså godt være uttrykk for arven fra sinte nerder på 90-tallet som noen utpreget form for "metalitet". Forøvrig har denne språkbruken forsvunnet mer og mer der jeg henger, og man blir stort sett betraktet som en tulling hvis man bruker masse PU-lingo. Så igjen, jeg stiller meg temmelig uforstående til denne framstillingen av miljøet.

 

 

(...)

da er det faktisk miljøet som er det store problemet, som mange i tråden har påpekt.

(...)

 

Men som Anonym over her sier, hvilket miljø? La meg forsøke å utbrodere litt...

 

Kom gjerne med motargumenter om dere syns jeg tar feil her, men for meg virker det som om stort sett hver eneste kritiker ser på PU-miljøet som den store stygge ulven som skaper sosiale monstere, mens verden ellers er regnbuer og rosa skyer. Tillat meg i såfall å gi dette bilde et par skudd for baugen...

 

Først, la oss starte i barnevogna.

Nær sagt så snart vi blir født blir vi bombardert med to stereotypiske bilder, nemlig 1) De snille gutta vinner bestandig, og 2) Han som får pult er kongen på haugen.

 

La oss så ta for oss nummer en, nemlig myten om snillhet.

Dette er ca like brukbart som rådet om å være seg selv. Hvis du allerede har de bakenforliggende egenskapene som ingen noen gang nevner så funker det, men hvis du er en WoW-nerd som knapt ser dagslys og likevel drømmer om å knulle en av forsidepikene i Vi Menn så sitter du med skjegget fullt av opptil flere postkasser. Likevel ser "vær snill" ut til å være universalsvaret på hvordan man skal få damer, siden mora di propper deg full av det og den snille, men klønete nerden får dama i omtrent hver eneste film og serie som finnes på tv.

Dette gir rom for tildels grove mistolkninger, og ut ifra antallet forumposter som inneholder "snill", "gir alt" og "får ikke dame" så ser det ut til at det er en del som tolker "snill" til at man skal stå på hue og drite murstein hvis dama spør om det.

Joda, damene innrømmer som regel at man ikke skal være selvutslettende snill, hvis man spør de om det. Problemet er at vi mennesker er flinke til å anta ting ut ifra egne følelser og erfaringer, noe som gjerne resulterer i at vi ikke spør og blir stående og stange hue i veggen i evig lang tid.

 

Koble dette opp mot manneegoet, som serverer deg ideen om at du ikke er mann hvis du ikke kan dra damer, og man har oppskriften på katastrofe.

 

Dette leder til punkt to, nemlig at han som får pult er kongen.

Har man dårlig/liten erfaring er det lett å tro at damer = lykke, fordi samfunnet, via underholdning, reklame og whatnot, forteller deg at vellykkede menn har ei fin dame på fanget. Veien til å konkludere med at man er en taper fordi man ikke får seg noe er dermed skremmende kort. Selvtilliten får seg gjerne en solid smekk etter hvert, noe som ikke akkurat fører til mer damer, og man blir gjerne frustrert og forbanna fordi man følger "oppskriften" men likevel bare får seg noe hvert skuddår. Alternativt at man ender i forhold som fungerer så som så fordi man tar det man får, ikke det man vil ha.

 

Dette leder også til mangelmentalitet, og man ender med å gjøre ting til et mye større problem enn det egentlig er fordi man hele tiden fokuserer på det man ikke har. Det hjelper heller ikke at man stadig blir minnet opp at man er en taper fordi man ikke får pult, noe som bidrar til å øke fokus og blåser opp problemet enda mer.

 

Aaaand here's the kicker.

Dette bildet fører til konflikter og morsomme konklusjoner av typen "de sier en ting men gjør noe annet", "damene foretrekker drittsekker" etc og hvis man fortsetter på den stien lenge nok så ender man med masse innestengt sinne og frustrasjon. Det kan så lede til objektivisering, bitterhet og en "damer duger bare til en ting"-holdning.

 

Dette ble fryktelig mye rabling for å si at det finnes en del indikasjoner på at folk i mange tilfeller tar med seg ukulturen inn i PU-miljøet, og at "PUA" i seg selv bare blir et verktøy for å uttrykke frustrasjonen man har bygd seg opp.

 

Man kan jo i såfall påstå at PU-miljøet som selvutviklingssted har spilt falitt, men for å vri litt på et sitat jeg leste en gang: PUA kan bare gi de muligheten til å velge. Selve valget er helt og holdent opp til dem selv.

Og å velge å forandre på noe man i mange tilfeller hverken kan se eller akseptere blir som å finne ei knappenål som er gjemt et sted på Sydpolen - vanskelig.

 

De fleste jeg har sett som har blitt virkelig gode har da også vokst ifra bruk-og-kast-mentaliteten, rett og slett fordi de fant ut at lykken slett ikke var å pule et tresifret antall damer.

Jeg ser for meg at det blir som å sette unger foran et langbord dekket med både is, kaker og godis, men også grønnsaker, frukt og mors kjøttkaker. Etter hvert som mangelmentaliteten slipper taket og det "forbudte" og fjerne blir dagligdags så blir man lei og forsøker å finne en balanse der begges interesser blir ivaretatt så langt det lar seg gjøre. Det er iallfall min erfaring.

[Tabris]

Jeg vet ikke hvor dette miljøet er, eller en gang hvor utbredt det er. Jeg basete på meg Anonynms egne ord. Han mener at hvis èn av hundre faktisk får noe ut av dette, og utvikler seg selv slik han mener PUA var ment som, da betyr det ikke noe om de 99 andre er idioter. Jeg er helt uenig.

 

Selv om tallene er fiktive, så får jeg det inntrykket (som kan være feil) at Anonym også er enig i at flertallet (ikke alle) av de som driver med dette er ute etter ligg og status, og hele prosessen med å ta kontakt og kommunisere med jenter blir omgjort til et spill med masse begreper og ord. Det blir kalt, kynisk, kunstig og spillaktig. Og status og hvilke begrep man kan slå seg om med får mye større fokus og plass enn jeg mener det burde ha.

 

Så kan man si at de misforstår. Og at det finnes folk der ute som gjør PUA slik det skal være, og som bruker det til selvutvikling og å forstå seg selv og det andre kjønn bedre. Men selv om noen gjør det, så hjelper ikke det mot det som faktisk er problemet - at flertallet jager status og ligg, og oppfører seg som alpha-fjortiser. Det er akkurat de som er problemet, og de som kritiseres. For hvis et system er laget slik at faktisk flertallet misforstår, da er det jo noe galt med systemet også.

 

I tillegg blir det bare stråmann å argumentere mot at vi anser verden utenfor PUA til å være "regnbuer og rosa skyer". Det hadde vært interessant hvis du kunne peke på noen som faktisk har uttalt noe slikt. Selvsagt finnes det mye idioti utenfor PUA også, det er masse man kan kritisere i samfunnet. Men denne tråden handler om PUA, ikke alt utenfor.

[AnonymDiskusjon]

Jeg vet ikke hvor dette miljøet er, eller en gang hvor utbredt det er. Jeg basete på meg Anonynms egne ord. Han mener at hvis èn av hundre faktisk får noe ut av dette, og utvikler seg selv slik han mener PUA var ment som, da betyr det ikke noe om de 99 andre er idioter. Jeg er helt uenig.

 

Du baserer deg på mine ord faktisk.

 

Da kan du basere dittt videre syn på "miljøet" på mine egne ord.

 

Boka The Game blir innen miljø sett ned på. Style og magikern er ikke lenger heltene og det å bruke teknikkene og rutinene som blir presentert i boka er som å banne i kirka. Kommer man til miljøet med "spill" holdning så får man fort bakkekontakt og blir ledet inn på den "rette" vei.

 

Oppsøker man dagens miljø vil man bli oppfordret til å starte med meditasjon, trening og spise riktig. Det oppfordres til å lese Echart Tolle, Tony Robbins, The Secret m.fl. Positiv tenking, visualisering, målsetting og det å bryte ned egoet er blant noe av det man får innblikk i. Det er det eliten snakker om. Poster man en tråd om sine erobringer og bruker det som en ego boost så blir det gjennomskuet med en gang, og det gir ingen status i miljøet. Status i miljøet får man når man utvikler seg selv til å bli "den beste du kan bli". Mye av det man lærer i "miljøet" hadde de fleste mennesker hatt nytte av.

 

Når man så har en forståelse for det som læres så skal det anvendes ubevisst. Man går på byen og tenker minst mulig på all denne teorien. Først etter at man har opparbeidet seg en del erfaring vil man endelig kunne "være seg selv" fordi de mentale hindringene man før hadde har forsvunnet. Noe "spill" element er med andre ord ikke eksisterende.

 

Men du ser bare det du selv vil se. Du har aldri hatt noe med miljøet å gjøre, og du vet ingenting om det. Men du er allikevel kritisk til det

 

Postet av anonym: 2df9ec8d25fe8d8b0a6444ada1bd53a6

[AnonymDiskusjon]

Aaaand here's the kicker.

Dette bildet fører til konflikter og morsomme konklusjoner av typen "de sier en ting men gjør noe annet", "damene foretrekker drittsekker" etc og hvis man fortsetter på den stien lenge nok så ender man med masse innestengt sinne og frustrasjon. Det kan så lede til objektivisering, bitterhet og en "damer duger bare til en ting"-holdning.

 

Her har du meg, men jeg mener også at det hjelper å være litt drittsekk. Jeg lykkes bedre etter å ha blitt mer drittsekk, men da er det målt i interesse fra jenter og ikke noe annet. Kjenner veldig godt til sinnet, frustrasjonen og objektiviseringen som du snakker om.

 

Fullt klar over at det her er litt utenom diskusjonen deres. Veldig enig i det du skriver, +1 herifra.

 

Postet av anonym: 0fda36f1a020aae0f450faf33beb5fc3

[Tabris]

Men du ser bare det du selv vil se. Du har aldri hatt noe med miljøet å gjøre, og du vet ingenting om det. Men du er allikevel kritisk til det

Jeg hadde satt pris på om du ikke tilla meg meninger og holdninger jeg ikke har. Det er to hovedting jeg baserer min kritikk på:

 

1. Selve konseptet med å gjøre kommunikasjon og dating om til et "game", med en hel masse begreper og uttrykk. Det hele blir gjort om til en oppskrift, et spill. Det blir kynisk og kunstig. Jeg har lest litt på PUA-forum, og det høres ut som om de diskuterer avanasert bilmekanikk eller elektronikk. Her blir jenter omtalt etter fysiske attributter, og som brikke i et spill som blir analysert med absurde fremmedord som er gode måter å fjerne all form nysgjerrighet, oppriktighet og følelser mellom to parter. K-close, f-close, neg, state, kino, IOI, AFC, numberclose... det hele blir så teknisk.

 

Eksempler:

 

"Vet ikke hvor mye kino akselerasjon du hadde kjørt ! Regner med du hadde kjørt noe, men det er den beste måten og kalibrere en k- cloose."

 

"Ger hon dig LMR, kör en freeze-out"

 

"Åpnet kun et sett med HB 5, HB7,5 og amog."

 

2. Den andre kritikken går på det jeg har lest på norske PUA-forum, som viser en holdning til kvinner og dating som er både barnslig og avskyelig på samme tid. Har du lest disse rapportene som blir lagt ut? Jentene de treffer får kallenavn som "HB-bollemus", "Fr. Nipple", "HB7 Blondine" og "HB8 Brunette". Ikke kom og fortell meg at denne type rapporter ikke handler, for det meste, om å få "LR" som gir status blant de andre på forumet. Som sagt tidligere så viser forumet også mange eksempler på holdninger jeg finner skremmende (eventuelt latterlige):

 

"Ute på byen, møter en litt under middels pen jente (en plass må man jo begynne)."

 

"Prepare your victim (the girl) by building up the game."

 

Om å date en alenemor: "Skal jeg være ærlig anser jeg det selv som ganske beta og la andre spre sine gener, mens mann selv betaler for ungene deres, men men hver sin smak"

 

"En FLØRTEpus vil alltid være en flørtepus, men en FLØTEpus, er egentlig kun en fløtepus fordi han ikke tørr å være alfa/dominerende, og benekter derfor også i grunn sin egen natur (å være MANN)"

 

Hva slags holdninger viser utsagn som dette? Disse eksemplene er heller ikke unntakene, etter mitt inntrykk, men viser holdninger som er ganske så vanlige på disse forumene.

 

Hentet fra:

http://forum.pua-norge.no/

http://www.pickupartist.no/Forum/

Endret 12. mai 2011 av Tabris

[Raven_Heart]

Jeg vet ikke hvor dette miljøet er, eller en gang hvor utbredt det er. Jeg basete på meg Anonynms egne ord. Han mener at hvis èn av hundre faktisk får noe ut av dette, og utvikler seg selv slik han mener PUA var ment som, da betyr det ikke noe om de 99 andre er idioter. Jeg er helt uenig.

 

Selv om tallene er fiktive, så får jeg det inntrykket (som kan være feil) at Anonym også er enig i at flertallet (ikke alle) av de som driver med dette er ute etter ligg og status, og hele prosessen med å ta kontakt og kommunisere med jenter blir omgjort til et spill med masse begreper og ord. Det blir kalt, kynisk, kunstig og spillaktig. Og status og hvilke begrep man kan slå seg om med får mye større fokus og plass enn jeg mener det burde ha.

 

Så kan man si at de misforstår. Og at det finnes folk der ute som gjør PUA slik det skal være, og som bruker det til selvutvikling og å forstå seg selv og det andre kjønn bedre. Men selv om noen gjør det, så hjelper ikke det mot det som faktisk er problemet - at flertallet jager status og ligg, og oppfører seg som alpha-fjortiser. Det er akkurat de som er problemet, og de som kritiseres. For hvis et system er laget slik at faktisk flertallet misforstår, da er det jo noe galt med systemet også.

 

Gode poeng, men hvordan skal man fange opp noe man ikke vet man har?

 

For å forsøke å illustrere: Jeg brukte størsteparten av de fem årene jeg har vært i miljøet på å grave dypt nok til å finne ut at jeg fremdeles lette etter den "magiske" linja, den ulitmate formelen som ville gi meg damer uten at jeg måtte risikere noe.

Dette var noe som lå gjemt under et metertykt lag med rasjonaliseringer og tankespinn, og som jeg var fullstendig blind for. Jeg hadde gravd helt ned til bunnen av sjela mi, så noe sånt kunne da ikke eksistere? Joda, det kunne det. Det var så inngravert i mitt vesen etter et helt liv med slike tanker at jeg ikke var i stand til å se det, og uansett hvor mye innsikt man har så skaper ikke PU tankelesere. Systemet er langt ifra feilfritt, og vi kan bare fange opp det som er opplagt og/eller det som folk er villig til å erkjenne og forandre.

 

Misforstå meg rett her, jeg forsøker ikke å unnskylde PU på noen måte. Jeg forsøker bare å påpeke at det er grenser for hva "systemet" kan fange opp, og man kan helt fint drives av et ubevisst ønske om å pule mer for egoboost og anerkjennelse mens man overbeviser seg selv (og andre) om at man gjør verden til et bedre sted ved å pule blondina man siklet på hele kvelden bak en busk i parken halv fire på natta.

 

Således er jeg faktisk enig i en del av kritikken, men det er etter min oppfatning noe som det kan være problematisk å få bukt med. Man ender på det jeg skrev i forrige post om muligheter og valg, og når alt kommer til alt er man bare i stand til å velge blant de mulighetene man (u)bevisst tillater seg selv å se.

 

I tillegg blir det bare stråmann å argumentere mot at vi anser verden utenfor PUA til å være "regnbuer og rosa skyer". Det hadde vært interessant hvis du kunne peke på noen som faktisk har uttalt noe slikt. Selvsagt finnes det mye idioti utenfor PUA også, det er masse man kan kritisere i samfunnet. Men denne tråden handler om PUA, ikke alt utenfor.

 

Dette var ment som et forsøk på å påpeke at problemet ikke nødvendigvis oppstår i PU-miljøet, og at jeg mener at samfunnet og kulturen vår som helhet er med på å skape disse problemene lenge før folk får ferten av "PUA".

Jeg vil anta at det jeg forsøker å si er at PUA for det meste tjener som katalysator og verktøy for å uttrykke tendenser som allerede er til stede, og ikke nødvendigvis skaper problemet i seg selv.

[Tabris]

Jeg vil anta at det jeg forsøker å si er at PUA for det meste tjener som katalysator og verktøy for å uttrykke tendenser som allerede er til stede, og ikke nødvendigvis skaper problemet i seg selv.

Dette kan jeg være enig i. Men som min forrige post viser, hvis du tar en titt på PUA-forum så er miljøet der tydelig preget av å slå om seg med begreper, lete opp gode strategier og ellers fokusere for det meste på egen progresjon, egen status og hvilke "closes" man kan få. Jenter man ikke er så interessert i blir kastet til side, og ligg rapporteres med strategiske og spillaktige detaljer.

 

Så hva kan man gjøre med dette? Vanskelig å si, men de som omtaler seg selv som "eliten" (snakk om å klappe seg selv på ryggen) kan kanskje være mer aktive mot alfafjortisene, som ser ut til å dominere foraene? Eventuelt kan man ta avstand fra hele PUA-miljøet og begrepene og lage en ny ting som kun fokuserer på selvutvikling og psykologi, og at dette blir formulert og formidlet på en slik måte at alfafjortisene ikke er interessert.

 

Jeg vet ikke, jeg har ikke alle svarene. Jeg ser bare at det som kalles PUA nå, er noe jeg finner svært kritikkverdig.

[Raven_Heart]

Jeg vil anta at det jeg forsøker å si er at PUA for det meste tjener som katalysator og verktøy for å uttrykke tendenser som allerede er til stede, og ikke nødvendigvis skaper problemet i seg selv.

Dette kan jeg være enig i. Men som min forrige post viser, hvis du tar en titt på PUA-forum så er miljøet der tydelig preget av å slå om seg med begreper, lete opp gode strategier og ellers fokusere for det meste på egen progresjon, egen status og hvilke "closes" man kan få. Jenter man ikke er så interessert i blir kastet til side, og ligg rapporteres med strategiske og spillaktige detaljer.

 

Så hva kan man gjøre med dette? Vanskelig å si, men de som omtaler seg selv som "eliten" (snakk om å klappe seg selv på ryggen) kan kanskje være mer aktive mot alfafjortisene, som ser ut til å dominere foraene? Eventuelt kan man ta avstand fra hele PUA-miljøet og begrepene og lage en ny ting som kun fokuserer på selvutvikling og psykologi, og at dette blir formulert og formidlet på en slik måte at alfafjortisene ikke er interessert.

 

Jeg vet ikke, jeg har ikke alle svarene. Jeg ser bare at det som kalles PUA nå, er noe jeg finner svært kritikkverdig.

 

Jeg leste den forrige posten akkurat nå, og i så tilfelle har jeg full forståelse for holdningen din. Jeg skal glatt innrømme at jeg ikke oppholder meg på de foraene du linker til, og der jeg henger har slike "tekniske" rapporter og tilhørende tilbakemeldinger stort sett blitt forlatt til fordel for mer normal språkbruk. Det dukker fremdeles opp en og annen "close" innimellom, men flyter innleggene dine over av PU-lingo blir du raskt sett på som en tulling som trenger å modnes et par hakk til.

 

Når dette er sagt så vil jeg igjen legge fram min side av saken.

 

Først av alt, PU-"språket" ble oppfunnet av sære menn med masse mental bagasje, noe vi dessverre ser ut til å merke ettervirkningene av den dag i dag. Eksemplene du siterer lukter f eks sterkt av Mystery Method, en "skole" som i dag blir ansett som gammeldags og akterutseilt.

I tillegg oppsto dette som følge av et behov for et felles språk, slik at alle fra Ola Nordmann til Ali Baba visste hva det var snakk om når man skrev "kino".

 

Så må jeg dessverre en liten tur ut av PU-verdnen for å ta en titt på mannsrollen. Selv om ting har blitt litt mykere er det vi fremdeles jegere under skallet, og vi liker å tro at vi er den logiske og intellektuelle parten. Dette påvirker i sin tur språket vårt, og istedenfor "Jeg så den fine blondina med perfekte pupper, sprettrumpe, bein som gikk inn i himmelen, blå øyne og lepper som kunne sugd en vannmelom gjennom en hageslange" så ender man opp med "jeg så HB8,5 Blond ved baren." (selv om den første varianten har blitt mer og mer vanlig der jeg reker rundt).

I tillegg er "PUA" et forsøk på en logisk analyse av en emosjonell prosess, noe som i seg selv er ganske absurd. For en intellektuell nerd som aldri har sett nakne pupper på annet enn bilder og lugubre pornosider er det imidlertid en av få "innganger" til forandring, da vi gjerne forsøker å vrenge hjernen rundt "Hvorfor" og søker en fornuftig løsning på et følelsesmessig problem.

En av "guruene" sa en gang at alle lærer PU (og stort sett alle andre ting, slik jeg ser det) i tre stadier.

1 - "Hva gjør jeg?" Her pugger man teknikker til man blir blå i trynet og følger "oppskriften" uten å tenke over hva som fungerer eller hvorfor det gjør det.

2 - "Hva tenker jeg?" Her penser man over på det som populært kalles "inner game" og begynner å forske på egne tankeprosesser og hva man kan luke ut og forbedre av uproduktive vaner

3 - "Hva føler jeg?" Her er mange av de produktive teknikkene og prosessene integrert, og fokuset dreier mer over på empati og "meg og henne" istedenfor "meg mot henne".

 

Dette blir mer personlig synsing, men jeg mistenker at de som pådrar seg mest pes befinner seg på trinn 1, der de hodeløst følger oppskriften til minste detalj uten å tenke på hva som ligger bak. De kan lage marsipankake, og tror hele verden liker marsipankake. Trinn to har funnet ut at det kan være greit med noe annet enn kake innimellom, og trinn tre kan prestere en brukbar treretters.

Eneste jeg kan være enig i er at en fløtepus i stor grad blir styrt av sin egen frykt, men det får bli en annen diskusjon.

 

Edit: Skulle gjerne sett et større fokusskifte fra "pickup" til "personlig utvikling" selv, noe som også til en viss grad har skjedd der jeg oppholder meg, men så lenge det er utsikter til sex tror jeg vi må slite med alfafjortissene en god stund framover

Endret 12. mai 2011 av Raven_Heart