Jesus - på vannet?

[NikkaYoichi]

Ser ut til at du ikke viste at selv Apostlene tvilt på det de hørte. Siden du prøver å gjøre et nummer av de troendes tvil ?

Jo, det visste jeg. Problemet er bare at du og andre religiøse fremstiller det som om at dere IKKE tviler. Dere uttaler dere som om det dere sier er fakta. Dere er rimelig bastante i deres uttalelser og derfor er det viktig å få frem at selv den mest bastante kreasjonist, tviler på at det han selv sier er sant. Ikke nok med det, vedkommende tviler også på at Gud og Jesus eksister(te)(er).

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Man er skråsikker i sin "viten" om at ens religion er sann når det passer, og man tviler når det er mest beleilig å tvile. Intet nytt her

[Kenny Bones]

Det betyr med andre ord at IHS kan gå på vannet. Hvis ikke har han ikke sterk nok tro.

[Rudolf83]

Man må løpe mellom 60 og 70 kilometer i timen for å "gå" på vannet. Kanskje Jesus tit-fuckin' Christ var en pre-atlet.

 

En tro er bare en konklusjon man identifiserer seg hardt med. Man tror på en tanke med andre ord. også putter man masse merkelapper inn i den tanken. til slutt består tanken av et sammensurium av andre tanker. dette er galskap! Den nest største galskapen er Gud, den største er at man tror man er et separat individ. Altså, man tror at Jeg-karakteren er sentrum i universet.

[IHS]

Ser ut til at du ikke viste at selv Apostlene tvilt på det de hørte. Siden du prøver å gjøre et nummer av de troendes tvil ?

Jo, det visste jeg. Problemet er bare at du og andre religiøse fremstiller det som om at dere IKKE tviler. Dere uttaler dere som om det dere sier er fakta...

Etter at en tviler har fått bekreftelse, tviler han ikke lengere på det han tvilte på, NikkaYoichi

[IHS]

Det betyr med andre ord at IHS kan gå på vannet. Hvis ikke har han ikke sterk nok tro.

Helt riktig, troen må forbedres.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Ja, det er nok mangel på tro som gjør at du ikke kan gå på vannet, gitt. Rart at ingen av alle verdens kristne, ikke engang paven, har sterk nok tro til det.

 

 

Eller.... kan det hende at...

 

 

 

...det hele bare er tull og tøys!!?

[NikkaYoichi]

Ser ut til at du ikke viste at selv Apostlene tvilt på det de hørte. Siden du prøver å gjøre et nummer av de troendes tvil ?

Jo, det visste jeg. Problemet er bare at du og andre religiøse fremstiller det som om at dere IKKE tviler. Dere uttaler dere som om det dere sier er fakta...

Etter at en tviler har fått bekreftelse, tviler han ikke lengere på det han tvilte på, NikkaYoichi

 

Så du, KAN altså gå på vannet? Jeg blir smått forvirret her nå, i det ene øyeblikket sier du at du kan gå på vannet, i det neste så kan du ikke. Hva blir det til?

[krizkriz]

Mener jeg så på tv for et par år siden at bibelen ikke er oversatt ordrett. Ord og ords betydening har forandret seg over 2000 år. I "Jesus gikk på vannet", var det vel ordet "vannet" som kunne bety gjørme, eller sump. Da er det mere sansynlig.

[IHS]

Det betyr med andre ord at IHS kan gå på vannet. Hvis ikke har han ikke sterk nok tro.

Helt riktig, troen må forbedres.

Ja, det er nok mangel på tro som gjør at du ikke kan gå på vannet, gitt. Rart at ingen av alle verdens kristne, ikke engang paven, har sterk nok tro til det.

 

Eller...kan det hende at...det hele bare er tull og tøys!!?

Det at kun to personer har gått på vannet, så langt i den kristne historien. Betyr ikke at dette ikke vil gjenta seg, etterhvert som troen til de troende forbedres.

 

[Flimzes]

Det at kun to personer har gått på vannet, så langt i den kristne historien. Betyr ikke at dette ikke vil gjenta seg, etterhvert som troen til de troende forbedres.

Hvordan kan paven få ha tittel som pave når hans tro åpenbart er så svak?

[Tobben70]

Det betyr med andre ord at IHS kan gå på vannet. Hvis ikke har han ikke sterk nok tro.

Helt riktig, troen må forbedres.

Ja, det er nok mangel på tro som gjør at du ikke kan gå på vannet, gitt. Rart at ingen av alle verdens kristne, ikke engang paven, har sterk nok tro til det.

 

Eller...kan det hende at...det hele bare er tull og tøys!!?

Det at kun to personer har gått på vannet, så langt i den kristne historien. Betyr ikke at dette ikke vil gjenta seg, etterhvert som troen til de troende forbedres.

 

Kan jo også tolke det slik at troen svekkes ettersom ingen går på vannet nå til dags...

[IHS]

Det at kun to personer har gått på vannet, så langt i den kristne historien. Betyr ikke at dette ikke vil gjenta seg, etterhvert som troen til de troende forbedres.

Hvordan kan paven få ha tittel som pave når hans tro åpenbart er så svak?

Hvis Peter (den første paven) ikke trodde nok. Hvorfor skulle da hans stedfortreder i dag, være noe bedre ?

[dr.dr.]

Mener jeg så på tv for et par år siden at bibelen ikke er oversatt ordrett. Ord og ords betydening har forandret seg over 2000 år. I "Jesus gikk på vannet", var det vel ordet "vannet" som kunne bety gjørme, eller sump. Da er det mere sansynlig.

[Med forbehold om total skivebom:] Det har vel òg blitt hevdet at Bibelens bruk av verbet «å gå» også kan bety «å svømme», hvor sistnevnte fysiske handling var langt ifra daglig observasjonskost eller rekreasjonsaktivitet på denne tiden, og derfor en form for sensasjon i seg selv.

[iChristian]

Det ser man jo også i dag forsåvidt i forhold til svømmekunnskaper blant innvandrere fra midtøsten.

[KeyanZa]

finnes det noe bevis for at han fyren gikk på vannet?? uten om at noen som sa det?

For at jeg har selv gått mange ganger på vannet, har heller ikke bevis men jeg sier det og kompisen min kan bekrefte dette også. så da er vel det bevis nok da??

[Ozelot]

finnes det noe bevis for at han fyren gikk på vannet?? uten om at noen som sa det?

For at jeg har selv gått mange ganger på vannet, har heller ikke bevis men jeg sier det og kompisen min kan bekrefte dette også. så da er vel det bevis nok da??

 

Forskjellen på nå og da, er vi kan ta bidler\film av det som skjedde og legge det frem som et bevis. Så det blir bare en påstand\myte inntil videre

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

finnes det noe bevis for at han fyren gikk på vannet?? uten om at noen som sa det?

For at jeg har selv gått mange ganger på vannet, har heller ikke bevis men jeg sier det og kompisen min kan bekrefte dette også. så da er vel det bevis nok da??

 

 

Det ble skrevet ned noen tiår etter at det skjedde av noen som hadde hørt det av naboen til kona til sønnen til barnebarnet til postbudet til onkelen til snekkeren til sønnen til kokken til en romersk prefekt som hadde hørt det fra kona, som fikk det fra hushjelpen, som hadde hørt det fra en fisker som var ved vannet da det skjedde. Er virkelig ikke det godt nok for deg? Ungdom nå til dags, den er ikke hva den engang var....

[IHS]

Det ble skrevet ned noen tiår etter at det skjedde av noen som hadde hørt det av naboen til kona til sønnen til barnebarnet til postbudet til onkelen til snekkeren til sønnen til kokken til en romersk prefekt som hadde hørt det fra kona, som fikk det fra hushjelpen, som hadde hørt det fra en fisker som var ved vannet da det skjedde...

Nei, Apostlene Matteus og Johannes var i båten og så det hele selv. Og skrev om dette i sine bøker.

 

Endret 20. april 2011 av IHS

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

"Med evangeliene mener en vanligvis de fire bøkene i Det nye testamentet som direkte omhandler Jesu liv og virke, nemlig Evangeliet etter Matteus, Evangeliet etter Markus, Evangeliet etter Lukas og Evangeliet etter Johannes. Disse fire evangeliene har sine navn etter Matteus, Markus, Lukas og Johannes, men er skrevet av ukjente forfattere. De fleste forskere idag regner med at de er skrevet i perioden mellom år 60 og 120."

 

 

Jeg skjønner at du prøver å spikre vitner og vitnemål så tett opp til Jesus som mulig for å kunne forsvare din egen irrasjonelle tro. Du tror nok at Johannes hoppet i land og gikk rett bort og skrev dette ned med alle detaljer mens hukommelsen var fersk. Jeg forstår deg. Det kan ikke være lett å opprettholde en blind tro med et så ufattelig skrøpelig grunnlag. All honnør til deg for det

 

Men Johannes førte dessverre ikke dette i pennen selv. Beklager!