Jesus - på vannet?

[cæshåbærs]

Hvis noen har en rasjonell forklaring på hvordan jesus gikk på vannoverflaten?

 

Vil gjerne ha et fysikklovbasert svar. men andre forklaringsmetoder er også bare å poste løs med.

 

- Alle svar er velkomne her.

[HouseWolf]

Jesus er en metafor for olje ?

[grovetussen]

Rundt år 22 - helt ordinær fyr i vannkanten. 2000 år med overtro senere - han gikk på vannet.

[Cair Paravel]

Vi har her ein lekam som er påverka av krefter. Som ei antaking går vi utifrå at Jesus var ca. 70kg, noko som tilsvarar ei tyngdekraft på 700N. Lekamen er i ro i vertikal retning, og vi kan vidare utifrå Newtons tredje slå fast at motkrafta frå vatnet på Jesus må vere like stor (700N) og motsett retta. Denne motkrafta vert i dette dømet skapt av vatnet si overflatespenning, som vi kan uttrykkje ved LaPlace si lov:

 

Trykkskilnad = 2 * overflatespenning * Gjennomsnittleg krumning

 

Trykket ved vassoverflata er ein atmosfære, dvs 101kPa. Overflatespenninga er som sagt 700N.

Krumninga av Gennesaretsjøen vert derfor:

 

H = 101kPa / 2 / 700 N = 72,1 grader

 

q.e.d.

Endret 22. mars 2011 av HEAL

[Annonymous]

Hehe, godt regnet, Heal!

 

Forøvrig mener jeg at problemstillingen virker noe søkt..

 

Dawn Wilhelm dismisses the need for theories about reefs or surface ice, and states that if one believes the Gospels at all, one also believes that Jesus had the power to overcome the forces of nature in any case

wikipedia

[GeirGrusom]

Hva ser ut som vann, men er ikke vann, og er veldig vanlig i området?

 

Fra luftspeiling til ti høns.

[Verbal Hologram]

Jesus, var bare jævla rask.

http://www.youtube.com/watch?v=Oe3St1GgoHQ

[Kleivis]

Eller en øgle.

 

[Kenny Bones]

Luftspeiling høres langt mer plausibelt ut. På den tiden var jo folk veldig overtroiske. Ser for meg at det satt en gruppe mennesker og tilfeldigvis så Jesus et stykke unna. Kombiner det med luftspeiling så er det ikke vanskelig å se for seg hva de trodde. Og spredte det derfor videre. Tror ikke noen mente med vilje å villede folk.

[KarlRoger]

Tror ikke noen mente med vilje å villede folk.

 

Det tror jeg. Jeg ser på Jesus i Bibelen som en ren oppfinnelse av forfatterne av evangeliene. To av hovedhendelsene fant aldri sted, Folketellingen som sendte dem til Betlehem, og Herodes barnedrap som jaget dem til Egypt. Dette var hendelser som var omfattende nok til at de burde ha sterke historiske kilder, men det finnes ingen.

 

Miraklene var bare en måte å underbygge påstanden om at Jesus var Guds sønn.

 

Kanskje det en gang var en mann som noen syntes så ut som om gikk på vannet, og den historien ble videreutviklet og plukket opp av de som skrev om Jesus. Men jeg ser ikke noe behov for å forklare fortellingen utover fantasi.

Endret 1. april 2011 av KarlRoger

[NikkaYoichi]

Hvis noen har en rasjonell forklaring på hvordan jesus gikk på vannoverflaten?

Den mest sannsynlige forklaringen er at han ikke gjorde det. Det er ingenting som tyder på at Jesus gikk på vannet og derfor ingen grunn til å forklare det nærmere.

[TheSoapmaker]

Han hadde glassplater under vannet. Da så det jo selvfølgelig ut som om han gikk på vannet.

[Terrasque]

Jetpack, selvfølgelig.

 

Jesus er naturligvis en fremtidens spøkefugl som har reist tilbake i tiden. Og det virker som han har hatt det veldig gøy

[IHS]

Jesus er naturligvis en fremtidens spøkefugl som har reist tilbake i tiden. Og det virker som han har hatt det veldig gøy

Han er et fremtids menneske, et veldig bra fremtids menneske !

 

Endret 2. april 2011 av IHS

[Kakeshoma]

Alle som har sett Bruce Almighty vet at det er mulig å gå på vannet... Akkurat hvordan vet bare Morgan Freeman og Jim Carrey.

[Flimzes]

Jesus er naturligvis en fremtidens spøkefugl som har reist tilbake i tiden. Og det virker som han har hatt det veldig gøy

Han er et fremtids menneske, et veldig bra fremtids menneske !

Åh dæven et fotogra.... oh wait...

Endret 2. april 2011 av Flimzes

[Quote]

Kanskje det har blitt en skrivefeil? Kan vel hende noen har misforstått forskjellen mellom "ved" og "på"?

[weebl]

det kan sikkert bli kaldt nok til at det fryser over i israel også.... får man litt vann oppå isen igjen da ser det jo virkelig ut som man går på vannet

[Annonymous]

Men disiplene som var i båten ville vel ha merket om det var is på vannet, ville de ikke?

Endret 3. april 2011 av Annonymous

[Ozelot]

Men disiplene som var i båten ville vel ha merket om det var is på vannet, ville de ikke?

Ikke sikkert hele vannet var islagt