Hva er gud?

[cæshåbærs]

Vil bare tilrettelegge at jeg er nøytral i denne tråden (Foreløpig)

 

Har du noen tanker om følgende:

 

Er han/det/hun en energi?

Er han/det/hun fysisk løst masse?

Er han/det/hun en universell elektrisk impuls?

Er han skjult i skyene som man trodde i tidligere historie?

 

Kom gjerne med nye spørsmål og innspill!

Endret 21. mars 2011 av Antifanatiker

[internet wizard]

han er et data program

 

http://www.titane.ca/

[Nedward]

Gud er en elektrisk impuls, den befinner seg i synapsene i menneskekroppen. Det er min mening om saken.

[Pseudopod]

han er en slik dude som lager og ødelegger ting

 

minner litt om en gutt i trassalderen

[Branco]

Jeg mener at Gud er en tanke, verken mer eller mindre. Jeg er åpen for innvendinger som underbygges av empiriske bevis.

[cæshåbærs]

Gud er en elektrisk impuls, den befinner seg i synapsene i menneskekroppen. Det er min mening om saken.

Spennende tanke. vil du utdype om han befinner seg i myelinet rundt aksonhalsene, eller om han er en videre bestanddel av acetylcholin som for øvrig brukes til å "sende" det elektriske videre for å få en muskelkontraksjon? og brukes han i reflektoriske bevegelser i knehasen?

[IHS]

Gud er en elektrisk impuls, den befinner seg i synapsene i menneskekroppen. Det er min mening om saken.

Tenker du på den elektromagnetiske kraft som holder alle atomer i universet sammen på hver sin plass og stråler ut i fra triliarder av triliarder stjerner ute i verdensrommet ?

Endret 21. mars 2011 av IHS

[Hans_Henrik]

Jeg mener at Gud er en tanke, verken mer eller mindre. Jeg er åpen for innvendinger som underbygges av empiriske bevis.

"du skal frykte din gud."

du skal frykte tanken på gud? tenk på noe annet da xD

[Nedward]

Gud er en elektrisk impuls, den befinner seg i synapsene i menneskekroppen. Det er min mening om saken.

Spennende tanke. vil du utdype om han befinner seg i myelinet rundt aksonhalsene, eller om han er en videre bestanddel av acetylcholin som for øvrig brukes til å "sende" det elektriske videre for å få en muskelkontraksjon? og brukes han i reflektoriske bevegelser i knehasen?

Jeg ser at mine dårlige forsøk på humor ikke når så godt igjennom internett. La meg utdype.

 

Jeg mener at han er en menneskeskapt idé. Han befinner seg der du vil at han skal befinne seg, og han er det du vil at han skal være.

Hvilken gud er det du referer til forresten?. Jeg vet om over et dusin forskjellige guder.

Endret 21. mars 2011 av Dj_eLmO

[cæshåbærs]

Gud er en elektrisk impuls, den befinner seg i synapsene i menneskekroppen. Det er min mening om saken.

Spennende tanke. vil du utdype om han befinner seg i myelinet rundt aksonhalsene, eller om han er en videre bestanddel av acetylcholin som for øvrig brukes til å "sende" det elektriske videre for å få en muskelkontraksjon? og brukes han i reflektoriske bevegelser i knehasen?

Jeg ser at mine dårlige forsøk på humor ikke når så godt igjennom internett. La meg utdype.

 

Jeg mener at han er en menneskeskapt idé. Han befinner seg der du vil at han skal befinne seg, og han er det du vil at han skal være.

Hvilken gud er det du referer til forresten?. Jeg vet om over et dusin forskjellige guder.

Tror heller mitt syn på anonyme under internettdiskusjoner desverre er negativistisk.

. Det var egentlig jeg som burde sett nøyere på posten din og brukt litt sterkere elektrisitet i mine celebrale synapser

 

Gi meg en gud

[Nedward]

Tror heller mitt syn på anonyme under internettdiskusjoner desverre er negativistisk.

. Det var egentlig jeg som burde sett nøyere på posten din og brukt litt sterkere elektrisitet i mine celebrale synapser

 

Gi meg en gud

Jeg hadde gitt deg samme svar IRL. Dog kanskje uten å referere til synapser (for det var faktisk tåpelig av meg). Jeg er ikke redd for å fornærme noen med mine religiøse synspunkter. Skulle noen bli fornærmet, så tar jeg det som et tegn på svakhet, at man ikke tåler at en idé blir kritisert. For gud skal vite (oh, the irony) at det er ikke jeg som må ha en bekreftelse på at mitt livssyn er korrekt. Og som sagt, jeg er ikke redd for å fornærme noen ved å avkrefte deres livssyn når de spør meg om min mening.

Jeg ser også at det er ikke det du spør om, en bekreftelse på ditt livssyn. Så jeg skal la dét ligge.

 

Etter å gått igjennom alternativene dine en gang til, så er svaret mitt at gud(er) er energi. Nærmere bestemt tankeenergi (altså den energien som blir omdannet når man tenker på noe).

[KarlRoger]

Jeg mener at Gud er en tanke, verken mer eller mindre. Jeg er åpen for innvendinger som underbygges av empiriske bevis.

 

Omtrent slik jeg ser på det også. Gud er en figur skapt av menneskers fantasi og kreativitet, spesielt menneskers evne til å forestille seg en person som ikke er tilstede. Det gjør vi jo hele tiden med virkelige personer. F.eks. prøv å forestille deg hvordan Erna Solberg reagerer på dagens meningsmåling som sier at Høyre er tilbake 7,2 prosent. Eller noe nærmere, hvordan dine foreldre har det akkurat nå.

 

Folk lurte etterhvert på hvordan verden hadde blitt som den hadde blitt, og de mente at noen måtte ha laget dette her. De eneste de kjente som var i stand til å lage noe, var seg selv, menneskene. Etterhvert så strakk det seg til å være at vi og hele verden var blitt skapt av en menneskelingende men ekstremt mektig figur, og at det var vi som var blitt skapt til å ligne denne figuren, selv om realiteten var motsatt.

 

I dag så kan de fleste forestille seg hva Gud tenker og mener, fordi han blir framstilt som et menneske, bare med enormt med makt. Såpass mektig er han, at når vi føler at vi likevel ikke kan forstå, så kan vi slå oss til ro med at Gud vet alt. Da er det greit at vi som er mindre ikke forstår.

[cæshåbærs]

Tror heller mitt syn på anonyme under internettdiskusjoner desverre er negativistisk.

. Det var egentlig jeg som burde sett nøyere på posten din og brukt litt sterkere elektrisitet i mine celebrale synapser

 

Gi meg en gud

Jeg hadde gitt deg samme svar IRL. Dog kanskje uten å referere til synapser (for det var faktisk tåpelig av meg). Jeg er ikke redd for å fornærme noen med mine religiøse synspunkter. Skulle noen bli fornærmet, så tar jeg det som et tegn på svakhet, at man ikke tåler at en idé blir kritisert. For gud skal vite (oh, the irony) at det er ikke jeg som må ha en bekreftelse på at mitt livssyn er korrekt. Og som sagt, jeg er ikke redd for å fornærme noen ved å avkrefte deres livssyn når de spør meg om min mening.

Jeg ser også at det er ikke det du spør om, en bekreftelse på ditt livssyn. Så jeg skal la dét ligge.

 

Etter å gått igjennom alternativene dine en gang til, så er svaret mitt at gud(er) er energi. Nærmere bestemt tankeenergi (altså den energien som blir omdannet når man tenker på noe).

 

<3

[Gjest bruker-45896]

Men, hvorfor finnes det noe istedenfor ingenting? Et spørsmål som etter min mening er ekstremt sterkt knyttet opp mot trådstarters spørsmål. Faktisk nesten identisk.

[KarlRoger]

Uenig med det, ettersom Gud vanligvis er fremmet som en konkret løsning, ikke noe som er fullstendig ukjent. Gud er også noe, ikke ingenting.

Endret 22. mars 2011 av KarlRoger

[Tobben70]

Men, hvorfor finnes det noe istedenfor ingenting? Et spørsmål som etter min mening er ekstremt sterkt knyttet opp mot trådstarters spørsmål. Faktisk nesten identisk.

Har ingenting med hverandre å gjøre.

Gud er ikke et svar på hvorfor det er noe istedenfor ingenting.

Man trenger jo ikke stoppe der. Hvorfor er gud istedenfor ingenting?

 

Svaret er enkelt og greit - Vi vet ikke!

[Gjest bruker-45896]

Det er jo nettopp det jeg sier. Trådstarter sitt spørsmål er "feil".

[Tobben70]

Det er jo nettopp det jeg sier. Trådstarter sitt spørsmål er "feil".

Et spørsmål kan vel ikke være feil?

Feilen er at du knytter opp eksistensspørsmålet med Gud.

Gud og eksistens har ikke noe med hverandre å gjøre.

 

Eksistens vet vi finnes.

Hvis vi blander inn gud i eksistens, må vi fortsette med guds eksistens.

Gud er vel mere forklaringen på hvorfor eksistens?

[Gjest bruker-45896]

Går det an å svare følgende? "Gud er grunnen til at det fins noe istedenfor ingenting." Da har jeg svart på mitt spørsmål og på trådstarters samtidig. Men uten å svare på trådstarters spørsmål sånn jeg tror det er ment man skal svare på det.

 

Kanskje jeg aldri skulle blandet meg inn i denne tråden.

[Tobben70]

Går det an å svare følgende? "Gud er grunnen til at det fins noe istedenfor ingenting." Da har jeg svart på mitt spørsmål og på trådstarters samtidig. Men uten å svare på trådstarters spørsmål sånn jeg tror det er ment man skal svare på det.

 

Kanskje jeg aldri skulle blandet meg inn i denne tråden.

Nei, for da sier du samtidig at gud ikke er noe, og ingenting kan ikke være grunnen til noe...