Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[After Dark]

Jada... NATO er der for å bistå Det nye Libya. Og da vi først valgte å gripe inn har vi selvsagt et ansvar for situasjonen i landet før vi trekker oss ut. Håper bare at de siste av Gaddafis styrker knuses raskt og at landets nye ledelse samt befolkningen så kan fokusere på å gjenoppbygge Libya.

[Kirikovski]

Opprørerne har fanget/erobret/frigjort Ghaddafi sin (kanskje eneste?) saue-skinn stridsvogn:

 

 

 

 

 

 

 

 

Uten tvil et massivt tap for Ghaddafi, vi nærmer oss nok slutten her.

Endret 21. september 2011 av Kirikovski

[After Dark]

Slutten for kampene, Gaddafi og hans lojale nærmer seg ja. Spørsmålet er bare hvor lang tid det vil ta.

[After Dark]

Gaddafis styrker angriper ørkenby

 

Muammar Gaddafis styrker har angrepet oasebyen Hun sørvest for Tripoli, og flere mennesker er drept, ifølge øyenvitner.

 

- Flere titalls mennesker er drept og såret i byen, og vi kan ikke nå fram til dem på grunn av kraftig bombardement, sier et øyenvitne på telefon til nyhetsbyrået AFP.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10038854

 

Igjen viser Muammar al-Gaddafi og hans lojale sitt sanne ansikt...

 

Og før noen prøver å sammenligne dette med opprørernes og/eller NATOs angrep: Opprørerne kjemper for å befri Libya fra diktatur og NATO bistår dem og kjemper for å beskytte sivile mens Gaddafis styrker kjemper for å bevare diktaturet.

[Camlon]

Jada... NATO er der for å bistå Det nye Libya. Og da vi først valgte å gripe inn har vi selvsagt et ansvar for situasjonen i landet før vi trekker oss ut. Håper bare at de siste av Gaddafis styrker knuses raskt og at landets nye ledelse samt befolkningen så kan fokusere på å gjenoppbygge Libya.

Hele operasjonene høres fryktelig likt ut som Irak, spesielt hvis de hadde bakkesoldater som sloss sammen med opprørene.

 

Hva er det som gjør deg så sikker på at denne operasjonen er så annerledes enn Irak, og ikke vil ende opp på samme måte? Det er alltid fint nå som man er på vei til å vinne, men hva med etterpå?

[Camlon]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10038854

 

Igjen viser Muammar al-Gaddafi og hans lojale sitt sanne ansikt...

 

Og før noen prøver å sammenligne dette med opprørernes og/eller NATOs angrep: Opprørerne kjemper for å befri Libya fra diktatur og NATO bistår dem og kjemper for å beskytte sivile mens Gaddafis styrker kjemper for å bevare diktaturet.

Så du forventer at de bare skal overgi seg? Utrolig tåpelig å kritisere dem for å kjempe mot styrkene som angriper dem, spesielt når de tror at vesten er bare ute etter deres naturessusser og kontrakter.

 

Det blir som å si "Igjen viser Saddam og hans lojale sitt sanne ansikt.., han angrep og tok over en amerikansk base". Verden er ikke svart hvitt, det finnes nyanser.

[Kubin]

Vedder på at Ghaddafi sitter i bunkeren sin og angrer skikkelig på at han ikke kjøpte de 13-18 Dassault Rafale flyene i 2007 nå.

 

Beklager hvis jeg søler til ditt verdensbilde der Sarkozy er en hvit ridder.

 

Men det er altså ikke slik. Hadde det vært Sarkozy som hadde fått fullklaff i sitt intense frieri til Gadaffi...

 

"Just over three years ago, in December 2007, President Nicolas Sarkozy was welcoming Gadaffi to Paris and insisting to a French newspaper: “Gaddafi is not perceived as a dictator in the Arab world.”

 

“He is the longest serving head of state in the region,” Mr Sarkozy explained as he rolled out the red carpet."

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8393320/Libya-Sarkozy-and-Gadaffi-before-they-fell-out.html

 

...så ville bildet ha vært et helt annet.

 

"Gadaffi blir ikke sett på som diktator i Afrika." - Nicholas Sarkozy

 

Men Sarkozy opplevde altså veldig lite takknemlighet fra Gadaffi, og måtte se på at andre fikk kontrakter, inkludert kontrakter på å selge våpen til Gadaffi, dette som franske våpenbedrifter hadde håvet inn på.

Endret 21. september 2011 av Kubin

[αкαѕнα]

Fantastisk nyhet! Mer og mer av de siste styrkene til Muammar al-Gaddafi faller. Snart vil nok hele Libya være frigjort. Leve revolusjonen!

 

Du mener.. HURRA... snart vil det Libyske folk bli et av verdens fattigste folk som er styrt av pengegriske bankmenn og utenlandske firmaer de kan slave for?

 

Hva tror du egentlig de har oppnådd??

 

De hadde alt i Libya...faktisk mer en mange andre land kunne drømme om, og nå er alt revet ned og knust med hjelp fra av våre bomber.

 

Hva er det egentlig med dere som får dere til å tro at vårt system er det beste for alle i hele verden???

 

Er det ikke nok for dere med frihet til å leve et godt og fullverdig liv godt nok??

 

jeg skammer meg over å være Norsk... Og når sant skal sies så er jeg halvt svensk.. så heretter er jeg en Svensk jente som uheldigvis har havna i dette landet...

Endret 21. september 2011 av αкαѕнα

[H3N]

For å dra et par til paralleller med dem rumenske revolusjonen i 1989, for de har endel likhetrstrekk.

 

Revolusjonen i Romania kunne veldig lett nådd samme voldsnivå som krigen i Libya (rundt 1000 mennesker ble drept), om ikke nesten hele hæren og store deler av kommunistpartiet hadde sluttet seg til protestantene.

Om dette hadde vært tilfelle ville det riktige ifølge deg være å kun sitte å se på, selv om de ba om utenlandsk militær hjelp?

 

Vil det si at en stat kan misbruke sin egen maktposisjon overfor egen befolkning så mye de vil, sett at de vedlikeholder sin overlegne styrke av voldelig makt?

Ingen andre har noe som helst de skulle ha sagt?

For det først er det noen forskjeller. I Libya så er det store konflikter internt blandt opprørerene, det er olje å kjempe over og folket i Romania utførte opprøret selv.

 

Forsatt, I Romania så har de forsatt ikke samme velstandsnivå som da de startet revolusjonen, så jeg vil ikke akkuratt beskrive den revolusjonen som en massiv suksess. Hadde vi kunne fått en fredelig løsning (som vi kunne ha fått i Libya), så hadde jeg vært for det istedenfor en eventuell militær aksjon.

Jeg er enig i at det ikke er en fullt sammenlignbar situasjon, poenget mitt var å finne ut om akasha mener utendlansk militær intervensjon gang bli rettferdig gjort noen gang i det hele tatt, og i så fall når.

 

Men reaksjonen til Ceausescu og Gadaffi har en del paraleller, i at de var veldig lite åpne for noen fredelig løsning.

Den eneste grunnen til at det ikke gikk mye verre i Romania var nettop at hæren nektet å følge.

I resten av Øst-blokk landene forsto lederne at det var over, og ga fra seg makten i mer eller mindre egen interesse.

 

Og nei, Romania er ikke noe perfekt land i dag, men jeg tror svært få rumenere ønsker Ceausescu tilbake.. jeg mener det var et nødvendig oppgjør som måtte komme.

 

Det som skiller folk som for eksempel Gadaffi, Ceausescu og Saddam Hussein fra f.eks de andre korrupte kommunist-regimene i Øst Europa, er at de ikke nødvendigvis engang har sitt eget beste som motiv, men kun et ønske om makt og kontroll.

 

Derfor har jeg mine tvil om hvor mye mer effektive fredsforhandlinger med Gaddafi kunne vært.

 

http://www.youtube.com/watch?v=69wBG6ULNzQ

Han slår meg rett og slett ikke som noen psykisk stabil person ..

[Camlon]

Og nei, Romania er ikke noe perfekt land i dag, men jeg tror svært få rumenere ønsker Ceausescu tilbake.. jeg mener det var et nødvendig oppgjør som måtte komme.

Romania er et land det var lettere å ha en velfungerende revolusjon i. Men, hadde man fått en fredelig løsning på problemet som involverte at Causescu gikk av, så hadde jeg helt klart støttet det istedenfor. Hadde det skjedd, hadde leveforholdene i Romania vært langt bedre.

 

Det som skiller folk som for eksempel Gadaffi, Ceausescu og Saddam Hussein fra f.eks de andre korrupte kommunist-regimene i Øst Europa, er at de ikke nødvendigvis engang har sitt eget beste som motiv, men kun et ønske om makt og kontroll.

 

Derfor har jeg mine tvil om hvor mye mer effektive fredsforhandlinger med Gaddafi kunne vært.

 

Iforholdtl Gadaffi, så brydde han seg utvilsomt om sin egen befolkning. Det er bare å se på forholdene i landet før han ble avsatt, og hva slags tjenester folk fikk. Det var ikke dårlig for å være et Afrikansk land. Han er stormannsgal, og hater sine fiender. Han ligner på mange andre diktatorer, men det betyr ikke at ikke fredsforhandlinger ikke ville fungert. Vi kunne tilbudt han sikkerhet, mot at han går av. Han er ikke en idiot, og vet at NATO vil knuse dem og til slutt drepe han og hans familie.

 

Jeg synes det verste var at man ikke en gang prøvde. Gadaffi var villig til å forhandle, men vesten sa nei. Jeg vet hvorfor de ikke prøvde og det har ingenting med å spare liv. Det er en fullstendig løgn at dette var hovedsakelig en humanitær aksjon.

[Kirikovski]

Iforholdtl Gadaffi, så brydde han seg utvilsomt om sin egen befolkning. Det er bare å se på forholdene i landet før han ble avsatt, og hva slags tjenester folk fikk. Det var ikke dårlig for å være et Afrikansk land.

 

Men dårlig hvis vi sammenligner det med Arabiske land.

[After Dark]

Du mener.. HURRA... snart vil det Libyske folk bli et av verdens fattigste folk som er styrt av pengegriske bankmenn og utenlandske firmaer de kan slave for?

 

Nei, jeg mener at de har styrtet en brutal diktator som kom til makten ved et kupp og har ledet landet ved hjelp av brutalitet i over 40 år.

 

Hva tror du egentlig de har oppnådd??

 

Libyas frihet.

 

De hadde alt i Libya...faktisk mer en mange andre land kunne drømme om, og nå er alt revet ned og knust med hjelp fra av våre bomber.

 

De hadde et brutalt diktatur. Nå kan befolkningen selv få velge landets ledere.

 

Hva er det egentlig med dere som får dere til å tro at vårt system er det beste for alle i hele verden???

 

Mener du at den libyske befolkningen er så primitiv at de trenger en brutal despot og diktator som Muammar al-Gaddafi til å lede dem?

 

Er det ikke nok for dere med frihet til å leve et godt og fullverdig liv godt nok??

 

Jeg er ikke tilhenger av å sitte stille og rolig å se på at andre uskyldige blir slaktet.

 

jeg skammer meg over å være Norsk... Og når sant skal sies så er jeg halvt svensk.. så heretter er jeg en Svensk jente som uheldigvis har havna i dette landet...

 

Beklager å måtte skuffe deg, men også Sverige har bidratt:

 

Sverige vil delta i Libya-operasjonen

 

Den svenske regjeringen har gått inn for å takke ja til en forespørsel fra NATO om å sende jagerfly til Libya, melder nyhetsbyrået TT.

 

Regjeringen foreslår nå å sende åtte svenske JAS Gripen-jagerfly, i tillegg til et Hercules-fly og et overvåkingsfly til den internasjonale styrken, skriver Svenska Dagbladet.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10099777

 

Svenske fly på vingene over Libya

 

Svenske jagerfly var torsdag for første gang på vingene over Libya for å håndheve flyforbudssonen.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10091933

[Camlon]

Iforholdtl Gadaffi, så brydde han seg utvilsomt om sin egen befolkning. Det er bare å se på forholdene i landet før han ble avsatt, og hva slags tjenester folk fikk. Det var ikke dårlig for å være et Afrikansk land.

 

Men dårlig hvis vi sammenligner det med Arabiske land.

Absolutt ikke.

 

Levealder:

Jordan 80.05

Kuwait 77.09

Libya 77.26

Saudi Arabia 76.3

United Arab Emirates 76.11

Qatar 75.35

Algeria 74.02

Tunisia 73.9

Egypt 71.3

Syria 71.19

Yemen 62.7

Iraq 59.5

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

 

HDI:

United Arab Emirates 0.815

Qatar 0.803

Kuwait 0.771

Libya 0.755

Saudi Arabia 0.752

Tunisia 0.683

Jordan 0.681

Algeria 0.677

Egypt 0.620

Syria 0.589

Iraq 0.583

Yemen 0.439

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

 

Fikk du høre dette fra norsk media før vi bestemte oss for å bombe Libya til fillebiter? Om dette var en humanitær aksjon, (noe det absolutt ikke var) så hadde vi mye å tape og lite å vinne. Vi burde ihvertfall ha prøvd å finne en ikke-voldlig løsning.

[After Dark]

NATO kom med forslag til en fredelig løsning de og, men alt ble avvist av Gaddafi.

[Camlon]

NATO kom med forslag til en fredelig løsning de og, men alt ble avvist av Gaddafi.

Konflikten startet 15 Februar. 3 Mars, så ba Gadaffi om forhandlinger. NATO sa nei!

 

Når ba NATO om fredsforhandlinger?

[After Dark]

Hele operasjonene høres fryktelig likt ut som Irak, spesielt hvis de hadde bakkesoldater som sloss sammen med opprørene.

 

Men det kan altså ikke sammenlignes. Angrepet på Irak var basert på løgner og propaganda og USA samt de andre som angrep gjorde det uten mandat fra FN og til protest fra nesten hele resten av verden. I Libya gav FN tillatelse til å gripe inn og vi har handlet etter resolusjonen deres. Dessuten er ikke NATO-styrkenes nærvær å regne som noen okkupasjon. Alt de gjør er å bistå opprørsstyrkene. Dessuten anerkjenner bare flere og flere overgangsrådet som Libyas rettmessige regjering.

 

Hva er det som gjør deg så sikker på at denne operasjonen er så annerledes enn Irak, og ikke vil ende opp på samme måte? Det er alltid fint nå som man er på vei til å vinne, men hva med etterpå?

 

Det har jeg nettopp forklart i forrige avsnitt. Hvordan det går med Libya etter krigen når landet skal bygges opp igjen og en regjering skal velges gjenstår å se. Selv har jeg tro på at det går til det bedre. Libyerne virker svært oppsatt på å komme seg videre og overgangsrådet har for lengst fått kontakt med andre regjeringer som vil bistå dem i den første tiden.

 

Så du forventer at de bare skal overgi seg? Utrolig tåpelig å kritisere dem for å kjempe mot styrkene som angriper dem, spesielt når de tror at vesten er bare ute etter deres naturessusser og kontrakter.

 

Siden det ikke finnes noen teoretisk sjanse til de kan vinne så hadde jeg ikke blitt overrasket dersom de enten overga seg eller flyktet. Husk hvordan Saddam Husseins styrker overga seg eller desserterte en etter en da Irak ble angrepet.

 

Det blir som å si "Igjen viser Saddam og hans lojale sitt sanne ansikt.., han angrep og tok over en amerikansk base". Verden er ikke svart hvitt, det finnes nyanser.

 

Og hvilke nyanser vil du ha frem i denne situasjonen?

[Camlon]

Men det kan altså ikke sammenlignes. Angrepet på Irak var basert på løgner og propaganda og USA samt de andre som angrep gjorde det uten mandat fra FN og til protest fra nesten hele resten av verden. I Libya gav FN tillatelse til å gripe inn og vi har handlet etter resolusjonen deres. Dessuten er ikke NATO-styrkenes nærvær å regne som noen okkupasjon. Alt de gjør er å bistå opprørsstyrkene. Dessuten anerkjenner bare flere og flere overgangsrådet som Libyas rettmessige regjering.

Libyakrigen var ikke basert på løgner og propaganda? Hvor mange i Norge vet om de virkelige forholdene i Libya før de gikk inn? Hvor mange vet at vi fullstendig ignorerte diplomati. Hvor mange er det som vet at man brøt FN resolusjonen når man angrep Gadaffi?

 

Du sier at de hadde en FN resolusjon. Jeg gir ikke det mye verdi. Det er den samme organisasjonen som sa det var akseptabelt å fengsle homofile, og som ville forby kritikk av relgion. Ikke glem at hvis Russland, og Kina visste hva som var planene til nato, så ville de ha veto resolusjonen.

 

 

Det har jeg nettopp forklart i forrige avsnitt. Hvordan det går med Libya etter krigen når landet skal bygges opp igjen og en regjering skal velges gjenstår å se. Selv har jeg tro på at det går til det bedre. Libyerne virker svært oppsatt på å komme seg videre og overgangsrådet har for lengst fått kontakt med andre regjeringer som vil bistå dem i den første tiden.

Det står kanskje ikke i norsk media, men forholdene i Libya er på ingen måte fantastiske. Opprørerene fengsler/dreper alle som sier noe positivt om Gadaffi, eller negativt om opprørstyrkene. Søppel flyter i gatene, og de dreper svarte fordi de tror dem er opprørsoldater. Kan ikke tenke meg hvor dårlig det går med økonomien.

[αкαѕнα]

Beklager å måtte skuffe deg, men også Sverige har bidratt:

 

Sverige vil delta i Libya-operasjonen

 

Den svenske regjeringen har gått inn for å takke ja til en forespørsel fra NATO om å sende jagerfly til Libya, melder nyhetsbyrået TT.

 

URK...

 

Denne elendigheten tar ingen ende...

[Kubin]

Denne elendigheten tar ingen ende...

 

Det hører med til historien :

 

"Mens norske fly slipper bomber mot bakkemål, brukes svenske fly bare til overvåkning."

 

http://www.dagbladet.no/2011/04/15/nyheter/utenriks/libya/nato/forsvaret/16202349/

 

Og også Norge trakk jo bombeflyene tilbake, da det ble klart at målet var regimeskifte.

[After Dark]

Deltagelse er deltagelse. Og Norge var ekstremt veike da vi trakk flyene tilbake. Vi skulle blitt værende militært inntil jobben er gjort.

 

Å bli kvitt Gaddafis regime er dessuten innenfor mandatet så lenge det beskytter befolkningen og det gjør det.