Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Kubin]

Tror nesten jeg må lete litt etter tyske meldinger om saken. Se hva de mener.

 

Spiegel skriver at Sarkozy og Cameron hastet inn for å komme før Erdogan, og at de håper å vinne lukrative kontrakter så de kan få tilbake pengene de brukte i krigen :

 

"Briten wie Franzosen erhoffen sich, durch lukrative Deals für heimische Unternehmen ihre Militärausgaben langfristig wieder einzuspielen. (...)

 

Offiziell werden solche niederen Motive natürlich zurückgewiesen."

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,783908,00.html

 

( EDIT : Obs, kom i skade for å oppgi feil link. Her er riktig link : http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,786484,00.html )

 

Det er virkelig ikke til å nekte for at det påtagelig hvor forskjellig dette blir dekket i forskjellige land.

Endret 16. september 2011 av Kubin

[Juviking]

http://www.youtube.com/watch?v=NnGZlZMrOjE

 

http://www.youtube.com/watch?v=B6ehS8q4VVw

 

http://www.youtube.com/watch?v=L1ceTTkDUyQ

[Kirikovski]

Det burde ha ant meg at det var tilfellet siden google er såpass dypt inne i dette og prioriterer fiendens hjemmesider først i sin ranking slik at NATO soldater lik deg selv kan prøve å score billige poenger. For slik er nemlig informasjonskrigen.. noe selvsagt de fleste nå har blitt kjent med etter at tv-studioene fra Qatar har blitt avdekket.

 

Nå har da egentlig ikke noen tv-studioer i Qatar blitt avdekket?

 

Mitt tips er at du kjører rufsete bilder fra konspirasjons blogger gjennom http://www.tineye.com/ før du poster de, der kan du se om bildet har blitt lastet opp før.

 

Spiegel skriver at Sarkozy og Cameron hastet inn for å komme før Erdogan, og at de håper å vinne lukrative kontrakter så de kan få tilbake pengene de brukte i krigen :

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,783908,00.html

 

Det er virkelig ikke til å nekte for at det påtagelig hvor forskjellig dette blir dekket i forskjellige land.

 

Er sant at Sarkozy og Cameron hastet inn for å komme før Erdogan, fint lite kappløp der som Cameron vant.

 

Men til resten av teksten må jeg nesten stille meg litt spørrende til at de ignorerer alt Sarkozy/Cameron sier på møtet og tar helt ut av det blå påstanden om at de håper å tjene inn pengene de brukte på krigen uten at de har noen form for basis for dette bortsett fra at de følte for å skrive det akkurat da.

 

edit: DE TREKKER FAKTISK FRAM DET FALSKE BREVET OM AT LIBYA SKULLE HA LOVET FRANKRIKE 35% AV OLJEN DERES SOM ET JÆVLA EKSEMPEL?

 

Har de kanskje en artikel om hvordan opprørernes suksess er egentlig et filmsett i Qatar også? Sier litt når de legger seg på lik linje med Juviking sine blogger

Endret 16. september 2011 av Kirikovski

[cFc]

Selfølgelig vil både Cameron og Sarkozy ha avtaler for sine selskaper, dog er nok dette også viktigere enn det. Det er mulig å ha flere baktanker i hodet på en gang, spesielt etter en krig der både Frankrike og England måtte betale dyrt og der det var høy risiko for at noe kunne gå galt. At en tysk avis prøver å se ned på disse bør jo ikke komme som et sjokk, til tross for at Spiegel har et godt rykte. Tyskerne likte jo ikke dette så godt, og nå er de nok ganske missunnelige på glansen til Sarkozy og Cameron.

[Kubin]

edit: DE TREKKER FAKTISK FRAM DET FALSKE BREVET OM AT LIBYA SKULLE HA LOVET FRANKRIKE 35% AV OLJEN DERES SOM ET JÆVLA EKSEMPEL?

 

Har de kanskje en artikel om hvordan opprørernes suksess er egentlig et filmsett i Qatar også? Sier litt når de legger seg på lik linje med Juviking sine blogger

 

Hmm... Jeg kom visst i skade for å "lure deg" med feil link. Den artikkelen du har lest, er fra 1. September. Beklager.

 

Her er riktig link :

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,786484,00.html

 

Engelsk versjon :

 

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,786527,00.html

Endret 16. september 2011 av Kubin

[After Dark]

Selfølgelig vil både Cameron og Sarkozy ha avtaler for sine selskaper, dog er nok dette også viktigere enn det. Det er mulig å ha flere baktanker i hodet på en gang, spesielt etter en krig der både Frankrike og England måtte betale dyrt og der det var høy risiko for at noe kunne gå galt.

 

Er det noe galt i å komme på bedre fot med et land etter at man har deltatt i å fjerne et grusom terror-regime og dets diktator mener du? jeg ser bare på det som positivt at Libya blir tatt inn i varmen og at vi som bidro til Gaddafis fall opprettholder kontakten vi har fått.

[After Dark]

Harde kamper om Sirte og Bani Walid

 

Det var fredag harde kamper om de Gaddafi-kontrollerte byene Sirte og Bani Walid. De libyske opprørsstyrkene tok kontroll over flyplassen i Sirte, men ble tvunget til retrett fra Bani Walid.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4229743.ece

 

Da er ialelfall kampene godt i gang. Kan nå bare håpe på at Gaddafis styrker blir knust snarest mulig!

[Juviking]

Harde kamper om Sirte og Bani Walid

 

Det var fredag harde kamper om de Gaddafi-kontrollerte byene Sirte og Bani Walid. De libyske opprørsstyrkene tok kontroll over flyplassen i Sirte, men ble tvunget til retrett fra Bani Walid.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4229743.ece

 

Da er ialelfall kampene godt i gang. Kan nå bare håpe på at Gaddafis NATOs styrker blir knust snarest mulig!

Og det blir de.

 

http://www.youtube.com/watch?v=xpBQs4CHUW4

 

På tross av NATOs Terrorbombing tar de til gatene og feirer seieren.

 

Fra et Moralsk standpunkt har de allerede vunnet denne krigen, historien vil ikke glemme de fabrikerte data som sørget for disse ulovlige krigene. En skam og synd at Norge deltar i denne morderiske konflikten.

[Kirikovski]

Her er riktig link :

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,786484,00.html

Engelsk versjon :

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,786527,00.html

 

Vel, det var en vesentlig nedtonet artikkel som ikke kommer med like bastante påstander som før møtet.

 

But the French president may have to defend the selfless dedication of his country against the potential criticism that France acted alone out of strategic calculation to push the military operation through the UN, speculating on Libya's oil riches just as the United States did ahead of their invasion of Iraq.

 

Such suspicions have not been dispelled, because Sarkozy and Cameron obviously wanted to beat Turkish President Recep Tayyip Erdogan to Libya with the quick visit.

 

Officially, the suggestion that ulterior motives are at play has been rejected. Accusations like those made in the French left-wing daily Libération are false, Sarkozy says. "We don't want any privileges or favoritism, we acted because it was right and just," he said. He also laid out a "message for the 21st century," with which he pleged France's support for "all Arab people who want to free themselves from their chains."

 

Ikke noe rart at det virket som om de hadde et grantre opp ræva og kom med beskyldninger om at møtet var bare for olje/avtaler og ikke tok med alle Sarkozy sine lovnader når de skrev den andre artikkelen 15 dager før han sa det/møtet.

Endret 17. september 2011 av Kirikovski

[Juviking]

Er du virkelig så dum at du tror at oljen blir forvaltet på samme måte som før dette tyveriet?

[Kirikovski]

Er du virkelig så dum at du tror at oljen blir forvaltet på samme måte som før dette tyveriet?

 

Nei? Men det er svært viktig at ikke noen land utnytter det midlertidige styret sin sårbare situasjon akkurat nå for å slå nye oljekontrakter men at de venter til de har kommet seg så på føttene at de kan ta gode egne valg og at kontraktene lyses ut i kontrollerte åpne prosesser.

 

Alle er enige om at det viktigste for Libya akkurat nå er at oljeproduksjonen deres kommer tilbake til førkrigsnivået på 1.6mill tønner om dagen. Foreløpige estimater tyder på at det vil ta 1 år før de er i full produksjon igjen.

Per Frankrikes kontrakt med Ghaddafi som enda er gyldig har de rett til å kjøpe 10% av libyas olje, akkurat nå får de 5% av de 200.000 tønnene de produserer om dagen.

 

Når kontraktene løper ut en gang i framtiden håper jeg at libyerne er godt nok rustet til å ta de beste valgene for seg selv. Det bør absolutt ikke loves ut noen kontrakter på det nåværende tidspunkt. Jeg er glad for at Sarkozy/Cameron ikke har tatt noen slike steg enda da det bare ville ha vært for dumt.

Endret 17. september 2011 av Kirikovski

[After Dark]

På tross av NATOs Terrorbombing tar de til gatene og feirer seieren.

 

Fra et Moralsk standpunkt har de allerede vunnet denne krigen, historien vil ikke glemme de fabrikerte data som sørget for disse ulovlige krigene. En skam og synd at Norge deltar i denne morderiske konflikten.

 

For å besvare på ditt nivå: Videoen er falsk og produsert i utlandet.

 

Forøvrig er det Gaddafi og styrkene hans som er terrorister! NATO er en forsvarsallianse bestående av stort sett vestlige og demokratiske land. (Feks. kan jo lure litt ang. Tyrkia). Alliansen har bidratt til forsvar av uskyldige en rekke ganger (feks. Kosovokrigen) i tillegg til denne, har stor popularitet og stadig flere land ønskes å ta opp. I denne krigen har de beskyttet sivile og spart Libya for enorme ødeleggelser ved å fjerne Gaddafi og regimet hans som var villige til å beholde makten for enhver pris og det så betydde angrep på Libyas befolkning og ødeleggelse av Libyas infastruktur! Selvsagt har det blitt noe ødeleggelse og uskyldige liv som har gått tapt i denne krigen som i alle andre, men NATO har gjort nettopp det motsatte av det Gaddafi og regimet hans gjorde, fokusert på å unngå å ramme sivile.

 

Lærte du noe av hvordan Saddam Husseins regime bekjempet kurdiske opprørere under Den påtvungne krigen samt kurdere og sjiamuslimer i opprøret etter Golfkrigen?

 

Innlegg nr. 16.000!

Endret 17. september 2011 av Glimti

[After Dark]

Gaddafi-talsmann mener Vesten vil kolonisere Libya

 

Nicolas Sarkozy og David Camerons besøk til Libya er starten på en kolonialisering av det oljerike landet, ifølge Muammar Gadaffis talsmann.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/gaddafitalsmann-mener-vesten-vil-kolonisere-libya-3586423.html

 

Patetisk hvordan Gaddafi og hans siste tilhengere nå fossror og kommer med anklager og utbrudd for å prøve å rettferdiggjøre sitt eget terrorvelde gjennom de mer enn 40 årene Gaddafi hadde makten...

[Juviking]

For å besvare på ditt nivå: Videoen er falsk og produsert i utlandet.

 

Det har blitt avdekket at disse seiersscenene deres er fabrikert i Qatar, dette er noe du selvsagt i lyset av ditt ståsted i denne konflikten har veldig vanskelig for å vedgå siden det heller ikke finnes noe moralsk begrunnelse for denne krigen annet enn det substansløse svada du gjentar til det kjedsommelige om despotter, tyranner og det å "beskytte sivile".

 

Nei, du og enkelte andre er å regne som en stridende part i denne konflikten. Når bølgene av sannhet renner inn over verden så håper jeg at samtlige skyldige i å fabrikere grunnlaget for denne krigen blir henrettet.. Nådeløst.

 

For å besvare på ditt nivå: HURR DURR TERROR DESPOT TYRANN HURR DURR OVERGREP MOT SIVILBEFOLKNING HURR DURR DEMOKRATI HURR DURR

Endret 17. september 2011 av Juviking

[Juviking]

Mere ydmykelse for terrororganisasjonen NATO.

 

http://ozyism.blogspot.com/2011/09/13-nato-militias-captured-in-bani-walid.html

 

 

(ILLUSTRASJONSFOTO)

 

It was published here that NATO Special Ops had been dropped inside Bani Walid and that they had been surrounded, taking position in civilian homes, keeping them as human shields. New reports from Russia finally exposes what happened to them. It seems they have been captured by the Libyan Jamahariya Government.

 

Elijah Koreneva, a retired Russian special force colonel said that these NATO Special Forces could be executed if NATO continues its brutal terror attacks over the town.

 

-----

 

Håper de gjør det eneste riktige med dem. Det samme som jeg hadde forventet om Norge kom under angrep fra kriminelle syndikat.

Endret 17. september 2011 av Juviking

[Kubin]

Jeg er glad for at Sarkozy/Cameron ikke har tatt noen slike steg enda da det bare ville ha vært for dumt.

 

Det er vel et spill dette her, der det gjelder om fremstå som om man er helt avslappet, samtidig som man spiller spillet som bare juling.

 

Og det er artig å se hvordan de peker på konkurentene, for de spiller spillet de.

 

"Erdogan was ending a North African tour in Libya, where he hopes to reap political and economic dividends from its new rulers for Turkey's help in their struggle against Gaddafi."

 

http://af.reuters.com/article/tunisiaNews/idAFL5E7KG22420110916?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

 

Berlusconi er visst litt mindre fordekt :

 

"Til sine unge tilhengere sa Berlusconi at det var viktig å styrke Italias posisjon i Libya for å sikre olje- og gassforsyninger."

 

http://www.rbnett.no/ntb/utenriks/article376265.ece

Endret 17. september 2011 av Kubin

[Kubin]

( fortsatt )

 

Her er et klipp fra en artikkel i "Forbes Magazine" der analytikerne i STRATFOR ser nærmere på motivene. Det er veldig interessant det de skriver. De går i detalj om hva de forskjellige aktørene har å hente. Hva England kan få ut av det. Hva Frankrike kan få ut av det. Hva Italia kan få ut av det. Hva tyskerne tenkte.

 

Her er bare det helt innledende om England. ( Mer utfyllende på linken. )

 

"For the United Kingdom, Libya offers a promise of energy exploitation. It is not a country with which London has a strong client-patron relationship at the moment, but one could develop if Moammar Gadhafi were removed from power."

 

http://www.forbes.com/sites/energysource/2011/03/29/france-u-k-have-differing-motives-for-intervening-in-libya/

 

( "STRATFOR is one of the world’s leading private intelligence companies. Our intelligence professionals provide a global audience of individuals and organizations with unique insights into political, economic, and military developments around the world. STRATFOR’s independent and in-depth geopolitical and security analysis enables users to better understand international events and risks." )

[Kirikovski]

Slike svar blir for lettvinte da de ignorerer en del ting.

 

FN-Resolusjonen 1973 tillot ingen okkupasjonsstyrke på land, Resolusjonen krevde også en umiddelbar Cease-Fire, hadde Ghaddafi opprettholdt en cease-fire og ikke brøt de like fort som han lagde nye så kunne han ha beholdt makten i gudene vet hvor lang tid. Resolusjonen setter ikke ut med regimeskifte i tankene heller, dette skjedde gradvis over tid da man så at Ghaddafi ikke sluttet sine angrep selv hvor enn mye man bombet styrkene hans.

 

The pro-Qaddafi activists that claim NATO has long ago overstepped it's stated mission of protecting civilians and have really been engaged in "regime change" have one big problem, Qaddafi, from before UN resolution 1973 was passed until even today, has never stopped endangering and wantonly killing civilians.

 

Not for one day! Not for one hour in the past 7 months.

 

Since Qaddafi has chosen that road, since he has persisted in killing civilians to the very end, he has made NATO's legal mission of protecting civilians synonymous with ending his regime.

http://www.dailykos.com/story/2011/09/15/1017088/-Why-NATOs-mission-in-Libya-isnt-over-yet?showAll=yes&via=blog_511082

 

Den enkle sannhet er at hadde ikke Ghaddafi angrepet sivile, hadde ikke Ghaddafi

utenfor Benghazi, hadde han bare gått av da folket demonstrerte mot han, så ville aldri intervensjonen ha skjedd. Endret 17. september 2011 av Kirikovski

[Juviking]

Det finnes ingen beviser for at Gaddafi skal ha angrepet sivilbefolkningen. Vennligst slutt å spre løgnene.

[Juviking]

Det er patetisk hvordan Kirikovski prøver å fremstille at det å samle en styrke til å forsvare seg mot en innvaderende makt er det samme som "overgrep mot sivilbefolkningen", med den logikken kunne jeg slått deg dritthardt over nesa for å demonstrere at du ble sint for å så trekke våpen og skyte deg fordi at du kom med en reaksjon "see, i told you he got mad".

 

Samme infantile logikk, men fra krigens salgsmenn er det ikke annet å forvente. Krigsprofitører er det absolutt laveste avskummet på denne planeten og man kan ikke forvente noe sannferdig fremstilling fra de, eller at de er opptatt av hva som er rett.

Endret 17. september 2011 av Juviking