Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Rescue me]

Jeg har begrunnet alt jeg har skrevet. Noe du føler du mangler svar på?

Du avkreftet at det kan ha noe med olje med å si at det er latterlig, når det er en video øverst på siden som viser at Gaddafi hadde planer om å selge gull, samme greia som Saddam Hussein ville gjøre (bare i euro). Utenfor NATO så virker krigen til å ha liten støtte (BRICS har blant annet uttalt at de er i mot bruk av makt), og FN resolusjonen er brutt ved å gå etter Gaddafi. Nå er vel heller ikke angrep på sivile noe som er veldig godt dokumentert, og NATO er vel tatt i å lyge ved bombingen mot sivile de rapporterte Gaddafi drev på med.

 

Hvorfor gidder heller ikke FN/NATO å gjøre noe med de andre landene hvor diktatorer driver å slår ned på demonstranter?

[After Dark]

Bombeangrepene må fortsette

 

Libya-operasjonen er så langt delvis vellykket, men nå må det settes inn bakkestyrker, mener eksperter.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115700.ece

 

 

Faremo varsler redusert norsk bidrag til Libya-operasjonen

 

Forsvarsminister Grete Faremo varsler at Norge kommer til å bidra mindre i operasjonen i Libya når tremånedersfristen går ut.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115793.ece

 

Jeg er helt enig i at angrepene må fortsette. Om det bør settes inn bakkeangrep nå er en annen sak. Det burde kansje heller økes angrepene fra luften. Under Golfkrigen så man jo hvor effektivt det kan vise seg å være. Sørg for at Gaddafi blir totalt styringsudyktig så blir han nok ikke så tøff lenger...

[Rescue me]

Om ikke bakkestyrker settes inn vil det nok ikke være mulig med et regimeskifte tror jeg. Virker som om Gaddafi har god støtte i øst, i hvert fall i Tripoli. Han virker også til å ha ganske god støtte i hæren.

 

Regimeskifte er dog noe FN ikke åpnet for. En krigsituasjon tror jeg bare blir en større belastning for sivilbefolkningen, enn om man ikke hadde grepet inn militært.

[After Dark]

Støtte og støtte. Flere har forlatt regimet både av soldater, offiserer og ministre. Soldater som har forlatt det har tom. begynt å kjempe sammen med opprørerne. Samtidig er Gaddafi avhengi av utenlandske soldater og kampene ser ikke ut til å ta noen ende. SOm jeg har sagt før er det nok bare et tidsspørsmål før han er ferdig.

 

Forøvrig er det idiotisk å trekke seg ut før kampen er over og vunnet. Det ble kaos i både Afghanistan og Irak pga. elendige prioriteringer og det må ikke skje her og.

[Admiral1]

Les de siste innleggene mine. Å si at det dreier seg om olje hver gang USA gjør noe er latterlig!

 

Nåså, nå er det sånn at leter man etter sammenhenger så finner man dem. De siste USA framprovoserte krigene har skjedd i land som har mye olje eksport (og disse er det ikke så mange av). USA trenger en stabil strøm med olje for å smøre krigsmaskinen sin. Å kalle meg og de andre som mener at dette er en sammenheng som er altfor tydlig for klovner blir for dumt.

 

Det har skjedd utrolig mye større forbrytelser mot sivilbefolkning før, uten at koalisjoner har bestemt seg for å bryte inn. Og det at man valgte libya istede for syria er rart.Det at NATO som har base i nord bryter inn i sør er veldig rart. Nato's angreps maskin trenger også å bli smurt.

 

USA og NATO har for lenge sia startet en 3.verdenskrig mot den 3.verden.

[After Dark]

Nåså, nå er det sånn at leter man etter sammenhenger så finner man dem. De siste USA framprovoserte krigene har skjedd i land som har mye olje eksport (og disse er det ikke så mange av). USA trenger en stabil strøm med olje for å smøre krigsmaskinen sin. Å kalle meg og de andre som mener at dette er en sammenheng som er altfor tydlig for klovner blir for dumt.

 

Som Afghanistan? Eller skal du begynne å snakke om rørledningen nå?

 

Og jeg har hverken kalt deg eller andre for klovner. Hvor får du det ifra egentlig? Venligst les det jeg skriver istedefor noe mellom linjene som ikke er der.

 

Det har skjedd utrolig mye større forbrytelser mot sivilbefolkning før, uten at koalisjoner har bestemt seg for å bryte inn. Og det at man valgte libya istede for syria er rart.Det at NATO som har base i nord bryter inn i sør er veldig rart. Nato's angreps maskin trenger også å bli smurt.

 

Klart at verdenssamfunnet har sviktet i mange situasjoner, men det betyr ikke at man skal la være å gripe inn i denne.

 

USA og NATO har for lenge sia startet en 3.verdenskrig mot den 3.verden.

 

Kraftig overdrevet.

[Admiral1]

Nåså, nå er det sånn at leter man etter sammenhenger så finner man dem. De siste USA framprovoserte krigene har skjedd i land som har mye olje eksport (og disse er det ikke så mange av). USA trenger en stabil strøm med olje for å smøre krigsmaskinen sin. Å kalle meg og de andre som mener at dette er en sammenheng som er altfor tydlig for klovner blir for dumt.

 

Som Afghanistan? Eller skal du begynne å snakke om rørledningen nå?

 

Og jeg har hverken kalt deg eller andre for klovner. Hvor får du det ifra egentlig? Venligst les det jeg skriver istedefor noe mellom linjene som ikke er der.Hvis du mener at det som blir sagt er latterlig, så må du også tåle at det blir tolket som om du mener at det er useriøst. Hva er vel ikke mer useriøst en en klovn?

 

Rørledning? afghanistan var på en måte en respons på et angrep. Irak og libya er uprovserte angrep.

 

Det har skjedd utrolig mye større forbrytelser mot sivilbefolkning før, uten at koalisjoner har bestemt seg for å bryte inn. Og det at man valgte libya istede for syria er rart.Det at NATO som har base i nord bryter inn i sør er veldig rart. Nato's angreps maskin trenger også å bli smurt.

 

Klart at verdenssamfunnet har sviktet i mange situasjoner, men det betyr ikke at man skal la være å gripe inn i denne.Men hvorfor akkurat denne situvasjonen? Hvorfor akkurat dette oljerike landet?

 

USA og NATO har for lenge sia startet en 3.verdenskrig mot den 3.verden.

 

Kraftig overdrevet.Helt korrekt;) but no smoke without fire

[After Dark]

For tidlig å begynne å snakke om nedtrapping

 

Opposisjonen reagerer på at Regjeringen allerede ser ut til å ha bestemt seg for å trappe ned det norske styrkebidraget i Libya.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115901.ece

 

Helt enig. Det er på tide at Norge slutter å være en svak nasjon! Må noe gjøres så må det gjøres!

[Admiral1]

Svak nasjon? vi er jo bare 5millioner, hvorfor skal vi ha så mye makt og så lange armer?

[After Dark]

Trenger størrelse på landet og befolkningen å ha noe å si for det?

[After Dark]

Bombingen hjelper

 

- Sivile liv blir reddet på grunn av NATOs bombing av Libya, sier profilert libysk blogger til Aftenposten.no. Nå ber han de afrikanske landene om å øke presset på Gadafi.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115883.ece

 

Dette er viktig at alle for med seg! Her er det en som selv er midt oppi det hele og som vet hva han snakker om.

[Admiral1]

Bombingen hjelper

 

- Sivile liv blir reddet på grunn av NATOs bombing av Libya, sier profilert libysk blogger til Aftenposten.no. Nå ber han de afrikanske landene om å øke presset på Gadafi.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115883.ece

 

Dette er viktig at alle for med seg! Her er det en som selv er midt oppi det hele og som vet hva han snakker om.

Gheblawi, som driver den innflytelsesrike bloggen Imtidad fra London

[Pasi]

Les de siste innleggene mine. Å si at det dreier seg om olje hver gang USA gjør noe er latterlig!

 

Så du videoen? Tviler på det! Handler om VALUTA!

 

Bombingen hjelper

 

- Sivile liv blir reddet på grunn av NATOs bombing av Libya, sier profilert libysk blogger til Aftenposten.no. Nå ber han de afrikanske landene om å øke presset på Gadafi.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115883.ece

 

Dette er viktig at alle for med seg! Her er det en som selv er midt oppi det hele og som vet hva han snakker om.

 

Ærlig talt Glimti, du leverer jo stort sett bare propaganda fra mainstream media, uten egne kommentarer. Vær så snill og ikke bare post alle mulige artikler du finner uten å si mer.

 

Les de siste innleggene mine. Å si at det dreier seg om olje hver gang USA gjør noe er latterlig!

Vil si det er mer latterlig å ikke begrunne svaret sitt når motparten har gjort det.

 

Virker ikke som om Glimti liker andre versjoner enn de artiklene han linker til.

 

Hvorfor gidder heller ikke FN/NATO å gjøre noe med de andre landene hvor diktatorer driver å slår ned på demonstranter?

 

Ja hvorfor? Fordi Gaddafi ikke var i lomma på FN/NATO og skulle begynne å ta betaling i gull for varer. Merkelig at Glimti bare overser alt dette.

 

Klart at verdenssamfunnet har sviktet i mange situasjoner, men det betyr ikke at man skal la være å gripe inn i denne.

 

Verdenssamfunnet svikter veldig i Bahrain og andre arabiske land. Hvorfor angripe kun Libya? Fortsatt ingen bjeller som ringer?

 

Ingen av oss har noen mulighet for å vite hva som skjer i Lybia annet enn at NATO angriper landet mens Gaddafi slår ned på et væpnet opprør. Når det er soleklart at Gaddafi hadde store planer for valutaendringer, blir det for dumt å ignorere slike fakta. Hvis vesten måtte ha begynt å betale i gull for olje og andre produkter, hadde det vært over og ut for Dollar som er kun basert på luft, ikke gull, dvs. det finnes ikke nok gull i USA til å dekke for alle dollarene.

Endret 9. mai 2011 av Rampage

[After Dark]

Oljepenger til libyske opprørere

 

Libyske opprørere skal ha solgt olje verdt 100 millioner dollar og har dermed skaffet seg en viktig inntektskilde.

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/oljepenger-til-libyske-opproerere-3489828.html

 

Godt å se at opprørerne ikke gir opp, men kjemper for et bedre Libya!

[Pasi]

Ærlig talt Glimti. Kan du slutte å ingorere alle oss som stiller deg spørsmål og henviser til meget esensiell informasjon?

 

Umulig å ha en diskusjon, der du svarer ved å ignorere andre brukere og poster linker fra mainstream media.

Endret 9. mai 2011 av nico69

[After Dark]

Med den språkbruken din og det totalt useriøse nivået du skriver på så gidder jeg ikke å diskutere med deg! Oppfør deg seriøst heretter så får du svar.

[Pasi]

Med den språkbruken din og det totalt useriøse nivået du skriver på så gidder jeg ikke å diskutere med deg! Oppfør deg seriøst heretter så får du svar.

 

For en fin manøver så du kan unngå å svare på mine spørsmål! Jeg har kun skrevet seriøse innlegg, du ignorere både meg og andre brukere. Det er useriøst.

[Admiral1]

noe seriøst, og noe som kan virke useriøst i glitis øyne. Mye er også latterlig. Istede for å diskutere temaene som blir tatt opp "useriøst" hever glimti seg over det, og poster media artikler.

[Yavel]

Liker hvordan enkelt beskylder Glimti for å være useriøs fordi han linker til større seriøse aviser, mens det eneste de har til motsvar er oppdiktet fakta! ærlig talt, voks opp folkens! Er Russland og Kina også i lomma på USA? Begge de landene kunne valgt å legge ned veto mot denne saken, men de gjordet det ikke! Det er også sånn at mange andre stormakter, deriblant Frankrike og Storbritania har presse på for å redde dette folket fra lidelse!

 

Dere lurer på hvorfor USA er så interessert i dette landet, kanskje de har lært av tidligere feil, har dere tenkt på det?

 

Hadde det internasjonale samfunnet grepet inn i den uoversiktlige Rwanda-konflikten i 1994, kunne man etterpå reist spørsmål, med stor rett:

 

«Så dere fryktet en massakrere? Med tusener, titusener, hundretusener døde? Men hør nå her, disse folkene hadde jo ikke skytevåpen engang, bare macheter. Hvor realistisk var nå det?»

Endret 10. mai 2011 av Yavel

[After Dark]

Folk får drive på med det nivået de vil. Veldig viktig det du peker på om Russland og Kina. Dessuten overser de som mener USA gjør alt for oljen at USA hele tiden var kritiske til å ta ansvaret for denne opperasjonen og ville vente til FN gav klarsignal før de gjorde nå. Når angrepene så var i gang kunne de knapt vente til NATO overtok ansvaret for opperasjonen. USA har dessuten ikke ivret så mye for denne opperasjonen som Storbritania og Frankrike har, ikke i nærheten engang.