Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[After Dark]

Fint at du poster det der ...

 

Jepp. Sannheten må komme fram selvom det er motbydelige videoer.

 

har postet flere filmer med grusomheter begått av opprørene og det virker ikke som det var så farlig...

 

Hvilke tenker du på?

 

har du endret oppfattning ?

 

Jeg har hatt samme mening hele tiden: Muammar al-Gaddafi var en grusom diktator, tyrann og despot og verden har det vesentlig bedre uten ham og terror-regimet hans! Opprøret mot dette regimet var fult legitimt og resten av verden kan ikke bare bli stående å se på en gal diktator som angriper en befolkning uten å skille mellom opprørere og sivile! Husk også at Gaddafi truet med å bruke kjemiske våpen. Tror du dette kun ville rammet opprørerne?

 

Skal NATO bombe alle som begår grusome handlinger ?

 

NATO burde ikke gjøre alt sammen alene. Hele verden har et ansvar og alle burde bidra. Desverre er det slik at flere land den dag i dag støtter diktatorer og despoter. Se feks. på Russlands støtte til terror-regimet til Ayatollah Ali Khamenei og president Mahmoud Ahmadinejad i Iran... Flere her har jo nevnt Syria og det som skjer der. Jeg hadde vært fult og helt for et angrep på regimet til Bashar al-Assad! Bare se hva som skjer der nede:

 

FN: Minst 2.600 drept i Syria

 

Uroen i Syria har kostet mer enn 2.600 mennesker livet siden mars, viser nye tall fra FNs menneskerettighetskommissær.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10098671

 

Nå er det selvsagt en god del andre regimer som burde fjernes fra jordens overflate også! Har for lengst nevnt Kim Jong-il i Nord-Korea og Robert Mugabe i Zimbabwe. Og det er bare to eksempler.

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er det selvsagt en god del andre regimer som burde fjernes fra jordens overflate også! Har for lengst nevnt Kim Jong-il i Nord-Korea og Robert Mugabe i Zimbabwe. Og det er bare to eksempler.

En av de verste undertrykkelser skjer for de 350 000 etniske Vest Afrikanere som må bo vekk fra stranden bok jordvoller i sitt eget land der Algeri er okkupant og EU flåten og sikkert noen norske trålere soper havet rent for fisk.

 

Kanskje har de ikke som Somalierne som også fikk sine farvann sopt rene for fisk av store fabrikktrålere ressurser til å ende som anarkister og skipskaprere.

Endret 12. september 2011 av Slettet+9871234

[After Dark]

Jeg har alt henvist til en tråd der vi kan diskutere Afrika. Opprett gjerne en ny om du heller ønsker det da den jeg henviste til begynner å bli gammel. Jeg brukte det kun som eksempler på andre terror-regimer. Denne tråden dreier seg om Libya.

[After Dark]

Gaddafi Bombing of Ajdabiya (Libya) Killing Children & The Innocent. Mar. 16, 2011.

 

 

Nok en video innenfra et sykehus og igjen advares det mot sterke bilder. Dog er det viktig å se hva som har foregått og fortsatt foregår der nede. En ting er sikkert og det er at Libya ikke kan ha værre tider i vente etter Muammar al-Gaddafi selvom det sikkert blir vanskelig i begynnelsen!

[After Dark]

Kadhafi-styrker til angrep mot oljeraffineri

 

Alle de drepte var vakter ved raffineriet.

 

http://www.dagbladet.no/2011/09/12/nyheter/libya/utenriks/kadhafi/18081419/

 

Typisk trekk hos enhver diktator og deres lojale: Kan de ikke lenger styre landet og folket så går de inn for å ødelegge alt de kommer over! Dette overrasker meg ikke det minste.

[Gjest Slettet+9871234]

Typisk trekk hos enhver diktator og deres lojale: Kan de ikke lenger styre landet og folket så går de inn for å ødelegge alt de kommer over! Dette overrasker meg ikke det minste.

Noen av dem tar seg også en utenlandstur før de faller. Derfor er også Syria farligere enn Libya siden de er sterker knyttet til ( alliert med?) Iran som jeg etter den arabiske våren betrakter som en trykkoker.

 

Man må bruke mer list i Syria så derfor er jeg litt uenig med deg der. Man bør ikke nødvendigvis bruke samme medisin i de to tilfellene.

Endret 12. september 2011 av Slettet+9871234

[Kirikovski]

De er like ille. Et av de mest kjente klippene er fake og spilt inn i Qatar. Hele krigen virker veldig fishy.

 

Jeg har hørt denne påstanden om at kulisser har blitt bygget i Qatar av martyrs square og at opprørerne egentlig ikke har inntatt Tripoli før, men de har alltid blitt motbevist.

 

Men den videoen du linket til var så full av what the fuck at jeg ikke ser hva den påstår eller hva som skulle motbevises.

 

 

 

9. sep, etter det jeg forstår så er Itri Engah en berber artist eller noe

de har kanskje ikke noen tøff kran men steike for noen spesialeffekter.

 

Heh den første marsjen het "Million Woman March" den andre og tredje het "Million Man March", er noe med Libyerer og kalle marsjene sine for "Million X March"!.

 

Men det jeg skullle påpeke var at de gule/røde/grønne/blå flaggene i videoen er fra berber folket, som følgende har lidd under Ghaddafis styre:

 

But Colonel Qaddafi has long harbored antagonism toward the Berbers, a non-Arab ethnic group of mostly Ibadi Muslims in a country that is majority Sunni. He has accused them of being Zionists and agents of the C.I.A.

 

Berbers and the region in general have been largely excluded from the distribution of oil revenues, she said, and residents complain of little government investment in schools or infrastructure. “Development never came all the way to them,” she said. “They have truly lived in a sort of exclusion.”

 

Beyond neglect, Colonel Qaddafi has forbidden citizens from giving their children Berber names, disallowed the teaching of the Berber language in schools and banned Berber festivals and holidays. Protests in the 1990s demanding the right to practice their culture openly were put down forcibly by the police and followed by a series of public hangings, instilling a profound animosity toward the government.

[After Dark]

Noen av dem tar seg også en utenlandstur før de faller. Derfor er også Syria farligere enn Libya siden de er sterker knyttet til ( alliert med?) Iran som jeg etter den arabiske våren betrakter som en trykkoker.

 

Ser ikke stor forskjell på Syria og Libya i denne sammenhengen. Man kan rett og slett ikke bare bli sittende og se på noe slikt uten å gripe inn. Og hva skal gjøre Syria så farlig egentlig? Libya utgjorde ikke store faren. Og det ville neppe vært mer aktuelt med bakkestryker i Syria enn i Libya. Disse revolusjonene som har startet i den arabiske verden har jeg en misstanke om vil spre seg enda lenger videre enn de alt har gjort. For alt vi vet kan det være begynnelsen på at det korthuset som utgjør diktaturer faller.

 

Iran er en vanskelig sak ja. Men jeg tror ikke akkurat at de hadde grepet inn for å beskytte det syriske regimet av redsel for hva som kunne blitt svaret fra NATO. Og ikke glem at ISrael bare venter på første mulighet til å bombe Iran selv. SJekk forøvrig gjerne ut denne tråden når det gjelder Iran:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1204975

 

Man må bruke mer list i Syria så derfor er jeg litt uenig med deg der. Man bør ikke nødvendigvis bruke samme medisin i de to tilfellene.

 

Tror du andre metoder vil virke noe bedre ovenfor Syria enn hva det gjorde i Libya?

[Gjest Slettet+9871234]

Tror du andre metoder vil virke noe bedre ovenfor Syria enn hva det gjorde i Libya?

Det kan være lettere å ta regimet der enn i ørkenlandet Libya.

[After Dark]

På hvilken måte da?

[Camlon]

De er like ille. Et av de mest kjente klippene er fake og spilt inn i Qatar. Hele krigen virker veldig fishy.

 

Jeg har hørt denne påstanden om at kulisser har blitt bygget i Qatar av martyrs square og at opprørerne egentlig ikke har inntatt Tripoli før, men de har alltid blitt motbevist.

 

Men den videoen du linket til var så full av what the fuck at jeg ikke ser hva den påstår eller hva som skulle motbevises.

What the fuck? Du mener vel heller at den viser godt hvor fake klippet er. Men her kan du se det i en mer kjedelig format. Det er akkuratt det samme.

http://stopwarcrimes.wordpress.com/2011/08/22/al-jazeeras-fake-green-square/

 

Dette var klippet de viste. Det er opplagt fake, og jeg har allerede vist falske klipp fra både CNN og BBC, så det er ingen grunn til at de ikke skulle være fake. For det andre, så sier de fleste kilder at Tripoli var ikke tatt på det tidspunktet.

 

Du må slutte å tro på alt media forteller deg og at de alltid forteller deg sannheten. Dette er langt ifra første gang, de gjorde det samme i Irak. Forskjellen er at denne gangen så er nordmenn med på det.

 

http://www.youtube.com/watch?v=VVzld5C_BrY&feature=player_embedded

[Camlon]

BTW: Jeg sier ikke at alle klipp i media fra Libya er fake. Noen av dem er opplagt virkelige, og det var jubel når de tok over. Mitt mål har aldri vært å uskyldigjøre Gadaffi, men å vise at denne konflikten er ikke like svart hvitt som blir presentert i norske medier.

 

Videoen vist over var opplagt fake. Du sier det er motbevist, men de som "motbeviste" den er de samme som viste klippene. Alt med videoen er falskt, antallet som er på videoen, oppførselen, detaljene og belysningen. Tro meg, Al Jaazera har gitt ut flere falske videoer. Det jeg har vist dere er bare toppen av isfjellet. Vi bør tenke på, hvis de største mediene forfalsker medieklipp, har de ikke da en opplagt agenda? Vil de da vise konflikten på en nøytral måte?

 

Jeg tror hvis nordmenn visste hva som skjedde og hva mediene faktisk gjorde, så ville det ha vært massive demonstrasjoner mot krigen. Desverre er nordmenn for godtroende. Det kan man se, fordi folk i England og USA har allerede lagt merke til det.

Endret 12. september 2011 av Camlon

[After Dark]

Litt mer informativ artikkel om angrepet på oljeraffineriet:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7788789

[After Dark]

BTW: Jeg sier ikke at alle klipp som kommer er fake. Noen av dem er opplagt virkelige, og det var jubel når de tok over. Mitt mål har aldri vært å uskyldigjøre Gadaffi, men å vise at denne konflikten er ikke like svart hvitt som blir presentert i norske medier.

 

Hva mener du om støttedemonstrasjonene for Gaddafi i Tripoli? Da opprørerne kom fant de knapt motstand i det hele tatt og byen ble tatt med det samme. Virker det ikke som all støtten Gaddafi hadde i Tripoli var falsk!?

 

Vidoen vist over var opplagt fake. Alt med vidoen er fakt, antallet som er på vidoenen, oppførselen, detaljene og belysningen. Noen av de andre klippene er også fake. Det jeg har vist dere er bare toppen av isfjellet. Vi bør tenke på, hvis de største mediene forfalsker medieklipp, har de ikke da en opplagt agenda. Vil de da vise konflikten på en nøytral måte?

 

Det blir bare spekulasjoner om videoen er riktig eller ikke. Du kan ikke vise til noe svar på spørsmålet. Men sammenlig nå det Gaddafi og regimet hans har bedrevet i alle år siden de kom til makten og det opprørerne har gjort i den tide opprøret har rast, hvem har da stått for mest ødeleggelser og tatt flest liv? Hvem er det som er den blodtørstige og maktsyke parten?

 

Jeg tror hvis nordmenn visste hva som skjedde og hva mediene faktisk gjorde, så ville det ha vært massive demonstrasjoner mot krigen. Desverre er nordmenn for godtroende. Det kan man se, fordi folk i England og USA har allerede lagt merke til det.

 

Hvorfor skulle folk være imot krigen? Det var en FN-støttet opperasjon for å beskytte sivile og vi er omsider kvitt et regime som har stått bak terrorhandlinger i utlandet og overgrep mot egen befolkning i årevis.

[Camlon]

Hva mener du om støttedemonstrasjonene for Gaddafi i Tripoli? Da opprørerne kom fant de knapt motstand i det hele tatt og byen ble tatt med det samme. Virker det ikke som all støtten Gaddafi hadde i Tripoli var falsk!?

Hvis vidoene er falske, så brukte de betydelig lengre tid på å ta over Tropoli. Så det argumentet blir ikke korrekt lenger.

 

Det blir bare spekulasjoner om videoen er riktig eller ikke. Du kan ikke vise til noe svar på spørsmålet. Men sammenlig nå det Gaddafi og regimet hans har bedrevet i alle år siden de kom til makten og det opprørerne har gjort i den tide opprøret har rast, hvem har da stått for mest ødeleggelser og tatt flest liv? Hvem er det som er den blodtørstige og maktsyke parten?

 

Det er ikke spekulasjoner. Ta en titt på det med dine egne øyne. Det er ingen tvil. Alt med videoen er falskt. BBC og CNN har vist falske vidoer for libya-konflikten. Og de samme mediene har vist falske videoer for irakkrigen. Allikavel så forsetter vi å tro at de aldri vil forfalske en video.

 

Hva Gadaffi har gjort igjennom de tiderligere år vet du ingenting om, fordi du har lyttet til medier som opplagt prøver å presse sin agende på deg. Jeg liker ikke Gadaffi, men faktumet er at det er langt verre konflikter her i verden. Hvor er vesten for Darfur? Hvor er vesten for Rwanda? Det er opplagt at det er helt andre årsaker til at vi gikk inn Libya.

 

Hvorfor skulle folk være imot krigen? Det var en FN-støttet opperasjon for å beskytte sivile og vi er omsider kvitt et regime som har stått bak terrorhandlinger i utlandet og overgrep mot egen befolkning i årevis.

Det blir som å spørre, hvorfor er folk imot krigen i Irak. De hjelper jo sivile,

 

Folk liker ikke å bli løyet ditt. De vil bli veldig kritisk til krigen om de finner ut at det var helt andre årsaker til at man gikk inn og at mediene har vist falske klipp for å overbevise nordmenn.

[Gjest Slettet+9871234]

Du må slutte å tro på alt media forteller deg og at de alltid forteller deg sannheten. Dette er langt ifra første gang, de gjorde det samme i Irak. Forskjellen er at denne gangen så er nordmenn med på det.

Ja og jeg håper at ettertiden viser at vi ikke er så dumme som du hevder at vi er.

 

Jeg personlig får min informajon fra flere kilder, endog fra Libyas stats Tv da det var på luften.

 

Inntil det motsatte er bevist, vil jeg gjenta noe jeg skrev lenger fremme i denne tråden:

 

Vive La France.

 

Vi bør tenke på, hvis de største mediene forfalsker medieklipp, har de ikke da en opplagt agenda? Vil de da vise konflikten på en nøytral måte?

Mener du video klipp som ligger på nettet?

 

Jeg ser en stor fare i det som på engelsk heter embedding og på norsk innrullering, dvs. at journalister innrulleres til å følge en hær.

 

Det var et stort problem i Irak og Afghanistan. De beste i betydningen mest objektive rapportene kan vi få fra journalister og Tv team som opererer på egne hånd. Innrulerte journalister og Tv team kan få en uheldig kobling til hæren de følger.

 

Men også de som opererer på egne hånd kan ha en agenda.

 

Vi vet at propagandakrigen er en stor del av den varme krigen.

 

Jeg regner med at du støtter http://wikileaks.org/ så lenge Julian Assange ikke er dømt skyldig.

 

Han avdekket massakre på Reuters medarbeidere samt andre brudd på internasjonale lover.

 

Sara Pailin sammenligner ham med den kriminelle Bin Laden. Assange avdekker kriminelle handlinger.

 

En tidligere amerikansk vise president kandidat sidestiller kriminelle handlinger med det å avdekke kriminelle handlinger.

 

Hun ser tydeligvis ikke forskjellen. Ser du forskjellen?

 

Kilde:

Sarah Palin: Hunt WikiLeaks chief down like Osama bin Laden

Endret 12. september 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Ten reasons why the U.S. war in Libya is a CIA operation

Posted: 2011/06/04

From: Mathaba

 

By the Historical Research Group of the Nation of Islam, Published April 28 in Final Call

 

(FinalCall.com) - The U.S.-led attack on Libya is an American operation of the Central Intelligence Agency (CIA), planned and initiated long before any “protests” started in Libya this February.

Under the guise of “protecting innocent civilians,” the U.S. military, Africom, NATO, and the United Nations are now bombing Libya, raining destruction upon the Libyan economic and military infrastructure and killing untold numbers of innocent Africans. Here are just 10 of the many obvious reasons why this so-called “spontaneous” protest was from beginning to end another CIA operation.

 

1. The United States' motives are suspect. The “humanitarian” concern expressed by the American government has not taken long to evaporate. The claim that Col. Muammar Gadhafi was “slaughtering his own people” cannot be substantiated by any independent evidence, and no “journalists” are even asking for evidence. The White House's policy advisor and Israeli lobby official Dennis Ross claimed that “up to 100,000 people could be massacred, and everyone would blame us for it.” Ross has produced no proof of a massacre—and Defense Secretary Robert Gates and Admiral Mike Mullen both confirmed, “We've seen no confirmation whatsoever.” Russian military has been monitoring the unrest via satellite from the very beginning, and they say that the claimed “slaughter” is imaginary. CIA √

 

2. The world media have shown a shocking lack of curiosity. Just as with the U.S. debacle in Iraq and Afghanistan, the New York Times leads a coordinated campaign of propaganda, rumor-mongering, and the demonization of Muammar Gadhafi. Some articles appear to be written in advance and closely follow the prescription of the Washington consulting firm Wirthlin Group, which determined that “the message most likely to motivate public support for war on Iraq was the perception of Saddam Hussein as an evil madman who even committed atrocities against his own people and had to be stopped.” The major media's appetite for this “killing-his-own-people” line is textbook CIA propaganda and belies the fact that they are at this very hour operating from a swank hotel that is under Gadhafi's total control in Tripoli. Even though they continue to spread unsubstantiated “rapes” and “cluster bombings,” and “fears of massacres,” and child-targeting, these “journalists” don't appear to be frightened for their lives. CIA √

 

3. The “rebels” are Al-Qaeda. When Col. Gadhafi first claimed that the rebels were members of Al-Qaeda, no one believed him. But according to a 2007 report from the Combating Terrorism Center at West Point titled “Al-Qa'ida's Foreign Fighters In Iraq,” eastern Libya—the very center of the current uprising—is a well-known Al-Qaeda stronghold. The same people the U.S. is fighting three wars to destroy are the “rebels” the U.S. is protecting, supplying, training, and attempting to install into power in Libya. And if the West Point military analysts knew this to be true in 2007, why did they not bomb those Al-Qaeda strongholds in the way they are bombing Gadhafi's forces now? CIA √

 

4. Rebel “leaders” are CIA agents. The “rebel” leader, a man named Khalifa Hifter, left the Libyan government and set up his own militia financed by the CIA. He then spent two decades living within minutes of CIA headquarters in Langley, Virginia, where, according to Rep. Dennis Kucinich, he had no apparent source of income. Shortly after the 2011 “protests” began, the CIA airlifted him into Benghazi and told the press to start calling him the “leader” of the rebels. CIA √

 

5. The Libyan uprising is not “spontaneous.” The incident that allegedly spurred the Libyan “rebellion” was the arrest of an activist lawyer on February 15, 2011. This ignited a wave of protests that spilled over onto the

 

Internet and other media. But an unusually large number of YOUTUBE videos and TWITTER messages have emerged that are suspiciously similar and seem to be a product of the Pentagon's recently uncovered project to develop software that allows it to secretly manipulate social media sites to influence Internet conversations and spread propaganda. These suspicious “free Libya” sites all claim to be homegrown, but YOUTUBE and other social media sites cannot be accessed by Internet users in Libya. The “revolution” websites are all in English even though the language of Libya is Arabic, with English rarely spoken and only in the big cities. Despite their dubious origins, professional media groups like CNN, BBC, NBC, CBS, ABC, Fox News, and Al Jazeera have amplified these anonymous and uncorroborated video postings as legitimate news sources.

And some of the “spontaneous” websites are clearly fraudulent. One that calls itself “LIBYAN REVOLUTIONARY CENTRAL” (http://www.feb17.info/) was created on February 14—A DAY BEFORE the original protest. And the website is registered in Ohio as a non-profit organization with a 501c3 tax exempt ID number! CIA √

 

6a. Whites are desperate for Libyan oil. America and Europe are dependent on the type of oil that is only found in Libya. It is a very high quality “sweet” oil with low sulfur content. Europe's refineries cannot process other types of high sulfur oil, so when Gadhafi recently suggested he could find better customers for Libyan oil in India, China, and Russia, it made Europe desperate for an immediate Libyan “uprising.” CIA √

 

6b. New oil infrastructure already in place. Only days after the “spontaneous” protests the “rebels,” who were mostly seen in grainy cell phone videos chanting slogans and waving banners, had organized themselves into a sophisticated corporate entity and announced their formation and launching of the “Libyan Oil Company” to supervise oil production for all of Libya, and their creation of the “Central Bank of Benghazi” as a monetary authority. The French government instantaneously recognized these new business entities formed by “the rebels” even though it was still publicly wondering who the rebel leaders were. CIA √

 

7. CIA history in Libya. The CIA has a LONG documented history of attempts to overthrow Col. Gadhafi. At least four major CIA operations, some in partnership with the Israeli Mossad, have been conducted since 1972. Gadhafi's use of oil revenues to organize and uplift Africa from its colonial destruction is EXACTLY the opposite of America's foreign policy, which has always sought to strip Africa of its raw resources to enrich the multinational corporations. Col. Gadhafi has invested billions of dollars in projects to help emerging African countries become independent. He has worked to establish a “United States of Africa”—an effort to unite Africa to finally overcome the damage caused by centuries of European colonialism. It was Gadhafi who drove the African Union's efforts toward a single African Parliament, a single currency, and a single army. The CIA has no other function than to stop this kind of Black unity and progress. CIA √

 

8. Libyan invasion planned prior to 9/11. In a 2007 filmed interview, 4-star United States Army Gen. Wesley Clark discussed a Pentagon memo under Donald Rumsfeld that, in his words, “describes how we're going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” CIA √

 

9. The U.S. companies in Libya are invisible. Many U.S. corporations that have been, are now, and will continue to do business in Libya are UNDER NO PRESSURE to leave or “give back” their profits, or alter their business activity with Gadhafi's so-called “murderous regime.” Curiously, they have achieved a status different from that of The Hon. Min. Louis Farrakhan of the Nation of Islam, which also had a business relationship with Libya—but for comparatively infinitesimal sums. The U.S. companies in Libya whose Libyan business arrangements have yet to be questioned are many, and include:

 

Chevron Oil

ConocoPhillips

Hess Corporation

Marathon Oil Corporation

Occidental Petroleum

Sheraton Hotels

Exxon Mobil

Dow Chemical

Halliburton

Raytheon

Motorola

Four Seasons Hotels

Shell Oil

United Gulf Construction

Valmont, and White & Case

Marriott Hotels

Intercontinental Hotels

 

In reality, the CIA works for the multinational corporations to tenaciously protect their world interests. CIA √

 

10. Rape is charged. A distraught, English-speaking, Arab woman fortuitously finds her way from days of gang rape by Gadhafi's soldiers into the only hotel in Tripoli where foreign journalists are encamped (apparently dropped off by her tormentors) where she reports of her ordeal to the gathered media who immediately, unquestioningly, broadcast the brutal crime to the world as proven fact. She claimed that she was detained at a checkpoint, tied up, abused, then led away to be gang raped—all whilst her assailants were defending Tripoli against a Western bombing campaign. “They defecated and urinated on me and tied me up,” she said, her face streaming with tears. “They violated my honor, look at what the Gadhafi militiamen did to me.”

 

Everybody who heard this woman's claims—except 100 percent of the Western media—immediately remembered October 1990, when a sobbing 15-year-old Kuwaiti girl gave unsworn testimony in a Congressional hearing chaired by Zionist congressman Thomas Lantos in which she described what she saw in a Kuwaiti hospital with her own eyes: “While I was there, I saw the Iraqi soldiers come into the hospital with guns, and go into the room where … babies were in incubators. They took the babies out of the incubators, took the incubators, and left the babies on the cold floor to die.”

 

The girl was actually the daughter of a Kuwaiti ambassador, and had been coached by the public relations firm Hill and Knowlton to give false testimony. Three months passed between the hearing and the start of the first Gulf War during which the fabricated incubator story was repeated over and over again by seven U.S. senators and ten times by President G.H.W. Bush himself. It was recited as fact in congressional testimony, on TV and radio talk shows like Nightline, and at the UN Security Council. It is cited as the single most persuasive reason that the American public backed the first Iraq War. None of those involved with the hoax have ever faced legal reprisals. CIA √

The number ten is arbitrary, and does not represent the full extent of possibly the most brazen CIA overthrow attempt in their long and murderous history. That which drives the entire Western industrial infrastructure—petroleum oil—is the only thing on the minds of the charlatan leaders of the West, and the world watches in horrified awe as each blunder they make is exposed to the light in almost real time. The poor Libyan people and their revolutionary African champion Muammar Gadhafi are under severe assault by the very same people who only yesterday assured him he was their partner and friend. It is a 6,000-year-old history of tricks and deceptions that The Most Honorable Elijah Muhammad taught us about, and it has now run its course and is bringing a well-deserved demise to Western rule.

 

Kilde http://mathaba.net/news/?x=626507

[Camlon]

Mener du video klipp som ligger på nettet?

Jeg tenker på hva de viser på TV. Jeg har vist 3 klipp. BBC-versjonen var så falskt at de beklaget etterpå, og kom med den latterlige unnskyldningen at de ikke la merke til at de viste feil klipp.

 

CNN-rappporten hvor de latet som om de ble skutt på er opplagt falsk. Det er jo en person i filmen som hilser på en annen person mens skytingen pågår. Og lyden av skuddene var det samme inne i bilen som utenfor.

 

Al jaazera versjonen er vanskligere å se. Det er fordi de har puttet langt mer penger i den versjonen og den ble vist for hele verden. Den er også falsk. Ikke bare fordi detaljene er feil, men se på lyseffektene. I tilegg er oppførselen deres latterlig. Ser man på TV-en så var den delen jeg viste bare en liten del av klippet. Ergo, de som ser på den vil ikke legge merke til det. Og selv om man legger merke til det, så er det ingen nyhetskanaler som rapporterer det.

 

 

Det var et stort problem i Irak og Afghanistan. De beste i betydningen mest objektive rapportene kan vi få fra journalister og Tv team som opererer på egne hånd. Innrulerte journalister og Tv team kan få en uheldig kobling til hæren de følger.

Det er jeg helt enig. Min erfaring er at hvor høyere du kommer opp i systemet, hvor mer korrupt blir det. Norske nyhetskilder er bare nyttige idioter. Vi vet at de får mesteparten av utenriksinformasjonen fra CNN og Al Jazeera.

 

Jeg regner med at du støtter http://wikileaks.org/ så lenge Julian Assange ikke er dømt skyldig.

 

Han avdekket massakre på Reuters medarbeidere samt andre brudd på internasjonale lover.

 

Sara Pailin sammenligner ham med den kriminelle Bin Laden. Assange avdekker kriminelle handlinger.

Tror du jeg liker Sarah Palin?

 

Ja, jeg støtter Julian Assange, og det er ikke bare Palin som ikke liker han. Obama liker han heller ikke.

[αкαѕнα]

Ten reasons why the U.S. war in Libya is a CIA operation

 

OMG!!!!

 

Dette var hinsides alt da...

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tenker på hva de viser på TV. Jeg har vist 3 klipp. BBC-versjonen var så falskt at de beklaget etterpå, og kom med den latterlige unnskyldningen at de ikke la merke til at de viste feil klipp.

 

CNN-rappporten hvor de latet som om de ble skutt på er opplagt falsk. Det er jo en person i filmen som hilser på en annen person mens skytingen pågår. Og lyden av skuddene var det samme inne i bilen som utenfor.

Men du har ikke overbevist meg om at det er feil av meg å skrive:

 

Vive La France.

 

Ja, jeg støtter Julian Assange, og det er ikke bare Palin som ikke liker han. Obama liker han heller ikke.

Greit at vi kan være enige om noe.

 

Jeg er ikke så sikker på Obama som Hillary Clinton. Hun ser ikke ut til å like Assange.

 

Men jeg har nå gitt deg tre poeng, hvorav ett under tvil, et feiltrykk (OK) og ett for det jeg har tid til å sjekke i den nest siste posten din.

 

Det lange klippet du serverte har jeg ikke ressurser til å sjekke.

 

Jeg håper andre gjør det grundigere enn ovenfor.

 

Ten reasons why the U.S. war in Libya is a CIA operation

 

OMG!!!!

 

Dette var hinsides alt da...

Det er en påstand som bør dokumenteres.

Endret 12. september 2011 av Slettet+9871234