Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Gjest Slettet+9871234]

Vinnerne skriver historien.

Jeg er heldigvis gammel nok til å har hørt ting fra flere øyevitner.

 

Interessant hvordan både Tyskland og Libya nasjonaliserte kontrollen på valutaen sin.

Som økonom ser jeg ikke noe poeng i at det nå skal være så interessant.

 

Mener du valutaresevene?

Endret 11. september 2011 av Slettet+9871234

[αкαѕнα]

Jeg er ikke sikker på noe som helst kgun

 

Har ikke vært der..

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er ikke sikker på noe som helst kgun

 

Har ikke vært der..

Men det er en arabisk tv stasjon og den kan være pro Ghadaffi.

 

Jeg tviler sterkt på at opprøreren har brukt senneps gass. Det ville ikke Nato akseptert og de er tilsynelatende avhengig av Nato støtte.

[αкαѕнα]

Kan nok være det, hva vet jeg. Men jeg ville i alle fall ikke stolt på dem som gikk til krig for å få kontroll på olje og land...

 

http://www.youtube.com/watch?v=tcI8IF0NaWc

[Gjest Slettet+9871234]

Kan nok være det, hva vet jeg. Men jeg ville i alle fall ikke stolt på dem som gikk til krig for å få kontroll på olje og land...

Startet ikke opprøret innenfra?

 

Så du mener norske og amerikanske Tv stasjoner som meldte om at Ghadaffis styrker sto med tanks utenfor opprørernes byer klar til å skyte på sivile den samme natten Frankrike angrep hans styrker med fly sendte falsk informasjon og bilder?

Endret 11. september 2011 av Slettet+9871234

[αкαѕнα]

Startet ikke opprøret innenfra?

 

Med god støtte fra Amerikanske interesser og CIA...

 

Det landet er jo delt opp i klaner... det var jo åpenbart ikke spesielt godt forhold mellom disse..

[αкαѕнα]

Så du mener norske og amerikanske Tv stasjoner som meldte om at Ghadaffis styrker sto med tanks utenfor opprørernes byer klar til å skyte på sivile den samme natten Frankrike angrep hans styrker med fly sendte falsk informasjon og bilder?

 

Denne informasjonen er faktisk tilbakevist 1000 ganger... Det finnes ikke bevis for at Gadaffi gikk på sivile i starten av konflikten..

 

Det er fabrikkerte bevis og spekulasjoner som er brukt som bevis slik som kuvøse saken i Kuwait..

[After Dark]

Kan nok være det, hva vet jeg. Men jeg ville i alle fall ikke stolt på dem som gikk til krig for å få kontroll på olje og land...

 

Det var ikke snakk om olje i denne konflikten. Det var snakk om uskyldige liv. Bare fordi et land faktisk har store mengder olje, tror du automatisk at alt dreier seg om oljen hver gang det skjer noe med det landet? Du kan heller ikke ta utgangspunkt i angrepet på Irak hver gang vestlige land bistår noen i en konflikt. NATO bombet jo Serbia under Kosovokrigen. Hva tror du var grunnen til at de grep inn der? Olje?

[After Dark]

Det er senneps gass som Ghadaffi skal ha mindre lagre av.

 

1. Er du sikker på den kilden, Alrai Tv?
   
2. Er du sikker på at det ikke er Ghadaffi som har brukt senneps gass?
   

 

Jepp, lenge siden han sa at han fortsatt har kjemiske våpen.

[αкαѕнα]

NATO bombet jo Serbia under Kosovokrigen. Hva tror du var grunnen til at de grep inn der? Olje?

 

Tja... du kan jo se denne:

 

Hele filmen finner du her: www.weightofchains.com

 

EDIT: om du ikke gidder å bestille filmen kan du se den på nettet også.. http://www.movie2k.to/The-Weight-of-Chains-watch-movie-675439.html

Endret 11. september 2011 av αкαѕнα

[Rescue me]

Kan nok være det, hva vet jeg. Men jeg ville i alle fall ikke stolt på dem som gikk til krig for å få kontroll på olje og land...

Startet ikke opprøret innenfra?

 

Så du mener norske og amerikanske Tv stasjoner som meldte om at Ghadaffis styrker sto med tanks utenfor opprørernes byer klar til å skyte på sivile den samme natten Frankrike angrep hans styrker med fly sendte falsk informasjon og bilder?

NATO har i hvert fall løyet om bombinger som aldri fant sted.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Zwj6TcW7J5M

 

Bevisene for disse overgrepene mot sivilbefolkningen som Gaddafi har gjort er vel heller tvilsom. Er bare rapporter fra NATO og vestlige medier. Min skepsis til NATO sine uttalelser forsterkes av at det er liten tvil om at oppdraget i Libya var et annet en å beskytte sivilbefolkningen, ellers ville de ikke gått inn i en full skala krig for å fjerne Gaddafi.

 

Om man tar et lite tankeeksperiment og tenker seg at NATO angrep Libya av en annen grunn en å beskytte sivile, ville det ikke da være naturlig at de også prøver å selge krigen som noe annet enn den egentlig grunnen? Ellers ville de aldri fått gjennomslag for krigen.

 

Noe jeg har tenkt en god del på, er hvorfor noen regjering skulle ha ønske å drepe sin egen sivilbefolkning? Bevæpnede opprørere skjønner jeg gått, men å gå til angrep på sivile må vel være den beste måten å miste støtte blant befolkningen, og øke sjansen for å bli invadert av andre land.

 

Majoriteten av befolkningen i Libya må være jævlige personer siden de demonstrerer for Gaddafi som massakrerer sivile, og mot "demokrati og frihet". Eller hva?

 

Her snakker vi om ganske store folkemengder (skal visst være over millionen), men innser at jeg ikke greier å beregne noe tall ut fra bildene:

http://www.youtube.com/watch?v=jWzNhk3zv4U&feature=related

 

Er i hvert fall mangedobbelte det jeg har greid å se i noen anti-Gaddafi demonstrasjon.

[Gjest Slettet+9871234]

Med god støtte fra Amerikanske interesser og CIA...

Siden du er så kategorisk kan du vel fremskaffe bevis fra pålitelige kilder?

 

 

Denne informasjonen er faktisk tilbakevist 1000 ganger... Det finnes ikke bevis for at Gadaffi gikk på sivile i starten av konflikten..

Nok en påstand uten bevis. Jeg stoler mer på det jeg kan se og høre på NrK og Cnn enn på dine udokomenterte påstander. Du er for meg en svært upålitlig kilde, jfr. Hitler tråden der du havnet i dårlig selskap med dårlige argumenter.

 

Den interesserte leser kan jo selv avgjøre om min påstand er riktig:

 

[www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1297511]

[Gjest Slettet+9871234]

Noe jeg har tenkt en god del på, er hvorfor noen regjering skulle ha ønske å drepe sin egen sivilbefolkning? Bevæpnede opprørere skjønner jeg gått, men å gå til angrep på sivile må vel være den beste måten å miste støtte blant befolkningen, og øke sjansen for å bli invadert av andre land.

Så du tror heller ikke på det som skjer i Syria?

[Rescue me]

Denne informasjonen er faktisk tilbakevist 1000 ganger... Det finnes ikke bevis for at Gadaffi gikk på sivile i starten av konflikten..

Nok en påstand uten bevis. Jeg stoler mer på det jeg kan se og høre på NrK og Cnn enn på dine udokomenterte påstander.

Synes det er skummelt å bare stole blindt på NRK og CNN når det er andre som sier dette i mot. Siden det er to sider som er uenig bør da de som snakker om disse overgrepene mot sivile kunne bevise dette. Er rett og slett litt vanskelig å bevise at noe ikke fant sted, selv om jeg innser at man nesten må prøve.

 

Du er for meg en svært upålitlig kilde, jfr. Hitler tråden der du havnet i dårlig selskap med dårlige argumenter.

 

Den interesserte leser kan jo selv avgjøre om min påstand er riktig:

 

[www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1297511]

Så over de 100 første innleggene og kunne ikke finne noen som var skrevet av αкαѕнα. Hadde vært bedre om du hadde linket direkte til innlegget.

 

Noe jeg har tenkt en god del på, er hvorfor noen regjering skulle ha ønske å drepe sin egen sivilbefolkning? Bevæpnede opprørere skjønner jeg gått, men å gå til angrep på sivile må vel være den beste måten å miste støtte blant befolkningen, og øke sjansen for å bli invadert av andre land.

Så du tror heller ikke på det som skjer i Syria?

Veldig tvilsom, selv om jeg ikke kan avvise noe.

[αкαѕнα]

Jeg stoler mer på det jeg kan se og høre på NrK og Cnn enn på dine udokomenterte påstander. Du er for meg en svært upålitlig kilde, jfr. Hitler tråden der du havnet i dårlig selskap med dårlige argumenter.

 

Disse mediene får stort sett servert sakene fra eksterne kilder, og eller i større grad er avhengig av kilder på stedet..

 

Hvilken agenda disse har vet hverken du eller jeg stor sett lite om..

 

Jeg har postet flere kilder i denne tråden som tilbakeviser påstanden....

 

Her er en jeg fant i farten etter å ha søkt litt.

 

 

Ikke så lett å sortere propaganda og sannhet når vi er langt unna..

[Gjest Slettet+9871234]

Så over de 100 første innleggene og kunne ikke finne noen som var skrevet av αкαѕнα. Hadde vært bedre om du hadde linket direkte til innlegget.

 

Google

 

Hitler αкαѕнα kgun site:www.diskusjon.no

 

eller varisjoner med hennes navn og andre medlemmers navn der hun starter.

 

Jeg mener hun startet med ord om at noen hadde bedt henne om å delta i den diskusjonen.

Endret 11. september 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Disse mediene får stort sett servert sakene fra eksterne kilder, og eller i større grad er avhengig av kilder på stedet..

Det stemmer simpelhen ikke. Jeg har sett realtidsopptak av Cnn reporterer med kulene susende rundt hodene. Når jeg vil ha en korreks til Nato lands nyhetsstasjoner som NrK, Tv2 og Cnn går jeg gjerne til Svensk Tv.

 

Nrk reportere har også vært i skuddlinjen, men de er mer forsiktige enn Cnn reporterne.

Endret 11. september 2011 av Slettet+9871234

[Rescue me]

Disse mediene får stort sett servert sakene fra eksterne kilder, og eller i større grad er avhengig av kilder på stedet..

Det stemmer simpelhen ikke. Jeg har sett realtidsopptak av Cnn reporterer med kulene susende rundt hodene. Når jeg vil ha en korreks til Nato lands nyhetsstasjoner som NrK, Tv2 og Cnn går jeg gjerne til Svensk Tv.

 

Nrk reporter har også vært i skuddlinjen, men de er mer forsiktige enn Cnn reporterne.

Men fortsatt har ikke NRK eller CNN vist pro-Gaddafi demonstrasjonene (se video et par poster opp).

[αкαѕнα]

Disse mediene får stort sett servert sakene fra eksterne kilder, og eller i større grad er avhengig av kilder på stedet..

Det stemmer simpelhen ikke. Jeg har sett realtidsopptak av Cnn reporterer med kulene susende rundt hodene.

 

Kan så godt være.. men det legitimerer ikke et NATO angrep.

 

Og nå er vel ikke CNN det mest nøytrale medie heller da uten at jeg skal påstå at alt er svada...

[αкαѕнα]

Men fortsatt har ikke NRK eller CNN vist pro-Gaddafi demonstrasjonene (se video et par poster opp).

 

Eller fortalt om mange av de flotte tingene ved Libya (før helvete brøt løs).

 

Til eksempel: