Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Kirikovski]

Fordi han godtok mange forslag, f.eks. denne hvor han godtok 7 mars at han ville gi seg om sikkerheten hans ble ivaretatt. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4038635,00.html Tydligvis var hans hode viktigere enn 30000 sivile og libyas fremtid.

 

1. but there was no official confirmation of the reports.

2. Hvis han ville forlate landet med penger og familie, ja da kunne han bare ha forlatt landet med penger og familie. Trengte ikke vente på "tillatelse" fra NTC.

 

Ghaddafi fikk flere ganger tilbud om amnesti hvis han overga seg, frankrike var svært åpen for at han skulle få forlate landet mot slutten av krigen. Men hans maktposisjon i landet var viktigere enn 30000 sivile og libyas fremtid.

1. Hvor har du det fra, det står ikke i lenken.

 

2. Nei, det kunne han ikke, fordi han sikkerhet ville ikke bli ivaretatt. Europeriske styrker ville funnet han og henrettet han.

 

http://uk.reuters.com/article/2011/03/07/libya-congress-idUKLDE72628J20110307

 

Han ville ha blitt stilt for retten hadde han dratt til et land med utleveringsavtale med ICC, det har du rett i, men han ville ikke ha blitt jaktet ned av europeiske styrker, du kan jo se hvordan han kan bevege seg fritt sør i landet fordi nato bare patruljerer nord i landet hvor de beskytter sivile. Deres oppdrag er ikke henrettelse av Ghaddafi.

[Daniel_Bo]

Irak-krigen var en merkelig mish-mash av unnskyldninger. Fritt demokrati til Irakerne, Saddam måtte gå av, Irak hadde WMD's - listen fortsetter. Det kan jo hende at alt dette er sant - utenom WMD'sa, men det er veldig vanskelig å si.

[Camlon]

Nei, hvor har jeg sagt det? Irakkrigen var basert på rene løgn og propaganda og har vært den største feilen USA har begått på årevis! Det at bushregjeringen var så oppsatt på Irak var dessuten helt ødeleggende for situasjonen i Afghanistan ettersom de knapt prioriterte Afghanistan fordi de ville lage "beviser" de kunne bruke for å angripe Irak.

 

Imidlertid har jeg ingen vanskeligheter med å se likhetene mellom Saddam Hussein og Muammar al-Gaddafi samt deres regimer. Og jeg gir George W. Bush helt rett i en ting og det er at verden er et langt bedre sted uten Saddam Hussein! Vil si akkurat det samme om Muammar al-Gaddafi!

Så hvis Bush sa. Vi går inn i Irak for å skape demokrati og de brukte nok penger på Afganistan. Hadde du da støttet krigen?

 

Muammar al-Gaddafi var langt bedre enn Saddam Hussein. BNP per capita i Irak var 500 USD per capita. I Libya var den 12000 USD per capita. Samme nivå som Tyrkia. Levealderen i Irak var på 63 år og hadde falt de siste 10 årene. I libya var den 77 år, dansk nivå. Antall som kunne lese falt fra 89% til 75% i Irak. I Libya sa øker den. Jeg har også vist alle tjeneste folkene i Libya fikk. Du kan ikke sammenligne Saddam som lot befolkningen lide, med Gadaffi hvor befolkningen hadde det ganske bra om de godtok hans styre. Det var mye mer å tape i Libya ved en borgerkrig enn det var i Irak. https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/chap2_annxD.html

 

Det er derfor jeg mener vi burde ha unngått en borgerkrig. Det hadde vart fullt mulig om man ikke hadde hatt som ultimatum om å ha hodet til Gadaffi pa en stake.

[Camlon]

http://uk.reuters.com/article/2011/03/07/libya-congress-idUKLDE72628J20110307

 

Han ville ha blitt stilt for retten hadde han dratt til et land med utleveringsavtale med ICC, det har du rett i, men han ville ikke ha blitt jaktet ned av europeiske styrker, du kan jo se hvordan han kan bevege seg fritt sør i landet fordi nato bare patruljerer nord i landet hvor de beskytter sivile. Deres oppdrag er ikke henrettelse av Ghaddafi.

Vi burde latt han kunne reise fritt til land som har en utleveringsavtale med ICC.

 

Er det verdt 30000 sivile og Libyas fremtid?

[Gjest Slettet+9871234]

Det er alltid fint å drømme. Nordmenn er drømmere. Dere har hele siden 1960-tallet trodd at alle skal bli som dere. At Afrika er kontinentet som skal vokse mest, fordi de lyttet mest til dere. At alle land i hele verden ser opp til Norge, fordi dere er så fantastisk gode og snille. Men verden er ikke så enkel. Det holder ikke med gode intensjoner, man må se på hva som blir konsekvensene av sin politikk.

Hvor har du fått alt dette tullet fra.

 

Det er derfor Norge har gjort mer vondt, enn godt til verden.

Mange nordmenn, meg inkludert, mener vel at vi kunne hatt litt mindre ambisjoner i utenrikspolitikken.

 

Nå skal jo vi alene redde regnskogen med å pøse inn 3 milliarder årlig i regnskogfondet.

 

Samtidig ser det ut til at vi skal redde USA's siste flyprogram som blir dyrere og dyrere. Et program Robert Gates: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Gates har kalt

• Ekstravagant
  
• Unødvendig
  

 

Norge er stort sett en logrende hund for USA's utenriskpolitikk og kan hende noen ganger NATOs radikale alibi.

 

USAs flyindustri skal i det minste være glade for at Norge er en logrende hund

 

Kan hende skulle vi droppe vårt flykjøp og legge oss litt lavere i terrenget.

Endret 10. september 2011 av Slettet+9871234

[Kirikovski]

http://uk.reuters.com/article/2011/03/07/libya-congress-idUKLDE72628J20110307

 

Han ville ha blitt stilt for retten hadde han dratt til et land med utleveringsavtale med ICC, det har du rett i, men han ville ikke ha blitt jaktet ned av europeiske styrker, du kan jo se hvordan han kan bevege seg fritt sør i landet fordi nato bare patruljerer nord i landet hvor de beskytter sivile. Deres oppdrag er ikke henrettelse av Ghaddafi.

Vi burde latt han kunne reise fritt til land som har en utleveringsavtale med ICC.

 

Er det verdt 30000 sivile og Libyas fremtid?

 

Faktisk når jeg ser på tidslinjen så uttalte NTC 8 mars:

The National Transitional Council issued a statement to Gaddafi, saying that if he and his family were to call off fighting and leave Libya within seventy-two hours, the council would not prosecute them for crimes committed.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2011_Libyan_civil_war_before_military_intervention

 

Når jeg tenker etter så var arrest ordren på ghaddafi enda ikke utstedet, det skjedde 28 juni

 

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/06/20116278148166670.html

Endret 10. september 2011 av Kirikovski

[After Dark]

Så hvis Bush sa. Vi går inn i Irak for å skape demokrati og de brukte nok penger på Afganistan. Hadde du da støttet krigen?

 

Nei, det var en idiotisk ting å gjøre. Om det ville vært mulig å bli kvitt Saddam Hussein og regimet hans på noen annen måte kan man diskutere i det vide og brede, men krigen Bush sto for var en idiotisk ting å gjøre uansett.

 

Muammar al-Gaddafi var langt bedre enn Saddam Hussein. BNP per capita i Irak var 500 USD per capita. I Libya var den 12000 USD per capita. Samme nivå som Tyrkia. Levealderen i Irak var på 63 år og hadde falt de siste 10 årene. I libya var den 77 år, dansk nivå. Antall som kunne lese falt fra 89% til 75% i Irak. I Libya sa øker den. Jeg har også vist alle tjeneste folkene i Libya fikk. Du kan ikke sammenligne Saddam som lot befolkningen lide, med Gadaffi hvor befolkningen hadde det ganske bra om de godtok hans styre. Det var mye mer å tape i Libya ved en borgerkrig enn det var i Irak. https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/chap2_annxD.html

 

Nettopp, som du selv skriver og som jeg uthvet så var betingelsen at de godtok Gaddafi som diktator! Gjorde de ikke det ble de torturert og gjerne drept! Og Gaddafi og familien hans kunne velte seg i luksus. Ser du noen likheter med Saddam Hussein og familien hans her? Forøvrig var det også hauevis av tjenester til det irakiske folket og et samfunn som gikk den riktige veien helt til Saddam Hussein bestemte seg for å angripe Iran. Det var den krigen som fullstendig knuste Iraks økonomi og ødela samfunnet. Invasjonen av Kuwait var det som ødela for alle muligheter til å rette opp igjen skadene. Gaddafi gjorde ikke den samme typen feilgrep selv så dermed kunne han fortsette å holde befolkningens levestandard oppe. så ja, han er langt mer intelligent enn Saddam Hussein var sånn sett, men fortsatt bare en diktator, tyrann og despot. Regimet hans har stått bak terrorisme også!

 

Det er derfor jeg mener vi burde ha unngått en borgerkrig. Det hadde vart fullt mulig om man ikke hadde hatt som ultimatum om å ha hodet til Gadaffi pa en stake.

 

Ultimatumet var at han skulle gi fra seg makten og gjerne forsvinne fra Libya.

[After Dark]

Mange nordmenn, meg inkludert mener vel at vi kunne hatt litt mindre ambisjoner i utenrikspolitikken.

 

Nå skal jo vi alene redde regnskogen med å pøsen inn 3 milliarder årlig i regnskogfondet.

 

Samtidig ser det ut til at vi skal redde USA's siste flyprogram som blir dyrere og dyrere. Et program Robert Gates: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Gates har kalt

• Ekstravagant
  
• Unødvendig
  

 

Norge er stort sett en logrende hund for USA's utenriskpolitikk og kan hende noen ganger NATOs radikale alibi.

 

USAs flyindustri skal i det minste være glade for at Norge er en logrende hund

 

Kan hende skulle vi droppe vårt flykjøp og legge oss litt lavere i terrenget.

 

Norge er et altfor svakt og ettergivende land som baserer stort sett alt vi sier og gjør på å ikke irritere Russland! I denne situasjonen har endelig Norge vist handlingskraft og styrke, men gjorde en stor feil da vi plutselig trakk oss vekk med flyene igjen. Vi skulle blitt værende til jobben er gjort!

[Camlon]

Faktisk når jeg ser på tidslinjen så uttalte NTC 8 mars:

The National Transitional Council issued a statement to Gaddafi, saying that if he and his family were to call off fighting and leave Libya within seventy-two hours, the council would not prosecute them for crimes committed.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2011_Libyan_civil_war_before_military_intervention

 

Når jeg tenker etter så var arrest ordren på ghaddafi enda ikke utstedet, det skjedde 28 juni

 

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/06/20116278148166670.html

Kremt!

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e333a8c6-4967-11e0-b051-00144feab49a.html#axzz1XXAW5PMo

 

Libyan rebels said on Tuesday they had rejected an informal and indirect overture to negotiate Muammer Gaddafi’s exit from power.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, det var en idiotisk ting å gjøre. Om det ville vært mulig å bli kvitt Saddam Hussein og regimet hans på noen annen måte kan man diskutere i det vide og brede, men krigen Bush sto for var en idiotisk ting å gjøre uansett.

USA, stort sett eksporterte europere, har aldri forstått andre kulturer. For dem er kultur Walt Disney.

 

Franskmennene skal ha all ære for at de reagerte da Ghadaffi var i ferd med å slakte sivile med tanks og tungt skyts.

 

Franskmennene hjalp også USA i uavhengighetskrigen mot England og en fransk general http://en.wikipedia.org/wiki/Antoine_B%C3%A9thouart ble kruttsint da Churchill trakk ut sine tropper i Narvik http://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Narvik som var i ferd med å hive ut tyskerne sammen med en norsk general. http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Fleischer

 

Vive La France

Endret 10. september 2011 av Slettet+9871234

[After Dark]

Og? Angrepet på Irak hadde ingen ting å gjøre med kultur uansett. Ikke angrepet på Libya heller for den saks skyld.

Endret 10. september 2011 av Glimti

[Kirikovski]

Kremt!

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e333a8c6-4967-11e0-b051-00144feab49a.html#axzz1XXAW5PMo

 

"you must pay/be registered to read here"

 

Kremt!

 

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/201138133847222111.html

 

Rebels will not pursue Libyan leader Muammar Gaddafi over crimes, they say he has committed, if he steps down from his post in the next 72 hours, the head of the rebel National Libyan Council has told Al Jazeera.

 

"If he leaves Libya immediately, during 72 hours, and stops the bombardment, we as Libyans will step back from pursuing him for crimes," Mustafa Abdel Jalil, head of the opposition National Council, told Al Jazeera on Tuesday.

 

He said the deadline would not be extended beyond 72 hours.

 

"Based on our love for our country we have proposed to the [Gaddafi's] indirect negotiators that a solution can be reached," Jalil told Al Jazeera.

 

"Conditions are that firstly he stops all combat in the fields, secondly that his departure is within 72 hours; thirdly we may waive our right of domestic prosecution ... for the crimes of oppression, persecution, starvation and massacres.

 

"We will have to wait and see what the regime's response is."

 

Libyan state television on Tuesday denied reports that the Libyan leader tried to strike a deal with opposition forces seeking his removal. An official from the Libyan foreign ministry described the reports as "absolute nonsense".

 

However, a spokesman for the opposition National Council in the eastern rebel stronghold of Benghazi confirmed that a representative had sought to negotiate Gaddafi's exit.

 

Gaddafi was reported to have sent a representative to Benghazi on Sunday night to discuss a conditional plan to step down, Al Jazeera learned. The offer was provided on the condition that Gaddafi would be able to keep his assets and avoid prosecution.

[Camlon]

Hvor har du fått alt dette tullet fra.

Husker du Gunnar Myrdal? Han fikk Nobelprisen i økonomi faktisk, og han spådde at Afrika ville bli rik, mens Asia ville forbli fattig. Deres tradisjonelle kultur ville holde dem tilbake sa han.

[Gjest Slettet+9871234]

Husker du Gunnar Myrdal? Han fikk Nobelprisen i økonomi faktisk, og han spådde at Afrika ville bli rik, mens Asia ville forbli fattig. Deres tradisjonelle kultur ville holde dem tilbake sa han.

Nå har svensken Gunnar Myrdal aldri vært min favoritt økonom.

Endret 10. september 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Kremt!

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e333a8c6-4967-11e0-b051-00144feab49a.html#axzz1XXAW5PMo

 

"you must pay/be registered to read here"

 

Kremt!

 

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/201138133847222111.html

Du skriver nyaktig det samme. Hold kremten din til de gangene du faktisk vil skrive noe nytt. Her er innholdet i den artikkelen. Jeg vet ikke hvorfor den krever at du skal regisrere deg, den har ikke det kravet nar man finner den fra google.

 

Det de sa etterpå er de kanskje ikke vil gå etter han om han gir seg, men de vil overhode ikke lage en fredsavtale. Det holder ikke, og det kom ingenting fra vesten.

 

 

Please respect FT.com's ts&cs and copyright policy which allow you to: share links; copy content for personal use; & redistribute limited extracts. Email [email protected] to buy additional rights or use this link to reference the article - http://www.ft.com/cms/s/0/e333a8c6-4967-11e0-b051-00144feab49a.html#ixzz1XXWDfBXF

 

 

Libyan rebels said on Tuesday they had rejected an informal and indirect overture to negotiate Muammer Gaddafi’s exit from power.

 

 

 

More FT videoThe seriousness of the regime’s efforts to negotiate with the opposition’s National Council in Benghazi remains unclear, however.

 

EDITOR’S CHOICE

Video: Stalemate in Libya - Mar-08No-fly initiative gathers momentum - Mar-07Gaddafi battles to retake oil terminal - Mar-08Gideon Rachman: Fiction a route to political truth - Mar-07In pictures: Libyan fighting - Mar-07In depth: Middle East protests - Jun-07The government dismissed reports that any offer of negotiations over the leader’s future had been made as fighting intensified around the oil terminal town of Ras Lanuf.

 

Abdel-Majid al-Dursi, head of foreign media for the Libyan government, said there was “no truth at all” in the claim that Col Gaddafi had tried to negotiate an exit with opposition forces. He said that if such an approach had been made, it was unofficial and must have come from “some people [acting] on their own initiative”.

 

Any offer to talk to the rebels would contradict Col Gaddafi’s defiant public statements, in which he has said he cannot step down as leader because he does not hold a formal position. He has also promised to fight until the “last drop of blood is spilled” and not leave Libya.

 

Fathi Baja, a member of the opposition council based in Libya’s second city of Benghazi, said there had been no direct attempt by the regime to contact the body. But he said there had been an informal approach to local tribal leaders, who then passed on a message to one member of the council, suggesting Col Gaddafi was willing to leave if he had assurances he would not be pursued for crimes and could retain his financial assets.

 

The opposition has insisted there would be no dialogue with the Libyan leader, knowing that they would lose popular support for even hinting at a negotiated solution after their three-week rebellion.

 

Mustafa Abdel Jalil, the head of the rebel council, on Tuesday told Al Arabiya television by telephone: “The first demand is that he announces his departure, and only after that perhaps Libyans will stop pursuing him for crimes.”

 

Mr Abdel Jalil added that “there are indirect contacts with the Americans at the presidential level”, without giving details.

 

It is also unlikely the opposition would be in any position to make any guarantees to Col Gaddafi, against whom the International Criminal Court has launched an investigation.

 

Forces loyal to Col Gaddafi launched repeated air and ground attacks near Ras Lanuf on Tuesday. Fighting was also reported near Bin Jawad, a town the regime recaptured over the weekend.

 

Al Jazeera, the Qatar-based satellite television network, said there were talks about mediation by a foreign state to secure a safe exit for Col Gaddafi, who has ruled Libya since 1969.

 

 

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, det var en idiotisk ting å gjøre. Om det ville vært mulig å bli kvitt Saddam Hussein og regimet hans på noen annen måte kan man diskutere i det vide og brede, men krigen Bush sto for var en idiotisk ting å gjøre uansett.

Svensken http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Blix sa like etter invasjonen at det ikke var dager eller år før Saddams regime falt, men uker og måneder.

 

Resultatet for Irak etter et slikt naturlig fall kunne vært kunne vært mye bedre enn det resulatet vi ser i dag.

 

Bush klarte da å starte en dyr krig som den etterfølgende presidenten enda sliter med de økonomiske konsekvensene av.

 

Krigen i Irak tok også fokus bort fra Afghanistan hvorfra et angrep på USA og dermed NATO ble iverksatt.

Endret 10. september 2011 av Slettet+9871234

[Kirikovski]

Kremt!

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e333a8c6-4967-11e0-b051-00144feab49a.html#axzz1XXAW5PMo

 

"you must pay/be registered to read here"

 

Kremt!

 

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/201138133847222111.html

Du skriver nyaktig det samme. Hold kremten din til de gangene du faktisk vil skrive noe nytt. Her er innholdet i den artikkelen. Jeg vet ikke hvorfor den krever at du skal regisrere deg, den har ikke det kravet nar man finner den fra google.

 

Det de sa etterpå er de kanskje ikke vil gå etter han om han gir seg, men de vil overhode ikke lage en fredsavtale. Det holder ikke, og det kom ingenting fra vesten.

 

 

Please respect FT.com's ts&cs and copyright policy which allow you to: share links; copy content for personal use; & redistribute limited extracts. Email [email protected] to buy additional rights or use this link to reference the article - http://www.ft.com/cms/s/0/e333a8c6-4967-11e0-b051-00144feab49a.html#ixzz1XXWDfBXF

 

 

Libyan rebels said on Tuesday they had rejected an informal and indirect overture to negotiate Muammer Gaddafi’s exit from power.

 

 

 

More FT videoThe seriousness of the regime’s efforts to negotiate with the opposition’s National Council in Benghazi remains unclear, however.

 

EDITOR’S CHOICE

Video: Stalemate in Libya - Mar-08No-fly initiative gathers momentum - Mar-07Gaddafi battles to retake oil terminal - Mar-08Gideon Rachman: Fiction a route to political truth - Mar-07In pictures: Libyan fighting - Mar-07In depth: Middle East protests - Jun-07The government dismissed reports that any offer of negotiations over the leader’s future had been made as fighting intensified around the oil terminal town of Ras Lanuf.

 

Abdel-Majid al-Dursi, head of foreign media for the Libyan government, said there was “no truth at all” in the claim that Col Gaddafi had tried to negotiate an exit with opposition forces. He said that if such an approach had been made, it was unofficial and must have come from “some people [acting] on their own initiative”.

 

Any offer to talk to the rebels would contradict Col Gaddafi’s defiant public statements, in which he has said he cannot step down as leader because he does not hold a formal position. He has also promised to fight until the “last drop of blood is spilled” and not leave Libya.

 

Fathi Baja, a member of the opposition council based in Libya’s second city of Benghazi, said there had been no direct attempt by the regime to contact the body. But he said there had been an informal approach to local tribal leaders, who then passed on a message to one member of the council, suggesting Col Gaddafi was willing to leave if he had assurances he would not be pursued for crimes and could retain his financial assets.

 

The opposition has insisted there would be no dialogue with the Libyan leader, knowing that they would lose popular support for even hinting at a negotiated solution after their three-week rebellion.

 

Mustafa Abdel Jalil, the head of the rebel council, on Tuesday told Al Arabiya television by telephone: “The first demand is that he announces his departure, and only after that perhaps Libyans will stop pursuing him for crimes.”

 

Mr Abdel Jalil added that “there are indirect contacts with the Americans at the presidential level”, without giving details.

 

It is also unlikely the opposition would be in any position to make any guarantees to Col Gaddafi, against whom the International Criminal Court has launched an investigation.

 

Forces loyal to Col Gaddafi launched repeated air and ground attacks near Ras Lanuf on Tuesday. Fighting was also reported near Bin Jawad, a town the regime recaptured over the weekend.

 

Al Jazeera, the Qatar-based satellite television network, said there were talks about mediation by a foreign state to secure a safe exit for Col Gaddafi, who has ruled Libya since 1969.

 

 

 

Men nå står det da i teksten du siterer at Ghaddafi ikke hadde noen planer om og gå av da..

[Camlon]

Husker du Gunnar Myrdal? Han fikk Nobelprisen i økonomi faktisk, og han spådde at Afrika ville bli rik, mens Asia ville forbli fattig. Deres tradisjonelle kultur ville holde dem tilbake sa han.

Nå har svensken Gunnar Myrdal aldri vært min favoritt økonom.

Om han er din favoritt eller ikke, har lite å si. Han fikk forsatt nobels økonomipris og hans meninger var vanlige på den tiden. Man trodde at nå som koloniseringen var endelig ferdig og de åpnet sine armer til våre ideer, så vil Afrika gjøre det godt.

 

Asia, nektet å ta imot hjelp fra vesten og de var fryktelig tradisjonelle, og derfor ville de ikke klare seg. Vesten, det inkluderer norge har over lengre tid hatt en veldig arrogant holdning hvor de tror at de verdiene de setter høyest er årsaken til at de ble rike, mens andre land ble fattige.

[Camlon]

Men nå står det da i teksten du siterer at Ghaddafi ikke hadde noen planer om og gå av da..

Det er jo ikke rart. De har jo ingen planer om å prate med han eller tilby han sikkerhet. Det er stilt spørsmal om han ville gå av eller ikke, men han ville utvilsomt forhandle, noe som opprørene ikke ville.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8369481/Libya-rebels-reject-negotiations-with-Gaddafi.html

 

Mr Gheriani said that there would be no forgiveness for Col Gaddafi. "We will never compromise," he said. "We would like him to leave the country to stop the bloodshed. But even if he leaves we will go after him and bring him to justice."

[Gjest Slettet+9871234]

Norge er et altfor svakt og ettergivende land som baserer stort sett alt vi sier og gjør på å ikke irritere Russland!

Det er nytt for meg. Norge har vel alltid hatt et godt forhold til Russland utenom i den kalde krigen.

1. Den Røde arme frigjorde Finmark og trakk seg tilbake til egne grenser. Den dag i dag feires den Røde arme den 8. mai ved grensen i nord.
   
2. Norge og Russland har hatt et langt bedre samarbeide om fiskeressursene i Barentshavet enn Norge og Eu har hatt i sine felles farvann.
   
3. Hvem snakket Russland med i begynnelsen av konflikten med Georgia? Norge og ikke EU.
   

Nei ikke å irritere USA og EU hvor vi har en husmannsavtale er riktigere.

 

... som baserer stort sett alt vi sier og gjør på å ikke irritere Russland!

Kan du komme med noen eksempler? Etter mitt syn er vi mer eller mindre i lomma på USA og EU og noen av dem vil sikkert ha kloa i vårt surt oppsparte oljefond.

 

Jeg ser ikke bort fra at minst 500 milliarder forsvinner i det USAs forsvarsminister kaller et ekstravagant flyprogram.

Endret 10. september 2011 av Slettet+9871234