Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[After Dark]

Barnefamilier flykter fra Tripoli

 

Innbyggerne i Libyas hovedstad sliter uten strøm og gass.

 

Svært mange libyske familier utnytter en opprøreroffensiv mot Muammar al-Gaddafis høyborg og hovedstad Tripoli til å flykte ut av byen.

 

Flukten går til fjellene vest i landet, hvor opposisjonen har kontrollen, skriver AP. Dette har ikke tidligere vært mulig på de strengt bevoktede ørkenveiene rundt Tripoli.

 

Men på grunn av en ny offensiv fra opprørsstyrkene mot oberst Gaddafis krigere langs kysten, har flere ressurser blitt dirigert dit.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/barnefamilier-flykter-fra-tripoli-3558077.html

 

Godt at de klarer å komme seg vekk fra kamphandlingene nå. Ingen ønsker jo at Gaddafi og hans lojale skal kunne ramme flere uskyldige!

[αкαѕнα]

jaja..

Og hvorfor fikk de godkjennelse av FN.. hæ????

 

PGA LØYN OG PROPAGANDA!!!

 

Niks. Her er det du som har sverget til propagandaen.

 

Hva i alle dager kaller du dette da??

 

http://youtu.be/2gEzL2upwTw

[αкαѕнα]

De prøvde ikke å stjele olje fra iraq, det var noe de gjorde. Det var altså ikke et forsøk, men noe de drev med ved at de benyttet en spesiell form for oljeboringsteknikk..

 

Riggen sto på Kuwaitisk land, men så borret de seg inn på Iraks side på skrå...

 

Er dette noe du fant på av deg selv nå? Det har nemmelig aldir vært nevnt et ord om det før!

 

Nå pågikk dette før jeg ble født da, så jeg er kanskje litt rusten på detaljene ^^

 

Er en stund siden jeg leste det der, husker ikke hvor, men googlet litt og fant dette på tuben...

 

 

klikk på bildet for mer informasjon

[αкαѕнα]

Klarer du å forholde deg til det jeg skriver eller ikke? Hittil har du knapt besvart noe av det jeg har skrevet og de to avsnittene du har besvart har du prøvd å vri om til å handle om noe helt annet.

 

Jeg er fristet til å si nei ^^

 

Jeg forsøker å henge med i svingene, men jeg sluke ikke alt dere kommer med siden mye (eller kanskje alt) etter mitt syn er basert på propaganda...

 

Sorry... ikke meningen å være vrang, men når man angriper en suveren stat som NATO nå har gjort og brukt ikke eksisterende bevis som argument så blir det bare for dumt.

 

Det er en krig iscenesatt for å destabilisere og deretter ta kontroll over verdier...

 

Og da er min mening at de som støtter en sådan handling er mordere..

[After Dark]

Saken er bare at det du sier er feil! Det er ikke propaganda ved mindre du tenker på Irak i 2003. Både Afghanistan og Libya såvel som Irak under Golfkrigen var helt legitimt. At Vesten er den delen av verden som har nådd lengst og at USA er verdens eneste supermakt betyr ikke at Vesten prøver å ta over hele verden. Det i seg selv er en enorm og utbrukt konspirasjon!

 

Og siden du kritiserer NATOs angrep på en suveren stat, hvilke argumenter bruker du til å forsvare Gaddafi og regimet hans?

[Kirikovski]

De prøvde ikke å stjele olje fra iraq, det var noe de gjorde. Det var altså ikke et forsøk, men noe de drev med ved at de benyttet en spesiell form for oljeboringsteknikk..

 

Riggen sto på Kuwaitisk land, men så borret de seg inn på Iraks side på skrå...

 

Er dette noe du fant på av deg selv nå? Det har nemmelig aldir vært nevnt et ord om det før!

 

Nå pågikk dette før jeg ble født da, så jeg er kanskje litt rusten på detaljene ^^

 

Er en stund siden jeg leste det der, husker ikke hvor, men googlet litt og fant dette på tuben...

 

Står en mye på nettet om "Iraq Accuses Kuwait Of Slant Drilling" men det finnes ikke noen beviser for dette. Blir bare løse påstander.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Kuwait

 

In 1990, Iraq accused Kuwait of stealing Iraqi petroleum through slant drilling, although some Iraqi sources indicated Saddam Hussein’s decision to attack Kuwait was made only a few months before the actual invasion,[7] suggesting that the regime was under feelings of severe time pressure.[clarification needed] Some feel there were several reasons for the Iraqi move, including Iraq's inability to pay more than $80 billion that had been borrowed to finance the Iran-Iraq war and Kuwaiti overproduction of petroleum which kept revenues down for Iraq.[8]

The increasingly tense relations between Iraq and Kuwait where further aggravated when Iraq alleged that Kuwait was slant-drilling across the international border into Iraq's Rumaila field. The dispute over Rumaila field started in 1960 when an Arab League declaration marked the Iraq-Kuwait border 2 miles north of the southern-most tip of the Rumaila field.[15] During the Iran–Iraq War, Iraqi oil drilling operations in Rumaila declined while Kuwait's operations increased. In 1989, Iraq accused Kuwait of using "advanced drilling techniques" to exploit oil from its share of the Rumaila field. Iraq estimated that US$2.4 billion worth of Iraqi oil was "stolen" by Kuwait and demanded compensation.[16] Kuwait dismissed the accusations as a false Iraqi ploy to justify military action against it. Several foreign firms working in the Rumaila field also dismissed Iraq's slant-drilling claims as a "smokescreen to disguise Iraq's more ambitious intentions".[15]

 

For ikke og nevne beskyldningene om "advanced drilling techniques", er ikke noe avansert med slant drilling, har vært enkelt siden 1970.

[After Dark]

Vil isolere Gaddafi i Tripoli

 

Opprørerne i Libya har innledet en ny offensiv. Målet er å kutte forsyningslinjene til Muammar al-Gaddafis soldater.

 

Opposisjonssoldatene har satt som mål å stanse strømmen av forsyninger til Gaddafi ved blant annet å angripe byene Gharyan og Zawiyah vest i Libya.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7749213

 

Dette høres ut som en god plan. En velkjent og mye brukt strategi gjennom årenes løp, men absolutt brukbar.

[Rescue me]

Dette høres ut som en god plan. En velkjent og mye brukt strategi gjennom årenes løp, men absolutt brukbar.

Tror nok Gaddafi er den siste som blir rammet av en slik strategi, selv om jeg ser effektiviteten om man skal ta over land.

[After Dark]

Rammet blir han nok. Men han sprenger nok seg selv og store deler av byen i småbiter framfor å bli tatt. Han har jo snakket om det for lenge siden.

[Gutten fra eventyret]

Stanse strømmen ja, god ide. Ramme sivilbefolkningen ytterligere for absolutt ingen annen grunn enn at internasjonale finansspekulatører skal få viljen sin.

 

Komplett galskap.

[Rescue me]

Rammet blir han nok. Men han sprenger nok seg selv og store deler av byen i småbiter framfor å bli tatt. Han har jo snakket om det for lenge siden.

Ville han ikke da mistet støtten blant befolkningen? Uten forsyninger blir det vanskelig å slå ned på et opprør, særlig med tanke på at han visstnok også skal ha bevæpnet sivilbefolkningen. Om så folk hadde begynt å demonstrere i gatene mot Gaddafi, tror du da Gaddafi ville sett på det som smart å gå etter sivile for å bli kvitt opprør? Synes det er litt interessant å se på situasjonen i London, og hvordan det hele faktisk ble startet med at politiet drepte en person under pågripelse. De eneste som tjener på at Gaddafi massakrer sitt eget folk er de som står bak denne krigen.

[After Dark]

Stanse strømmen ja, god ide. Ramme sivilbefolkningen ytterligere for absolutt ingen annen grunn enn at internasjonale finansspekulatører skal få viljen sin.

 

Komplett galskap.

 

Og du har kansje et bedre forslag til hvordan man skal bekjempe Gaddafi og hans lojale styrker?

 

Forøvrig dreier ikke denne krigen seg om finansfolk som skal tjene mest mulig. Det dreier seg om å beskytte sivilbefolkning og bli kvitt en gal despot som har ledet Libya som et brutalt diktatur i årevis!

[Gutten fra eventyret]

Stanse strømmen ja, god ide. Ramme sivilbefolkningen ytterligere for absolutt ingen annen grunn enn at internasjonale finansspekulatører skal få viljen sin.

 

Komplett galskap.

 

Og du har kansje et bedre forslag til hvordan man skal bekjempe Gaddafi og hans lojale styrker?

 

Forøvrig dreier ikke denne krigen seg om finansfolk som skal tjene mest mulig. Det dreier seg om å beskytte sivilbefolkning og bli kvitt en gal despot som har ledet Libya som et brutalt diktatur i årevis!

Ganske sinnsykt at du vil beskytte sivilbefolkning fra en "gal despot" ved å bombe dem, frata dem grunnleggende livsnødvendigheter som strøm etc. Nei, du kan ikke rettferdiggjøre dette fra noe som helst slags moralsk hold. NATO er nå fullstendig nakne, de er eksponert og blottlagt for de kjeltringene de er, men du vil selvsagt fortsette å kakle om "gale despoter" og "overgrep mot befolkningen" og lignende løgner som bare de svakeste ikke greier å gjennomskue.

[H3N]

Det var ikke egeninteresser dette dreide seg om.

 

Det der er vel en kommentar som sier alt... Spol tilbake og finn ut hvorfor ting har utviklet seg slik det har gjort...

 

Når du finner årsaken så vil du også se hvor ufattelig grusom denne handlingen har vært...

 

jeg skammer meg over å være vestlig til tider og identifiserer meg til tider mer med andre stolte nasjoner..

Det forbauser meg at du kan si dette, og samtidig nærmest forsvare Saddam Husseins rett til å invadere Kuwait i 1990.. da hadde det plutselig ingenting å gjøre med olje, grådighet og imperialisme?

 

De fleste burde erkjenne at vesten har en langt fra plettfri vandel, inkludert ugeldig innblandelse i midtøsten, dette er et argument mot at vi bør blande oss mer som jeg kan ta seriøst.

 

jeg skammer meg over å være vestlig til tider og identifiserer meg til tider mer med andre stolte nasjoner

Som hvilke?

De fleste andre stormakter eller egentlig alle samfunn skapt av homo sapiens, fra stammenivå og oppover, har vært preget av ulike grader av vold, korrupsjon, uoversiktlighet osv..hvis vi skal være litt depressive.

 

I vesten i dag har vi i det minste et noenlunde åpent samfunn hvor dette kan granskes, diskuteres og rettes på.

 

Men han representerer uansett om du liker det eller ikke samme metodikk som vi i vår vestlige del av verden benytter..

Dette synes jeg faller på sin egen urimelighet.. at NATO's metodikk i Libya skal være de samme som Breiviks .. det kunne du vel spart deg for?

 

Sorry... ikke meningen å være vrang, men når man angriper en suveren stat som NATO nå har gjort og brukt ikke eksisterende bevis som argument så blir det bare for dumt.

 

Det er en krig iscenesatt for å destabilisere og deretter ta kontroll over verdier...

Så du påstår altså at disse opptøyene som konflikten begynte med er iscenesatt av vestlig etterretning, eller noe i den dur?

[Gutten fra eventyret]

Den er ubestridelig basert på løgner.

[After Dark]

Ganske sinnsykt at du vil beskytte sivilbefolkning fra en "gal despot" ved å bombe dem, frata dem grunnleggende livsnødvendigheter som strøm etc. Nei, du kan ikke rettferdiggjøre dette fra noe som helst slags moralsk hold. NATO er nå fullstendig nakne, de er eksponert og blottlagt for de kjeltringene de er, men du vil selvsagt fortsette å kakle om "gale despoter" og "overgrep mot befolkningen" og lignende løgner som bare de svakeste ikke greier å gjennomskue.

 

De svakeste... De svake her er de som forsvarer Gaddafi! Ja, jeg ønsker å beskytte Libyas sivilbefolkning og første skritt på veien til en bedre framtid for dem er å bli kvitt Gaddafi og regimet hans som har holdt dem nede i så mange år! Den libyske befolkningen må få bygge framtiden selv istedefor at en maktgal man skal gjøre det for dem! Selv land som er imot bombingen som Russland er enige i at Gaddafi har mistet all legitimitet som statsleder og må gå av. Bare flere og flere støtter seg til denne erkjennelsen. Om Gaddafi virkelig elsker sitt land og sitt folk må han gå av og forsvinne fra offentligheten så han sparer Libya og den libyske befolkningen for flere problemer!

[After Dark]

Ville han ikke da mistet støtten blant befolkningen? Uten forsyninger blir det vanskelig å slå ned på et opprør, særlig med tanke på at han visstnok også skal ha bevæpnet sivilbefolkningen. Om så folk hadde begynt å demonstrere i gatene mot Gaddafi, tror du da Gaddafi ville sett på det som smart å gå etter sivile for å bli kvitt opprør? Synes det er litt interessant å se på situasjonen i London, og hvordan det hele faktisk ble startet med at politiet drepte en person under pågripelse. De eneste som tjener på at Gaddafi massakrer sitt eget folk er de som står bak denne krigen.

 

Om Gaddafi mister den støtten han har igjen er ingen ting bedre! Uten støtte kan han ikke bli værende ved makten i det hele tatt! Og siden det blir vanskeligere for ham å slå ned på opprøret er det nettopp en glimrende ide! Hva Gaddafi tenker og hva han ville gjort kan jeg ikke gi deg fasitsvar på, men han har vist flere ganger at han ikke har noe imot å drepe sivile og uskyldige så han ville vært troende til alt... Se på situasjonen i London nå eller se på situasjonen i Iran etter det forrige "valget" og demonstrasjonene som haglet der... Jeg tviler på at Gaddafi ville handlet mykere... Personelig tror jeg at han vet at det er over og ut for ham og nå bare vil avslutte det hele så spekulativt som mulig!

[Gutten fra eventyret]

Disse frasene dine begynner å bli svært drøvtygde Glimit, de har fullestendig mistet sin kraft.

 

Jeg foreslår at du forsøker å endre strategien din i hva enn det er du tror du driver på med på dette forumet.

 

Du skriker om overgrep mot sivilbefolkning og i din støtte for å stoppe disse "overgrepene" så legitimerer du å ta strøm, vann, mat og livets nødvendigheter i fra alminnelige mennesker.

 

http://www.youtube.com/watch?v=7N-arcRE4Ow&f#t=3m40s

 

3:40

Endret 13. august 2011 av Gutten fra eventyret

[Rescue me]

Om Gaddafi mister den støtten han har igjen er ingen ting bedre! Uten støtte kan han ikke bli værende ved makten i det hele tatt! Og siden det blir vanskeligere for ham å slå ned på opprøret er det nettopp en glimrende ide! Hva Gaddafi tenker og hva han ville gjort kan jeg ikke gi deg fasitsvar på, men han har vist flere ganger at han ikke har noe imot å drepe sivile og uskyldige så han ville vært troende til alt... Se på situasjonen i London nå eller se på situasjonen i Iran etter det forrige "valget" og demonstrasjonene som haglet der... Jeg tviler på at Gaddafi ville handlet mykere... Personelig tror jeg at han vet at det er over og ut for ham og nå bare vil avslutte det hele så spekulativt som mulig!

Jeg tenkte bare at hvis du ser bort fra at alt som står i avisen er sant, noe som ville vært en umulighet da alle aviser stadig motsier seg selv og andre aviser. Så ser man hvem det er som rapporterer om disse målrettede angrepene er de samme som angriper landet. Om disse personene som står bak denne krigen, ikke kriger for demokrati og frihet, så ville det være naturlig å tro at de også ville bedrevet propaganda for å få folket til å støtte krigen.

[After Dark]

Jeg snakker ikke bare utifra hva jeg leser i aviser og det har jeg sagt en del ganger nå.