Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[αкαѕнα]

Nå er da dette et dokument stemplet med Gaddafi's Anti-Terrorism Committee – hans indre sirkel av kommandører, hva de tenkte på det tidspunktet vites ikke

 

Jeg er skeptisk.... Men at de sikkert ville slå ned på dette opprøret på alle mulige måter vil jeg nok tro..

 

Regimet har hatt makten i 40 år og nekter nok å gi slipp på den vil jeg tro... Krig er krig.. Å slippe en bombe i hue på en fyr likestiller jeg med å skyte ham i hue..

 

Krig er forferdelige greier og begge sider gjør hva de kan for å drepe hverandre fortest mulig.. Sånn er det bare... crappy as hell, men dessverre fact..

 

Kina kommer aldri til krig mot USA for Pakistans skyld..

 

Vel vi får se.

Kina har en forsvarspakt med pakistan.

Og USA har en forsvarspakt med Albania, Belgia, Bulgaria, Kanada, Kroatia, Tsjekkia, Danmark, Estland, Frankrike, Tyskland, Helas, Ungarn, Island, Italia, Latvia, Litauen, Luxemburg, Nederland, Norge, Polen, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spania, Tyrkia og United Kingdom.

 

I tillegg har man sterke allierte som Japan, Sør Korea, Australia og New Zealand. Muligens Singapore også.

 

Man kødder bare ikke men en kinamann altså.. det vet til og med USA..

[Quote]

Man kødder bare ikke men en kinamann altså.. det vet til og med USA..

Kødder du med USA, kødder du med minst 27 andre land.

 

Ja, Kina og Pakistan har en stor befolkning. Men tall er ikke så vesentlig lenger, da teknologi begynner å ta en enda større rolle i felten enn tidligere.

[Kirikovski]

Jeg er skeptisk.... Men at de sikkert ville slå ned på dette opprøret på alle mulige måter vil jeg nok tro..

 

Regimet har hatt makten i 40 år og nekter nok å gi slipp på den vil jeg tro... Krig er krig.. Å slippe en bombe i hue på en fyr likestiller jeg med å skyte ham i hue..

 

Krig er forferdelige greier og begge sider gjør hva de kan for å drepe hverandre fortest mulig.. Sånn er det bare... crappy as hell, men dessverre fact..

 

Greit nok det, men det som gjør denne saken unik er at de faktisk har beviser som implementerer ghaddafi i krigsforbrytelser, dette skjer ikke så veldig ofte:

 

To put it into perspective, consider that no significant international war crimes trial has ever found written instructions proving that atrocities were actually ordered.

 

One reason why the trial of the former Serbian president, Slobodan Milosevic, in The Hague took so long – four years – was the failure to find any documentation to back the charges that he masterminded nearly a decade of carnage, torture and ethnic cleansing. In the event, Milosevic died of heart failure before the trial could end.

 

The same problem bedevils the prosecution of ex-Liberian president Charles Taylor. There is no shortage of evidence of rape, murder, mutilation and enslavement in the plundering of diamonds from Sierra Leone, but again no documents that tie Taylor to the crimes

 

Thanks to Alwab and his colleagues, that is not a problem Ocampo is likely to face. “Legally this is easy,” he says, gesturing to the signed, stamped orders. “It’s an easy case. They are going to win it for sure. In Gaddafi’s world you can’t do anything without the authorisation,” he explains. “And everything has to come from Gaddafi.”

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/18/gaddafi-misrata-war-crime-documents?CMP=twt_gu

[αкαѕнα]

Man kødder bare ikke men en kinamann altså.. det vet til og med USA..

Kødder du med USA, kødder du med minst 27 andre land.

 

Ja, Kina og Pakistan har en stor befolkning. Men tall er ikke så vesentlig lenger, da teknologi begynner å ta en enda større rolle i felten enn tidligere.

 

Kina har jo flere mann i den stående hæren enn så og si alle oss andre til sammen...

 

Men samme det du har jo selvsagt helt rett i det du påpeker,,,

[Rescue me]

Man kødder bare ikke men en kinamann altså.. det vet til og med USA..

Kødder du med USA, kødder du med minst 27 andre land.

 

Ja, Kina og Pakistan har en stor befolkning. Men tall er ikke så vesentlig lenger, da teknologi begynner å ta en enda større rolle i felten enn tidligere.

Virker ikke som om teknologien spiller så veldig stor rolle i Afghanistan.

[αкαѕнα]

Virker ikke som om teknologien spiller så veldig stor rolle i Afghanistan.

 

Er jo heller ikke en krig som utkjempes for å vinne, men for å opprettholde en status quo...

 

Luftherredømme er vel der teknologien stort sett har gitt deg de største fortrinnene vel??

 

Og du må ned på bakken for å vinne krigen.. Og det de sysler med der over er jo bare lekekrig på nåværende tidspunkt..

[Quote]

Virker ikke som om teknologien spiller så veldig stor rolle i Afghanistan.

Det er måten Taliban kriger som gjør det vanskelig, samt terrenget. Sovjet hadde også store problemer med å invadere Afghanistan. USA kunne like godt teppebombet hele Afghanistan, men gjør ikke dette av hensyn mot sivilbefolkningen.

 

Geriljakrig er alltid vanskelig. Du forventer vel virkelig ingen geriljakrig med det første i en krig med USA og NATO vs. Kina?

[Quote]

Luftherredømme er vel der teknologien stort sett har gitt deg de største fortrinnene vel??

Med luftherredømme kommer du langt. I tillegg er sjøen viktig - hvor jeg er rimelig sikker på at NATO med USA kan utslette Kinas marine flere ganger.

 

Kina holder på med sitt første hangarskip. USA har 12. US Navy har 300 skip og 4000 luftfartøy. Det er MARINEN. US Airforce har 5 700 FLY.

 

Ikke glem at NATO også har utrolig store mengder med skip og luftfartøy.

 

Det hjelper ikke med verdens største hær når de er relativt dårlig utstyrt.

[Rescue me]

Virker ikke som om teknologien spiller så veldig stor rolle i Afghanistan.

 

Er jo heller ikke en krig som utkjempes for å vinne, men for å opprettholde en status quo...

Hva mener du med dette? At USA med vilje ikke vil vinne krigen, eller at USA ikke kan sette inn flere styrker for å vinne krigen?

[Rescue me]

Virker ikke som om teknologien spiller så veldig stor rolle i Afghanistan.

Det er måten Taliban kriger som gjør det vanskelig, samt terrenget. Sovjet hadde også store problemer med å invadere Afghanistan. USA kunne like godt teppebombet hele Afghanistan, men gjør ikke dette av hensyn mot sivilbefolkningen.

 

Geriljakrig er alltid vanskelig. Du forventer vel virkelig ingen geriljakrig med det første i en krig med USA og NATO vs. Kina?

Nei, tror nok ikke det hadde blitt en geriljakrig, men nå har jeg ikke tro på en sånn krig i utgangspunktet på grunn av atomvåpen. Tror det må bli en eller annen stor naturkatastrofe som fører til en krig mellom USA og Kina, men hvem vet.

Endret 19. juni 2011 av Kun10kr

[H3N]

Okei, at Pakistan skulle gå til krig mot USA sammen med Kina er nesten ikke verdt å diskutere engang..

 

En ting er at Pakistan knapt nok henger sammen på innsiden, og har ikke engang kontroll over sitt eget territoriet.. en mye større trussel er at den pakistanske staten kollapser, og atomvåpnene deres kommer på avveie.

 

Men nok om det.. kan vi fokusere på Libya?

[αкαѕнα]

Er jo heller ikke en krig som utkjempes for å vinne, men for å opprettholde en status quo...

Hva mener du med dette? At USA med vilje ikke vil vinne krigen, eller at USA ikke kan sette inn flere styrker for å vinne krigen?

 

Jeg tror ikke de vil vinne den, fordi de trenger den...

 

Men nok om det.. kan vi fokusere på Libya?

 

Jepps.. la meg høre.. hvor mange uskyldige har gadaffi svin skutt på kloss hold i dag??

[Kirikovski]

Jepps.. la meg høre.. hvor mange uskyldige har gadaffi svin skutt på kloss hold i dag??

Har faktisk ikke noen tall i dag jeg kan rapportere

 

Men ellers.. jo vel.

 

Italias utenriksminister sier at NATO ikke klarer og holde tritt med ghaddafis propagandamaskin. (lol what?)

 

The Economist skriver at Ghaddafi virkelig begynner og gå tom for drivstoff i Tripoli, med bensinpriser 50 ganger før-krigs priser.

 

I en glad sak så har opprørerne kjøpt 100.000 tonn med hvete & mel.

Endret 20. juni 2011 av Kirikovski

[αкαѕнα]

The Economist skriver at Ghaddafi virkelig begynner og gå tom for drivstoff i Tripoli, med bensinpriser 50 ganger før-krigs priser.

 

Trodde hæren bare forsynte seg i krig osv jeg :X

[Rescue me]

Er jo heller ikke en krig som utkjempes for å vinne, men for å opprettholde en status quo...

Hva mener du med dette? At USA med vilje ikke vil vinne krigen, eller at USA ikke kan sette inn flere styrker for å vinne krigen?

 

Jeg tror ikke de vil vinne den, fordi de trenger den...

Hvordan da? Tenker du på narkotika, oljeledninger eller/og naturressurser?

Endret 20. juni 2011 av Kun10kr

[αкαѕнα]

Hvordan da? Tenker du på narkotika, oljeledninger eller/og naturressurser?

 

Det er en lang diskusjon som går så hinsides ut over denne diskusjonen at jeg tror jeg driter i det ^^

 

Det holder hjulene i gang rett og slett, enkelt og greit...

 

Hva det koster i kr. og øre er av mindre betydning...

[Rescue me]

Hvordan da? Tenker du på narkotika, oljeledninger eller/og naturressurser?

 

Det er en lang diskusjon som går så hinsides ut over denne diskusjonen at jeg tror jeg driter i det ^^

 

Det holder hjulene i gang rett og slett, enkelt og greit...

 

Hva det koster i kr. og øre er av mindre betydning...

Tenker du da på militærindustrien eller "The War on Terror"?

Endret 20. juni 2011 av Kun10kr

[H3N]

Jepp, tror neste steg blir å donere utsyr til Gadaffi, og bombe rebellene litt.

For å få tilbake balansen.

[Kirikovski]

The Economist skriver at Ghaddafi virkelig begynner og gå tom for drivstoff i Tripoli, med bensinpriser 50 ganger før-krigs priser.

 

Trodde hæren bare forsynte seg i krig osv jeg :X

Hvis du leser artikkelen så ser du at de gjør det

 

Jepp, tror neste steg blir å donere utsyr til Gadaffi, og bombe rebellene litt.

For å få tilbake balansen.

lol, har jo faktisk vært litt prat om det på en måte, hvis Tripoli blir invadert av opprørere som begynner utrenskning av sivile ghaddafi støttespillere så kan faktisk NATO måtte rette våpen mot de. Håpet nå er at Tripoli selv gjør opprør mot ghaddafi og at regimet imploderer så dette scenarioet forhåpentligvis unngås.

Endret 23. juni 2011 av Kirikovski

[Kirikovski]

lol, har jo faktisk vært litt prat om det på en måte, hvis Tripoli blir invadert av opprørere som begynner utrenskning av sivile ghaddafi støttespillere så kan faktisk NATO måtte rette våpen mot de. Håpet nå er at Tripoli selv gjør opprør mot ghaddafi og at regimet imploderer så dette scenarioet forhåpentligvis unngås.

 

Her er en lengre *synsing* artikkel om emnet:

 

ANALYSIS: NATO counts on Tripoli uprising to break deadlock

 

* Air strikes target Gaddafi's ability to suppress revolt

* Dissent bubbling in capital but not yet at boiling point

* NATO loses hope eastern rebels can advance on capital

 

NATO is trying to lay the groundwork for an armed uprising inside the Libyan capital to oust Muammar Gaddafi because it has lost hope that rebels elsewhere in the country can advance on Tripoli any time soon.

 

The pattern of NATO air strikes on Tripoli indicates that the alliance is trying to reduce Gaddafi's ability to defend himself at the moment when his opponents in the city, who for the time being are underground, decide to rise up.

 

Creating the conditions for this uprising appears to be the logic behind some of the targets in Tripoli that NATO planners have been selecting.

http://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFLDE75K22F20110622?sp=true