Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[After Dark]

Jeg for min del hadde dødd av latter om Gadaffi plukket ned de alliertes fly en etter en...

 

Han har ikke midler til det så ingen fare for at du trenger å bekymre deg for å dø av latter.

 

Men nå må jeg påpeke at jeg nok tror at når alt er kommet så til de grader galt ut så er det vel ingen vei tilbake...

 

Hvordan har det gått galt ut? Tenker du på krigen i seg selv?

 

Denne situasjonen er tragisk i fra starten av og vi skulle aldri vært der.

 

Skulle vi heller ha latt Gaddafis styrker herje fritt?

 

I så fall kunne vi jo heller vært så ærlige å sagt det rett ut at vi ønsket å bruke militær makt for å styrte alle land med verdier vi ikke hadde tilstrekkelig kontroll på...

 

Hvis det hadde vært sant ja.

 

Dette tåpelige gnålet om menneskeverd er bare spill for galleriet..

 

Fordi?

[Mr.M]

De var ute etter regimet. Det var en av Gaddafis residenser.

Nja, i andre sammenhenger har de vel benektet at Gadaffi personlig er et bombemål

 

Og det er uansett en skamplett når uskyldige barn og familiemedlemmer blir drept. Selv forbrytersyndikater som maffian hadde ære-kodeks om at familie er fredet

[After Dark]

Det er helt sant at det er forferdelig trist, men sivile og/eller uskyldige rammes i hver eneste krig så det er knapt et argument å bruke.

[Kaarerekanraadi]

Det får bli spekulasjoner. Saddam Hussein samarbeidet iallefall ikke med inspektørene fra FN så han kan ikke forsvares på noen måte selv. Så er det også en ting til å ta stilling til: Ville man blitt kvitt regimet hans uten en invasjon?

Hva får Norge ut av å fjerne regimet?

 

Fri handel, viten om at fritt demokrati, ingen demokrati har gått til angrep på andre demokrati!

 

Vi har ikke reelt demokrati, hva det nå enn måtte være , så hva vil du fram til?

 

Russland angrep Georgia og begge land er anerkjent som demokratier.

[Mr.M]

Det er helt sant at det er forferdelig trist, men sivile og/eller uskyldige rammes i hver eneste krig så det er knapt et argument å bruke.

Da dør de på "generellt grunnlag" mens det her var et spesifikt mål som ble angrepet. Det er STOR forskjell. Så din "almineliggjøring" er et ubrukelig argument i dette tilfellet.

[αкαѕнα]

Det er helt sant at det er forferdelig trist, men sivile og/eller uskyldige rammes i hver eneste krig så det er knapt et argument å bruke.

 

Så hvorfor brukes det som argument FOR å bombe da??

[Kirikovski]

Så du er åpen for at Russland gjorde dette for sitt eget beste? Ikke hva de egentlig mente var det rette.

 

Hvordan vet du om de mente det var det rette å fortsette å støtte Gaddafi? Kansje de har blitt så lei av ham de og nå at de bestemte seg for å trekke seg fra hele konflikten. De har jo alt sagt seg enige i at han må gå av. Eller kansje de innså at mekling ikke har noe for seg da Gaddafi aldri vil gå frivillig og NATO aldri vil la Gaddafi bli sittende ved makten.

 

Hvem vet.

 

Dimitry holder alikavel døren åpen for ghaddafi:

http://blogs.aljazeera.net/liveblog/libya-jun-8-2011-1639-0

 

The special envoy of Russian President Dmitry Medvedev on Wednesday said he was prepared to meet Libyan leader Muammar Gaddafi, after meeting top opposition figures in their stronghold of Benghazi.

 

Mikhail Margelov told Moscow Echo radio in an interview:

I have met with Muammar Gaddafi in the past and am ready to do so now, if he receives me.

[Kirikovski]

De var ute etter regimet. Det var en av Gaddafis residenser.

Nja, i andre sammenhenger har de vel benektet at Gadaffi personlig er et bombemål

 

Og det er uansett en skamplett når uskyldige barn og familiemedlemmer blir drept. Selv forbrytersyndikater som maffian hadde ære-kodeks om at familie er fredet

 

Bombe et hus tilhørende Ghaddafi = skamplett, selv mafian var bedre!

 

Bombe en hel by med bm-21 Grad raketter (hvis det er en ting du ikke skal bruke unguided 122mm raketter på hvis du bryr deg et fnugg om sivile, så er det en by) = Helt ok for Mr.M!

 

Forstår jeg deg rett?

[αкαѕнα]

Bombe en hel by med bm-21 Grad raketter (hvis det er en ting du ikke skal bruke unguided 122mm raketter på hvis du bryr deg et fnugg om sivile, så er det en by) = Helt ok for Mr.M!

 

Forstår jeg deg rett?

 

Nå kjenner ikke vi til alle detaljer i denne krigen da, men man bruker hva man har til rådighet.

 

Det er heller ikke slik at dette detter ned helt på måfå heller og jeg vil anta at de stridene parter har seriøse problemer med å skille sivile og opprørere i tettbygde strøk.

 

Å skyte bomber eller raketter hva det nå er på måfå er ingen tjent med da det faktisk ikke skader dem man vil treffe.

 

Vi hører om skrekkhistorier om snikskyttere osv som sikkert kan være sant for alt hva vi vet, men det er en vel brukt strategi for å demonisere en felles fiende og skape støtte for en krig.

 

Er dere virkelig så naive og tror at ikke media og propaganda generelt er en like viktig del av krigen som det å slippe bomber???

 

Dette er metoder brukt siden 2 verdens krig folkens..

 

Skjerpings !!

Endret 8. juni 2011 av αкαѕнα

[Kirikovski]

Den beste propaganda er basert på sannheten, så la oss ta det vi vet hittil: Ghaddafi hadde 200+ Grad rakettskytere før krigen brøt ut, vi har en hel del videoer fra libya som viser det som mistenkelig ser ut som

, og vi vet at byen misrata ikke ser ut nå.

 

Grad raketter er unguided, altså ikke noe styringssystem, det er ikke snakk om preisjon her, du skyter bare "i den retningen" og der er problemet med bruk av den mot byer da du fysisk ikke kan skille mellom sivile og opprørere hvis du i det hele tatt prøvde, georgia fikk kraftig kritikk da de brukte grad mot byer i south ossetia. Men jeg ser at anti-NATO crowden kun bryr seg om døde sivile hvis det er "onde blod/oljetørste NATO" som gjør det og ikke en diktator selv om han dreper ti ganger flere sivile.

Endret 9. juni 2011 av Kirikovski

[Yavel]

Det får bli spekulasjoner. Saddam Hussein samarbeidet iallefall ikke med inspektørene fra FN så han kan ikke forsvares på noen måte selv. Så er det også en ting til å ta stilling til: Ville man blitt kvitt regimet hans uten en invasjon?

Hva får Norge ut av å fjerne regimet?

 

Fri handel, viten om at fritt demokrati, ingen demokrati har gått til angrep på andre demokrati!

 

Vi har ikke reelt demokrati, hva det nå enn måtte være , så hva vil du fram til?

 

Russland angrep Georgia og begge land er anerkjent som demokratier.

 

 

Hva mener du med at vi ikke har reelt demokrati?

[After Dark]

Da dør de på "generellt grunnlag" mens det her var et spesifikt mål som ble angrepet. Det er STOR forskjell. Så din "almineliggjøring" er et ubrukelig argument i dette tilfellet.

 

Et mål som tilhørte Gaddafi ja. Hva var egentlig poenget med å befinne seg på et sted som var i faresonen? Gaddafi minner meg som sagt mer og mer om Saddam Hussein, men han er langt dummere på et punkt: Saddam Hussein byttet ofte tilholdssted!

[After Dark]

Så hvorfor brukes det som argument FOR å bombe da??

 

Fordi man gjerne vil beskytte dem og selvsagt unngå sivile tap. Eller, iallefall vil de vestlige styrkene det.

[After Dark]

Det fortsetter i full kraft:

 

Kraftig eksplosjon i Tripoli

 

En kraftig eksplosjon rystet Libyas hovedstad Tripoli onsdag kveld.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4143351.ece

 

 

Danmark går tom for bomber i Libya

 

Danmarks F-16-fly er i ferd med å gå tom for bomber til å fortsette angrepene i Libya. Det danske forsvaret har derfor bedt Nederland om hjelp.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4143412.ece

 

 

Gadafi mistenkt for å ha gitt soldater Viagra

 

Etterforskere ved Den internasjonale straffedomstol (ICC) mistenker Libyas leder Muammar Gadafi for å ha gitt soldater Viagra og beordret massevoldtekter.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4143418.ece

 

 

Gir opprørerne 400 millioner dollar

 

Italia har frosset verdier tilsvarende 8 milliarder av Libyas formue. Nå vil de gi noe av formuen til opprørene i form av lån.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article4143718.ece

[αкαѕнα]

Så hvorfor brukes det som argument FOR å bombe da??

 

Fordi man gjerne vil beskytte dem og selvsagt unngå sivile tap. Eller, iallefall vil de vestlige styrkene det.

 

Greit nok.. det er sikkert en viss sannhet i dette argumentet, men om det humanitære aspektet var det viktigste er det vel bare å teppebombe halve afrika??

 

Det fungerer bare ikke å påberope seg det selvgode humaitær stempelet den ene dagen og så totalt likegyldig den andre.

 

Misforstå meg rett her, det er faktisk ikke vår oppgave å renske opp i all elendighet i alle verdenshjørner. Vi burde la dem være i fred og finne ut av problemene sine selv...

 

Men dessverre virker det som det er lettere å "hjelpe" land som har rikdommer enn fattigfanter.

[H3N]

Jeg forstår akashas poeng, men i dette tilfellet mener jeg det var rett å gripe inn.

Libyerne har vist at de ikke ønsker Gadaffi som leder.. og han har faktisk en god del å svare for utenfor Libya også.

 

For meg virker det som om mange, spesielt unge mennesker i disse landende viser at de er lei de autoritære regimene som undertrykker dem, og at vi burde være på deres side.

I Libya ble dette slått hardest ned på.

[αкαѕнα]

Libyerne har vist at de ikke ønsker Gadaffi som leder.. og han har faktisk en god del å svare for utenfor Libya også.

 

Problemet er jo at dette faktisk kun er halve sannheten.

 

For selv om en stor del av befolkningen faktisk hater mannen så har vi også en stor andel som støtter. La meg bare nok engang minne om at jeg nok ikke kan nok om dette til å skille skremselspropaganda og facts, men at han har støtte i deler av folket er jo tydelig.

 

Samme problemet så vi i til eksempel Irak hvor deler av befolkningen støttet saddam, men hadde stor motstand et stykke unna.

 

Problemet er kanskje at disse landene består av forskjellige klaner/grupper som enten har vært i opposisjon lenge eller på annen måte er motstander av styret i utgangspunktet.

 

Det er jo ikke slik at vi har et flertalls demokrati her hjemme heller liksom, men så er ikke motsetningene så dyptgående mellom våre partier heller.

 

Vi er nok rett og slett litt roligere til sinns enn hva som er tilfellet i litt varmere strøk rett og slett.

 

Men det er klart enkelt for vestlig propaganda maskineri i svartmale alt når titusenvis tar til gatene og krever hans avgang..

 

Blir nesten som om alle innvandrerne i Oslo går i tog for å kreve Jaglands avgang.. Det ser jo ut som en massiv støtte, men hvor stor del av befolkningen som faktisk mener hva er vanskelig å vite for en utenforstående som ser på bildene på tv.

Endret 9. juni 2011 av αкαѕнα

[Kirikovski]

Men dessverre virker det som det er lettere å "hjelpe" land som har rikdommer enn fattigfanter.

 

Vil bare påpeke at det er mellom 1-3 trillion dollar med mineraler i Afghanistan

 

Her har de onde invasjonsstyrkene åpenbart glemt andre halvdelen av planen sin for Kina har kjøpt opp gruvedrift firmaer i Afghanistan og fått seg flere gruvedrift kontrakter.

 

Vil også påpeke at libya ikke er det eneste landet i afrika med olje, og at afrika har enorme naturressurer/mineraler med himmelhøye verdier, du har f.eks diamonds, gold, chrome, manganese, platinum, vanadium, vermiculite, ilmenite, palladium, rutile , zirconium og gigantiske mengder med kull.

 

Frankrike hjalp jo til med og fjerne en president som ikke ville gå av nå nettopp også i et afrikansk land.

[After Dark]

Greit nok.. det er sikkert en viss sannhet i dette argumentet, men om det humanitære aspektet var det viktigste er det vel bare å teppebombe halve afrika??

 

Jeg har alt sagt at det internasjonale verdenssamfunnet har sviktet flere steder og ganger.

 

Det fungerer bare ikke å påberope seg det selvgode humaitær stempelet den ene dagen og så totalt likegyldig den andre.

 

At man ikke griper inn i enhver situasjon betyr ikke at man ikke skal gripe inn i noen.

 

Misforstå meg rett her, det er faktisk ikke vår oppgave å renske opp i all elendighet i alle verdenshjørner. Vi burde la dem være i fred og finne ut av problemene sine selv...

 

Og se sivile bli slaktet? Mener du at det var feil å frigjøre Kuwait etter Iraks invasjon?

 

Men dessverre virker det som det er lettere å "hjelpe" land som har rikdommer enn fattigfanter.

 

Hvorfor tror du kun rikdom spiller inn?

[After Dark]

Opp mot 15.000 drept i Libya

 

Opp mot 15.000 mennesker har blitt drept i Libya siden kamphandlingene startet for fire måneder siden.

 

Voldtok kvinner som straff

Menneskerettighetsrådet har funnet bevis for krigsforbrytelser begått av Gadafis styrker. Dette inkluderer blant annet angrep på sivile, hjelpearbeidere og medisinsk personell.

 

Så sent som i dag uttalte sjefanklager ved Den internasjonale straffedomstolen (ICC), Luis Moreno-Ocampo, at det finnes sterke indikasjoner på at hundevis av kvinner har blitt voldtatt på ordre fra Gadafi. Voldtektene skal ha vært en form for straff.

 

Moreno-Ocampo påpekte at det sågar finnes bevis for at den libyske regjeringen har delt ut Viagra til soldatene for å oppfordre til voldtektene. Voldtektene er et nytt virkemiddel i den libyske regjeringens kamp mot opprørerne.

 

- Derfor hadde vi våre tvil i begynnelsen, men nå er vi mer overbevist. Gadafi har tydeligvis bestemt seg for å straffe ved hjelp av voldtekt, sier Moreno-Ocampo, ifølge The Guardian.

 

Lederen for menneskerettighetsrådet rettet også en pekefinger mot verdenssamfunnet.

 

- Dette er et regime som i løpet av de siste 40 årene har støttet terroristaktiviteter og undertrykkende regimer som har ført til drapet på hundrevis av uskyldige sivile i alle slags forskjellige sammenhenger. Og allikevel har regimet kommet unna med det. Regimet har fått respekt fordi det har ressurser til det. For Gadafi er det ganske logisk å tro at han kan komme unna med hva som helst og kjøpe seg ut av det, slår Bassiouni fast.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4144264.ece

 

Fortsatt noen som støtter Gaddafi og terror-regimet hans?