Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[αкαѕнα]

Og det er altså noen som vil ha oss til å tro at dette ble gjort av omtanke for demokratiet.

 

Det ironiske er at man ikke gidder å bruke penger på millioner av folk som sulter... Men når de blir fortalt at noen få tusen står i fare for å bli drept i en krig er de der å bomber landet sønder og sammen....

 

Noen tjener på det.. det er ikke tvil om det...

 

Humanitære grunner er det i alle fall ikke...

[Irrasjonell]

Jeg kom over denne artikkelen skrevet av Rødt sin (tidligere) leder Turid Thomassen.

 

Jeg har egentlig ikke tenkt så mye over hvor skremmende lite media faktisk har vært kritisk til denne krigen. Man har jo hørt mye om hvor regimevennlig mainstream-media i USA var under Irak-krigen, men om norsk mainstream-media ikke nevner noe om konsekvensene av krigen i Libya annet enn hva representanter for Forsvaret selv sier har vi virkelig problemer. Media bør utfordre staten og være kritisk, og det har ikke skjedd.

Endret 23. april 2012 av A H P

[Skatteflyktning]

Media bør utfordre staten og være kritisk, og det har ikke skjedd.

 

Hvorfor er vel spørsmålet, er det ikke?

[After Dark]

Hvorfor ikke være kritisk til diktatur, despoter og terrorister?

[αкαѕнα]

Hvorfor ikke være kritisk til diktatur, despoter og terrorister?

 

Hvorfor ikke være litt kritiske til dem som vil bombe seg til regimeskifte og som gir våpen og økonomisk støtte til en part i et land og demoniserer den andre.

[Skatteflyktning]

Hvorfor ikke være kritisk til diktatur, despoter og terrorister?

 

Hvorfor ikke være kritisk til alle som ønsker å bruke vold for å tvinge andre til å adlyde deres vilje (istedenfor sin egen)?

[Irrasjonell]

Media bør utfordre staten og være kritisk, og det har ikke skjedd.

 

Hvorfor er vel spørsmålet, er det ikke?

 

Jo. Jeg antar at du kanskje tenker på pressestøtten, men det er også aviser som mottar direkte pressestøtte som er kritisk til krigene, bl.a. Klassekampen. VG, Dagbladet og flere mottar inndirekte pressestøtte.

 

Det er vel mer "patriotisk" å støtte drap og krig.

[Skatteflyktning]

Pressestøtte, regulering, reklameinntekter, privilegierte kilder, etc etc.

[H3N]

Må si jeg har fått mine tvil om riktigheten i hele Libya affæren.. men jeg kjøper ikke historien om at hele den arabiske våren var iscenesatt av den jødiske verdenseliten, eller hva nå enn enkelte påstår.. Og Gadaffi er fortsatt ikke en person jeg hadde likt og oppholde med i samme rom med.

[After Dark]

Hvorfor ikke være litt kritiske til dem som vil bombe seg til regimeskifte og som gir våpen og økonomisk støtte til en part i et land og demoniserer den andre.

 

Fordi de kun angriper regimemål og beskytter sivile!

[After Dark]

Hvorfor ikke være kritisk til alle som ønsker å bruke vold for å tvinge andre til å adlyde deres vilje (istedenfor sin egen)?

 

Hvorfor er det relevant til denne tråden?

[αкαѕнα]

Hvorfor ikke være litt kritiske til dempe som ovil bombe seg til regimeskifte og som gir våpen og økonomisk støtte til en part i et land og demoniserer den andre.

 

Fordi de kun angriper regimemål og beskytter sivile!

 

Sivile går ikke med våpen, skyter på deg med raketter eller kaster håndgranater..

 

Nuff said...

Endret 26. april 2012 av αкαѕнα

[Lime Canes]

Fordi de kun angriper regimemål og beskytter sivile!

Sivile spares uansett. Gaddafi drepte de militante opprørerne under krigen, og NATO gjorde det samme (bortsett fra at de kalkulerer med et visst antall tusen drepte sivile i angrepene). Sivile mål er kvinner og barn og menn som ikke deltar i opprørene, og som holder seg passive i konflikten.

 

Det finnes ikke en rasjonell grunn til å angripe sivile, og det er jeg helt sikker på at Gaddafi også visste.

Endret 26. april 2012 av Magnusjs

[After Dark]

Sivile går ikke med våpen, skyter på deg med raketter eller kaster håndgranater..

 

Jo, dersom de er nødt til å begå opprør mot en gal tyrann og et terroristregime.

[αкαѕнα]

Sivile går ikke med våpen, skyter på deg med raketter eller kaster håndgranater..

Jo, dersom de er nødt til å begå opprør mot en gal tyrann og et terroristregime.

 

Det var noe slikt ABB også påstod... det er vanskelig, om ikke umulig å for oss å si noe om. Vi blir fortalt ting og noe er sikkert riktig, men det kan liksågodt være løgn...

 

Jeg synes det er rart at du forsvarer bruk av vold for å løse et politisk problem og attpåtil gir de andre skylden.

 

Som sagt... dette er samme logikk som ABB mener gir ham legitimitet til å handle slik han gjorde...

 

[After Dark]

Sammenligningen din blir idiotisk fordi du prøver å sammenligne bombing av en sivil byggning samt skyting på sivile og ubevæpnede folk med et opprør mot et regimet der lederen er diktator og faktisk kom til makten gjennom et kupp! Og gjennom alle årene brukt han militæret og politiet til å holde makten over landet og man havnet i fengsel, ble torturert eller drept om man viste noen form for missnøye eller motstand mot regimet. Dette er ikke hendelser som kan sammenlignes i det hele tatt! Det blir bare latterlig!

[Lime Canes]

Glimti, du støtter mange statskupp, så slutt og lat som at det er så forferdelig.

[αкαѕнα]

Sammenligningen din blir idiotisk fordi du prøver å sammenligne bombing av en sivil byggning samt skyting på sivile og ubevæpnede folk med et opprør mot et regimet der lederen er diktator og faktisk kom til makten gjennom et kupp!

 

Regjeringsbygget er ikke en sivil bygning da... Den er direkte knyttet til landets styre..

 

Og skyting mot ubevæpnede sivile er jo faktisk nøyaktig det disse frigjørene gjør. I ren ABB stil ligger de på hustak og skyter på kvinner og barn...

Eneste mål er å spre frykt og skape grobunn for konfrontasjon..

 

Dette er de du støtter bare fordi de er imot det sittende styre.

 

Jeg skjønner deg ikke på samme måte som jeg ikke kan forstå at noen kan støtte ABB.

 

Vold er ikke en løsning på noe som helst. Når noen ser på drap og krig som akseptert virkemiddel så bør de tenke seg om...

[Salamanderhodet]

-

Endret 1. juni 2015 av Salamanderhodet

[Salamanderhodet]

-

Endret 1. juni 2015 av Salamanderhodet