Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Kubin]

Her er en ganske interessant artikkel fra 2005 i "Der Spiegel".

 

Det er en journalist med kontakter innen Al Qaida som skisserer hvordan Al Qaida ser for seg framdriften fram mot innføring av kalifatet.

 

Noe av det som blir sagt rimer veldig bra med utviklingen som faktisk har skjedd :

 

"The Third Phase This is described as "Arising and Standing Up" and should last from 2007 to 2010. "There will be a focus on Syria," prophesies Hussein, based on what his sources told him. The fighting cadres are supposedly already prepared and some are in Iraq. Attacks on Turkey and -- even more explosive -- in Israel are predicted. Al-Qaida's masterminds hope that attacks on Israel will help the terrorist group become a recognized organization. The author also believes that countries neighboring Iraq, such as Jordan, are also in danger.

 

The Fourth Phase Between 2010 and 2013, Hussein writes that al-Qaida will aim to bring about the collapse of the hated Arabic governments. The estimate is that "the creeping loss of the regimes' power will lead to a steady growth in strength within al-Qaida." At the same time attacks will be carried out against oil suppliers and the US economy will be targeted using cyber terrorism.

 

The Fifth Phase This will be the point at which an Islamic state, or caliphate, can be declared. The plan is that by this time, between 2013 and 2016, Western influence in the Islamic world will be so reduced and Israel weakened so much, that resistance will not be feared. Al-Qaida hopes that by then the Islamic state will be able to bring about a new world order."

 

http://www.spiegel.de/international/0,1518,369448,00.html

[Lime Canes]

Som sagt, du ser bare på propaganda istedefor det humanitære i saken.

1. Anders Behring Breivik gikk bevisst inn for å stanse rekrutteringen i Arbeiderpartiet, og begikk grufulle overgrep på norsk sivilbefolkning for å oppnå sine politiske mål.

2. Vesten gikk bevisst inn i Libya for å styrte den sittende regjering, og begikk grufulle overgrep på libyisk sivilbefolkning for å oppnå sine politiske mål.

 

... så kan vi jo legge til at både ABB og vesten har bombet politiske bygninger, i tillegg til å begå massedrap på sivilbefolkningen.

 

Er det bare du i hele verden som ikke ser likhetene, eller stemmer det bare ikke overens med ditt virkelighetsbilde at vesten kan være akkurat like sinnssyke som massemordere?

Endret 13. desember 2011 av Magnusjs

[After Dark]

Det er bare du i hele verden som kan lage noe slikt latterlig bullshit av en sammenligning!

[Mr.M]

Det er bare du i hele verden som kan lage noe slikt latterlig bullshit av en sammenligning!

Som sagt, du ser bare på propaganda istedefor det humanitære i saken.

 

Hvorfor beskytter da ikke USA/NATO-land sivilbefolkningen i Syria? Det er flere drepte der, enn det Gadaffi rakk å drepe.

[Baltazar94]

 

1. Anders Behring Breivik gikk bevisst inn for å stanse rekrutteringen i Arbeiderpartiet, og begikk grufulle overgrep på norsk sivilbefolkning for å oppnå sine politiske mål.

2. Vesten gikk bevisst inn i Libya for å styrte den sittende regjering, og begikk grufulle overgrep på libyisk sivilbefolkning for å oppnå sine politiske mål.

 

 

Det er ikke noen likheter mellom disse to aksjonene.

 

ABB var neppe så bevisst på hva han gjorde ford han var under mind kontroll(tankekontroll) Han følte antakelig bare at han måtte gjøre det, men ikke hvorfor. Han ble med andre ord presset til å gjøre det han gjorde, mot sin vilje.

 

Det er imidlertid riktig at USA og NATO bevisst provoserte til opprør i Libya, og deretter drev bombing med den hensikt å styrte Gaddaffi og overføre Libya til muslimsk brorskap.

[Kirikovski]

Som sagt, du ser bare på propaganda istedefor det humanitære i saken.

2. Vesten gikk bevisst inn i Libya for å styrte den sittende regjering, og begikk grufulle overgrep på libyisk sivilbefolkning for å oppnå sine politiske mål.

 

... så kan vi jo legge til at både ABB og vesten har bombet politiske bygninger, i tillegg til å begå massedrap på sivilbefolkningen.

 

Er det bare du i hele verden som ikke ser likhetene, eller stemmer det bare ikke overens med ditt virkelighetsbilde at vesten kan være akkurat like sinnssyke som massemordere?

 

Angrepene var rettet mot Ghaddafi lojale militærstyrker som begikk overgrep mot sivilbefolkningen, NATO hadde samme rolle som Politiet som stoppet ABB. Ghaddafi var ABB som angrep uskyldige sivile.

[Lime Canes]

... så du benekter altså at NATO begikk overgrep på sivilbefolkningen, i likhet med ABB? Vesten er stappfull av terrorstater som opererer på andre siden av jorda på egne premisser. Og da snakker vi likvidering av et sekssifret antall personer.

 

Det dere som forsvarer denne krigen gjør, er indirekte å legitimere handlinger som er minst like grove som de ABB begikk. Dere forsvarer en utenforståendes rett til å gå inn i et land, for siden å massakrere, plyndre og voldta både sivile og mennesker i den sittende regjering i Libya. På hvilken måte kan ikke det sammenlignes med det at ABB går inn for å massakrere sivile mennesker og partifeller i den sittende regjering i Norge? Både vesten og ABB var jo tydelig misfornøyde med hvordan styresettet er i hhv Libya og Norge.

 

Det er bare du i hele verden som kan lage noe slikt latterlig bullshit av en sammenligning!

Du har rett.

 

NATO er enda verre.

Endret 13. desember 2011 av Magnusjs

[αкαѕнα]

Som sagt, du ser bare på propaganda istedefor det humanitære i saken.

 

Alternativt så mener jeg det humaniære i saken er propaganda ??

 

Kan også være jeg simpelthen mener at nasjoner må rydde opp selv og at vi gjør verden en tjeneste ved å la dem krige seg ferdig..

 

Vi var gjennom en lignende epoke for noen hundre år siden...

 

De må vel gjennom det samme de også enten vi liker det eller ikke...

[After Dark]

Hvorfor beskytter da ikke USA/NATO-land sivilbefolkningen i Syria? Det er flere drepte der, enn det Gadaffi rakk å drepe.

 

Det har jeg gått inn på så mange ganger i denne tråden at jeg knapt gidder å gjenta det, men ok: Verdenssamfunnet har sviktet flere steder og burde ha grepet inn langt oftere enn det har gjort. Det er imidlertid ikke noe argument for at vi ikke burde ha grepet inn i Libya. Selvsagt skulle det vært gjort noe i Syria for lengst, men Russland og Kina nekter plent å høre på fornuft!

[After Dark]

Alternativt så mener jeg det humaniære i saken er propaganda ??

 

Hvilket altså er feil! Igjen vil jeg vite hva vi tjener på å beskytte Kosovo som er et av de fattigste landene i Europa...

 

Kan også være jeg simpelthen mener at nasjoner må rydde opp selv og at vi gjør verden en tjeneste ved å la dem krige seg ferdig..

 

Det betyr samtidig å la sivile bli slaktet for fote slik vi så i Irak i 1991. Galskap å sitte stille og se på noe slikt!

 

Vi var gjennom en lignende epoke for noen hundre år siden...

 

Hva tenker du på? Hundreårskrigen?

 

De må vel gjennom det samme de også enten vi liker det eller ikke...

 

Hva da?

[Lime Canes]

Verdenssamfunnet har sviktet flere steder og burde ha grepet inn langt oftere enn det har gjort. Det er imidlertid ikke noe argument for at vi ikke burde ha grepet inn i Libya. Selvsagt skulle det vært gjort noe i Syria for lengst, men Russland og Kina nekter plent å høre på fornuft!

Verdenssamfunnet i dine øyne er et knippe stater i vesten som har bestemt hva som er moralsk korrekt og ikke. Ja, det er like sykt som det høres ut.

 

"Fornuft" er ikke noe du har en korrekt definisjon på, så jeg lar det stå som dine ord, og ikke noe objektivt korrekt. Men ok; hvis du, Glimti, ønsker krig og elendighet over alle land i verden som ikke følger dine egne normer, så utfordrer jeg deg til å gå fremst i korstoget. Kast deg på plyndringen, voldtektene og massedrapene til de vestlige statene, og fortsett å spre den samme imperialistiske kulturen som du forfekter her inne. Du vil nok se at det faktisk er noen som ikke liker det vesten holder på med etter hvert - og de behøver ikke være medlemmer av en sittende regjering.

Endret 14. desember 2011 av Magnusjs

[hvafaen]

«Skyt dem. Bruk så mange kuler dere vil»

Soldaten «Amjad» er en av 63 avhoppere som er grundig intervjuet av Human Rights Watch, som i dag presenterte rapporten «Med alle nødvendige midler». Rapporten navngir 74 offiserer og høytstående embetsmenn som organisasjonen mener bør etterforskes for forbrytelser mot menneskeheten.

 

 

Hvorfor er ikke norske piloter inne i syria og bomber styresmaktene der?

 

 

Vi gikk inn i lybia pga amerikanske militæret mente det fårelå en sansynlighet for at gaddafi ville bruke fly mot sivilbefolkningen. Orginalt skulle vi "reinforce the no fly zone", så skulle vi beskytte sivile mot gaddafis krig mot opprørerne. Endte med at vi bomba gaddafi uansett hva han gjorde.

[Kirikovski]

Hvorfor er ikke norske piloter inne i syria og bomber styresmaktene der?

 

Vi gikk inn i lybia pga amerikanske militæret mente det fårelå en sansynlighet for at gaddafi ville bruke fly mot sivilbefolkningen. Orginalt skulle vi "reinforce the no fly zone", så skulle vi beskytte sivile mot gaddafis krig mot opprørerne. Endte med at vi bomba gaddafi uansett hva han gjorde.

 

1. Mangel på FN-mandat.

 

2. Nei, det var ikke det amerikanske militæret som mente det forelå en sannsynlighet for at ghaddafi ville bruke fly mot sivilbefolkningen.

 

3. Nei, vi skulle ikke originalt "reinforce the no fly zone", alle objektivene som ble utført lå i den samme resolusjonen som no-fly sonen, beskyttelse av sivile stod skrevet rett under "impose a no fly sone".

 

United Nations Security Council Resolution 1973

-imposes a no-fly zone over Libya;

-authorises all necessary means to protect civilians and civilian-populated areas, except for a "foreign occupation force";

[hvafaen]

1. Mangel på FN-mandat.

 

2. Nei, det var ikke det amerikanske militæret som mente det forelå en sannsynlighet for at ghaddafi ville bruke fly mot sivilbefolkningen.

 

3. Nei, vi skulle ikke originalt "reinforce the no fly zone", alle objektivene som ble utført lå i den samme resolusjonen som no-fly sonen, beskyttelse av sivile stod skrevet rett under "impose a no fly sone".

 

United Nations Security Council Resolution 1973

-imposes a no-fly zone over Libya;

-authorises all necessary means to protect civilians and civilian-populated areas, except for a "foreign occupation force";

 

undskyld? no fly zonen ble lagt opp pga amerika meldte at gaddafi vile bruke fly mot sivile...

ber deg lese denne:

Først å fremst så syns jeg hele greia skurrer når man må bombe fram et demokrati.

 

Er drit lei hele greia, media skriver alt det reuter melder og tar ikke stilling. Flyforbudet over libya ble solgt av media som et verktøy mot det libyske luftforsvaret, så de ikke skulle skyte mer på de sivile. Idag betyr tydligvis "no fly zone" at man har mandat til å angripe libyske styrker under framrykk mot opprørere.

 

Noen som husker UN charter'et i hodet? kapitel 1, artikkel 2.7?

 

http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml

 

 

Det norske folk ble framstilt resolusjon 1970, ikke 1973 som du nevner. 1973 kom etter at norske piloter var involvert. Medier meldte at man man gikk inn i libya for å stoppe gaddafi når han angrep sivile (ikke opprørere), det som skjedde var at norske piloter ble brukt aktivt mot gaddafi hele tiden. Husker jeg reagerte spesielt når det ble meldt at man bombet faste gaddafi stasjoner. Dette var ikke det vi sa ok til!

 

 

Norge gikk inn i libya for å redde sivile, etter mange bombetokt sitter vi igjen med oljekontrakter.

 

Ingen gikk inn i Syria for å redde sivile. Raportene som kom derfra var mye verre.

[Kirikovski]

undskyld? no fly zonen ble lagt opp pga amerika meldte at gaddafi vile bruke fly mot sivile...

ber deg lese denne:

 

Amerikanske medier er ikke det Amerikanske militæret (som du skrev).

 

Det norske folk ble framstilt resolusjon 1970, ikke 1973 som du nevner. 1973 kom etter at norske piloter var involvert. Medier meldte at man man gikk inn i libya for å stoppe gaddafi når han angrep sivile (ikke opprørere), det som skjedde var at norske piloter ble brukt aktivt mot gaddafi hele tiden. Husker jeg reagerte spesielt når det ble meldt at man bombet faste gaddafi stasjoner. Dette var ikke det vi sa ok til!

 

 

Norge gikk inn i libya for å redde sivile, etter mange bombetokt sitter vi igjen med oljekontrakter.

 

Ingen gikk inn i Syria for å redde sivile. Raportene som kom derfra var mye verre.

 

Hva behager? Du kommer bare med direkte usannheter her.

Resolusjon 1973 ble vedtatt 17 mars, Det norske vedtaket om at jagerfly skulle bidra til oppdraget ble tatt 19 mars og offisielt vedtatt 21 mars, Norske jagerfly slapp bomber i Libya 24 mars i oppfyllelse av FNs resolusjon 1973.

 

Så lenge de faste installasjonene utgjorde en form for trussel mot sivile falt de fint inn under 1973.

 

Etter mange bombetokt sitter vi igjen med ingen oljekontrakter. Ingen nye oljekontrakter har blitt utdelt siden før konflikten startet, kontraktene som ble inngått med Ghaddafi regimet før krigen er de som enda teller, overgangsrådet har sagt at de ikke vil dele ut noen kontrakter i de 8 månedene de skal styre og at det er en jobb for de folkevalgte som vinner valget.

[hvafaen]

 

 

undskyld? no fly zonen ble lagt opp pga amerika meldte at gaddafi vile bruke fly mot sivile...

ber deg lese denne:

 

Amerikanske medier er ikke det Amerikanske militæret (som du skrev).

 

Det norske folk ble framstilt resolusjon 1970, ikke 1973 som du nevner. 1973 kom etter at norske piloter var involvert. Medier meldte at man man gikk inn i libya for å stoppe gaddafi når han angrep sivile (ikke opprørere), det som skjedde var at norske piloter ble brukt aktivt mot gaddafi hele tiden. Husker jeg reagerte spesielt når det ble meldt at man bombet faste gaddafi stasjoner. Dette var ikke det vi sa ok til!

 

 

Norge gikk inn i libya for å redde sivile, etter mange bombetokt sitter vi igjen med oljekontrakter.

 

Ingen gikk inn i Syria for å redde sivile. Raportene som kom derfra var mye verre.

 

 

Hva behager? Du kommer bare med direkte usannheter her.

Resolusjon 1973 ble vedtatt 17 mars, Det norske vedtaket om at jagerfly skulle bidra til oppdraget ble tatt 19 mars og offisielt vedtatt 21 mars, Norske jagerfly slapp bomber i Libya 24 mars i oppfyllelse av FNs resolusjon 1973.

 

Så lenge de faste installasjonene utgjorde en form for trussel mot sivile falt de fint inn under 1973.

 

Etter mange bombetokt sitter vi igjen med ingen oljekontrakter. Ingen nye oljekontrakter har blitt utdelt siden før konflikten startet, kontraktene som ble inngått med Ghaddafi regimet før krigen er de som enda teller, overgangsrådet har sagt at de ikke vil dele ut noen kontrakter i de 8 månedene de skal styre og at det er en jobb for de folkevalgte som vinner valget.

 

Ser jeg har noen feil i ordleggelsen min, men det skurrer litt hos deg å.

 

I september belønnet den 31 dager gamle regjeringen i libya, statoil med oljekontrakter for norges innsats i krigen mot gaddafi..

 

Hva slags bygning kan være en from for direkte trussel for sivil libyer? resolusjon 1973 gjelder for sivile under angrep fra gaddafi, ikke opprørernes kamp mot gaddafi. De vestlige spesialtroppene som ble avbildet ved frontlinjene var ikke store nok til å bli felt som en "occupation force", men er ukjente for folk som bar har hørt om luftstøtte til sivile.

 

Det er helt korekt at norge ble med etter 1973, men det norske folk fikk nesten ikke høre om de store endringene i 1973. Endringer ble gjort som endret måten man skulle bruke de disponible flyene. Dette gikk fra bombing av aktiv militær infrastruktur som flyplasser og radiostasjoner. Til at fly med hjemmel til å beskytte sivile angrep gaddafis sønn under transport. Det norske forsvaret hadde ingen ting å gjøre i dette NATO angrepet.

 

Gaddafis libya var afrikas svar på Norge, håper det Libyske folk oppretholder forventningene.

 

Amerika var pådriver av angrept og drev det selv en periode før andre ble med. Det at amerikanske politikere ikke gikk ut og sa at "fly mot demostranter" scenarioet var feil tyder på at dette er the official story.

 

Jeg mener at NATO har med FNs hjelp eskalert libya konflikten til det den ble. Raportene fra syria er flere og værre enn de vi fikk fra lybia. Hvor er NATO eller AU, hvor er oljen og den afrikanske gull dinaren?

[Kirikovski]

I september belønnet den 31 dager gamle regjeringen i libya, statoil med oljekontrakter for norges innsats i krigen mot gaddafi..

Bullshit, Statoil har ikke fått noen oljekontrakter i Libya, selv artikkelen du linker sier ingenting om noen slik avtaler men at selskap i land som har deltatt kan i fremtidige forhandlinger bli positivt prioritert over land som foretok seg ingenting/støttet Ghaddafi.

 

 

Hva slags bygning kan være en from for direkte trussel for sivil libyer? resolusjon 1973 gjelder for sivile under angrep fra gaddafi, ikke opprørernes kamp mot gaddafi. De vestlige spesialtroppene som ble avbildet ved frontlinjene var ikke store nok til å bli felt som en "occupation force", men er ukjente for folk som bar har hørt om luftstøtte til sivile.

Bygninger som ble brukt som ammunisjonslagere (Ghaddafi var veldig glad i sivile bygninger for denne bruken) bygninger som skjuler kjøretøy/stridsvogner, bygninger som brukes som kommandosenter for dirigering av angrep (som naturligvis setter sivile liv i fare). Bygninger som brukes av militæret til angrep/rekognosering osv.

 

Det var ikke noe krav om at målene måtte utgjøre en direkte trussel.

 

 

Det er helt korekt at norge ble med etter 1973, men det norske folk fikk nesten ikke høre om de store endringene i 1973. Endringer ble gjort som endret måten man skulle bruke de disponible flyene. Dette gikk fra bombing av aktiv militær infrastruktur som flyplasser og radiostasjoner. Til at fly med hjemmel til å beskytte sivile angrep gaddafis sønn under transport. Det norske forsvaret hadde ingen ting å gjøre i dette NATO angrepet.

Nei, nei og ja.

Vi fikk ikke høre om de store endringene i 1973 fordi det ikke var noen, 1973 var en ekstremt vid artikkel fra starten av som tillot det meste, resolusjonen holdt seg uforandret helt til konfliktens slutt. Det at de ikke fra dag en benyttet seg til det fulle av resolusjonens kapasitet var heller at de trodde at Ghaddafi ville si ja til ceasefire planen i løpet av kort tid og det derfor ikke var noe behov for og ta ut absolutt alt resolusjonen tillot.

 

Norske fly hadde allerede trukket seg ut av konflikten 1 august, lenge før Ghaddafi ble drept i oktober og hans sønn unnslapp fra konvoien. Så ja, det norske forsvaret hadde ingenting å gjøre i det NATO angrepet.

 

 

Amerika var pådriver av angrept og drev det selv en periode før andre ble med. Det at amerikanske politikere ikke gikk ut og sa at "fly mot demostranter" scenarioet var feil tyder på at dette er the official story.

Amerika var på ingen måte noen pådriver, de nølte som pokker, det var først da de fikk lovnader om støtte og aktiv deltagelse fra den Arabiske Union at de ble med, og selv da satte de bare inn flystyrkene sine i 11 dager før kontrollen ble overgitt til NATO og USA trakk ut alle sine kampfly fra aktive bombeoppdrag.

 

Les litt om oppbyggingen til intervensjonen og kom tilbake med et straight face og si "Amerika var en pådriver", om noen var pådrivere så var det England og Frankrike:

 

 

Chronology

21 February 2011: Libyan deputy Permanent Representative to UN Ambassador Ibrahim Dabbashi "(called) on the UN to impose a no-fly zone on all Tripoli to cut off all supplies of arms and mercenaries to the regime."

 

28 February 2011: British Prime Minister David Cameron proposed the idea of a no-fly zone to prevent Gaddafi from "airlifting mercenaries" and "using his military aeroplanes and armoured helicopters against civilians."

 

1 March 2011: The US Senate unanimously passes non-binding Senate resolution S.RES.85 urging the United Nations Security Council to impose a Libyan no-fly zone and encouraging Gaddafi to step down.

 

7 March 2011: The Gulf Cooperation Council also on that day called upon the UN Security Council to "take all necessary measures to protect civilians, including enforcing a no-fly zone over Libya."

 

9 March 2011: The head of the Libyan National Transitional Council, Mustafa Abdul Jalil, "pleaded for the international community to move quickly to impose a no-fly zone over Libya, declaring that any delay would result in more casualties".[40] Three days later, he stated that if pro-Gaddafi forces reached Benghazi, then they would kill "half a million" people. He stated, "If there is no no-fly zone imposed on Gaddafi's regime, and his ships are not checked, we will have a catastrophe in Libya."

 

 

11 March 2011: Cameron joined forces with Sarkozy after Sarkozy demanded immediate action from international community for a no-fly zone against air attacks by Gaddafi.

 

12 March 2011: Nine out of the twenty-two Arab League members "called on the United Nations Security Council to impose a no-fly zone over Libya in a bid to protect civilians from air attack". The Arab League's request was announced by Omani Foreign MinisterYusuf bin Alawi bin Abdullah, who stated that all member states present at the meeting agreed with the proposal.[48] On 12 March, thousands of Libyan women marched in the streets of the rebel-held town of Benghazi, calling for the imposition of a no-fly zone over Libya.

 

14 March 2011: In Paris at the Élysée Palace, before the summit with the G8 Minister for Foreign Affairs, Sarkozy, who is also the president of the G8, along with French Foreign Minister Alain Juppé met with US Secretary of State Hillary Clinton and impressed her upon to push for intervention in Libya.

 

15 March 2011: A resolution for a no-fly zone was proposed by Nawaf Salam, Lebanon's Ambassador to the UN. The resolution was immediately backed by France and the United Kingdom.[61]

 

17 March 2011: The UN Security Council, acting under the authority of Chapter VII of the UN Charter, approved a no-fly zone.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya

 

 

Hvor har du forresten "Amerika drev selv på med angrep en periode før andre ble med" fra? Det står ingenting om det noen plass, alle kilder setter første dagen med aktiv deltagelse til 19 mars, samme dag som alle de andre landene.

[After Dark]

Hvorfor er ikke norske piloter inne i syria og bomber styresmaktene der?

 

Vi burde absolutt ha gjort det for lenge siden! Desverre blokkerer Kina og Russland for grønt lys fra FN. Men vi får bare håpe at de før eller siden må gi seg pga. for mye motstand og kritikk. Evnt. får vi håpe på inngripen på andre måter.

[After Dark]

USA og FN opphever sanksjoner mot Libya

 

USA opphever de fleste av sanksjonene mot Libya, men holder inntil videre midlene til Muammar Ghadafis familie frosset.

 

Vedtaket skjer kort etter at FNs sikkerhetsråd fredag også opphevet sanksjonene mot Libyas sentralbank og en utenlandsk filial.

 

Det amerikanske vedtaket gjør at 30 milliarder dollar i midler blir frigjort og stilt til rådighet for de nye styresmaktene i Libya.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/USA-og-FN-opphever-sanksjoner-mot-Libya-6723027.html

 

Flott vedtak. Vi må vise det libyske folket at det ikke var dem, men Gaddafis terror-regime vi kjempet mot.

[After Dark]

Drapet på Kadhafi kan være en krigsforbrytelse

 

Alvorlige mistanker om krigsforbrytelser, sier Den internasjonale krigsforbryterdomstol.

 

Det mener sjefanklager Luis Moreno-Ocampo ved Den internasjonale krigsforbryterdomstolen ICC.

 

En granskingskommisjon fra FN skal til Libya for å undersøke omstendighetene omkring drapet. Moreno-Ocampo sier at han også vil ta kontakt med medlemmer av FNs sikkerhetsråd for å høre om de vet noe mer omkring forholdene rundt Kadhafis død.

 

http://www.dagbladet.no/2011/12/16/nyheter/utenriks/libya/muammar_kadhafi/icc/19439052/

 

Latterlig bullshitt! Skal man snakke om krigsforbrytelser så gå heller gjennom livet til Muammar al-Gaddafi...