Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Kirikovski]

"Big al-Qaeda flag at the Tripoli airport"

 

http://wakeupfromyourslumber.com/blog/heydrich/photos-videos-al-qaeda-flags-all-over-libya

 

 

Det står ""All humans are born free, and equal in dignity and all rights" på flagget som henger ved flyplassen(tatt fra The Universal Declaration of Human Rights). Tror ikke det har så alt for mye med Al-Qaida og gjøre, men heller at i Islam er det veldig populært med ensfargede svarte/hvite/grønne flagg.

 

Har snakket med en Libyer. De svarte flaggene med bare skrift er "Islamic nation" flagg, Al-Qaida sitt er svart med en gul måne. De er altså ikke de samme tingene.

 

"Al-Qaeda Flags Raised at Rally in Libya"

 

youtube

 

http://libyanfreepress.wordpress.com/2011/11/08/al-qaeda-flags-raised-at-rally-in-libya-corteo-dei-ribelli-con-le-bandiera-di-al-qaeda-in-libia-video/

 

( Flagget skal egentlig ha svart bunn og hvit skrift, men på klippet er det mange forenklede utgaver, med hvit bunn og svart skrift. )

 

Tror heller at de flyr Al-Liwaa flagget som skal være hvitt med svart skrift, det blir jo også et islamsk flagg og ikke et "terrorist" flagg selv om de gjerne bruker det.

 

http://www.flickr.com/photos/ashour/337000502/

Endret 10. november 2011 av Kirikovski

[Kubin]

Det står ""All humans are born free, and equal in dignity and all rights" på flagget som henger ved flyplassen(tatt fra The Universal Declaration of Human Rights). Tror ikke det har så alt for mye med Al-Qaida og gjøre

 

Interresant. Men de legger det altså inn i et flagg som er en variant av Al Qaida flagget, med fullmåne under skriftbudskapet?

 

En får inntrykk av at de "rekker tunge". En kan ikke ta dem for det selv om de henger opp et Al Qaida flagg, for det er ikke et ordentlig Al Qaida flagg.

Endret 10. november 2011 av Kubin

[Kubin]

"Al-Qaidas gren i Nord-Afrika sier den har fått fatt på deler av Muammar Gaddafis våpenarsenal.

 

Mokhtar Belmokhtar, som antas å være en av lederne for Al-Qaida i islamsk Mahgreb (AQIM), kommer med opplysningene til det mauritanske nyhetsbyrået ANI.

 

- Vi har vært en av dem som har nytt godt av revolusjonen i den arabiske verden, sier Belmokhtar."

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10015783

[Kubin]

"In this week’s issue of The Australian, Sheikh Hamza Abu Fas, Libya’s new Minister for Religious Affairs, gave Westerners a taste of the “free and democratic” that NATO had been fighting for.

 

The law that allowed a first wife to veto marriage to a second wife will be overturned. “The woman is not equal to the man in the body,” explained Sheikh Hamza. Thieves will have their hands chopped off: “If this happens it will only happen once because other people will not want it to happen again and will not commit theft,” said the good Sheikh.

 

(...)

 

How extreme a figure is Sheikh Hamza? (...)"

 

( Les videre på linken. Ganske ekstrem ja. )

 

http://frontpagemag.com/2011/11/10/meet-libya%E2%80%99s-new-islamist-boss/

[Kubin]

"The U.S. Senate Appropriations Committee, in a move initiated by the Obama administration, has voted to waive Bush-era human rights restrictions on military aid to the Islam Karimov dictatorship in Uzbekistan, one of the most brutal and repressive regimes on the planet. The lifting of the restrictions, now part of the Foreign Operations bill, is before the full Senate and appears to have bipartisan support. The Obama administration has indicated that it intends to provide taxpayer-funded military assistance to Uzbekistan once the legislation passes both houses of Congress."

 

http://original.antiwar.com/zunes/2011/11/09/obama-to-aid-uzbek-dictatorship/

 

For noe forjævla hykleri. Men jeg har inntrykk av at de posterne som liksom er veldig anti-diktatur her, de kan ikke få seg til å rope ut om hykleri. For de er jo på lag med USA. Og da må du stå med laget ditt. Det virker som deres forståelse av politikk er på nivå med en lavpannet fotballsupporter som har akkurat nok vett til å forstå at han må heie på laget sitt.

[Kirikovski]

Det står ""All humans are born free, and equal in dignity and all rights" på flagget som henger ved flyplassen(tatt fra The Universal Declaration of Human Rights). Tror ikke det har så alt for mye med Al-Qaida og gjøre

 

Interresant. Men de legger det altså inn i et flagg som er en variant av Al Qaida flagget, med fullmåne under skriftbudskapet?

 

En får inntrykk av at de "rekker tunge". En kan ikke ta dem for det selv om de henger opp et Al Qaida flagg, for det er ikke et ordentlig Al Qaida flagg.

 

Er vel heller at de lager en variant av det muslimske flagget med en fullmåne under skriftbudskapet, Al Qaida flagget er en variant av det muslimske flagget selv.

 

Står forresten "full stopp" i fullmånen av en eller annen grunn.

[Kubin]

Er vel heller at de lager en variant av det muslimske flagget

 

Hvor kan jeg finne det? Søkte på flag of islam.

[Kirikovski]

Er vel heller at de lager en variant av det muslimske flagget

 

Hvor kan jeg finne det? Søkte på flag of islam.

 

 

In Islam there are two flags. One is white and one is black. Written across both flags in Arabic are the words, “There is no God but Allah and Muhammad is his Messenger”. The white flag is called Al-Liwaa and serves as the sign for the leader of the Muslim army and is the flag of the Islamic State. The black flag is called Ar-Raya and is used by the Muslim army.

 

http://www.answering-islam.org/Authors/JR/Future/ch04_the_mahdi.htm

 

Stammer helt fra da profeten Muhammed levde og de helt svarte/hvite flaggene de brukte i den tiden.

Endret 10. november 2011 av Kirikovski

[Kubin]

Stammer helt fra da profeten Muhammed levde og de helt svarte/hvite flaggene de brukte i den tiden.

 

Men ingen fullmåne. Al Qaida flagget er samme tekst, og med et fullmånesymbol under.

[After Dark]

"Al-Qaidas gren i Nord-Afrika sier den har fått fatt på deler av Muammar Gaddafis våpenarsenal.

 

Mokhtar Belmokhtar, som antas å være en av lederne for Al-Qaida i islamsk Mahgreb (AQIM), kommer med opplysningene til det mauritanske nyhetsbyrået ANI.

 

- Vi har vært en av dem som har nytt godt av revolusjonen i den arabiske verden, sier Belmokhtar."

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10015783

 

Jepp, la merke til det selv. Enda et bevis på at Gaddafi hadde store mengder våpen liggende og han hadde sikkert ikke nølt med å bruke det mot opprørerne og befolkningen dersom han hadde fått sjansen før NATO grep inn!

[Lime Canes]

Så du er for Tortur, Drap, fengsling uten lov og dom og korrupsjon?

Er du et troll, eller?

 

Jeg er ikke engang for fengsler i utgangspunktet, så at du klarte å vri det hele om til dette er helt utrolig.

[Kirikovski]

Stammer helt fra da profeten Muhammed levde og de helt svarte/hvite flaggene de brukte i den tiden.

 

Men ingen fullmåne. Al Qaida flagget er samme tekst, og med et fullmånesymbol under.

 

Men den har en gul fullmåne og som oftest gul skrift, ser faktisk ut til at de har kopiert The Islamic State of Iraq sitt flagg.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq

Endret 10. november 2011 av Kirikovski

[Kubin]

Men den har en gul fullmåne og som oftest gul skrift, ser faktisk ut til at de har kopiert The Islamic State of Iraq sitt flagg.

 

The Islamic State of Iraq? Det blir vel mye det samme da. De består jo av Al Qaida og likesinnede :

 

"The Islamic State of Iraq (...) is an umbrella organization of a number Iraqi insurgency groups established on October 15 2006.

 

The group is composed of and supported by a variety of insurgency groups, including its predecessor, the Mujahideen Shura Council, Al-Qaeda, Jeish al-Fatiheen, Jund al-Sahaba, Katbiyan Ansar Al-Tawhid wal Sunnah, Jeish al-Taiifa al-Mansoura, etc, and other clans whose population is of Sunni faith. It aims to establish a caliphate in the Sunni dominated regions of Iraq."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq

[Kirikovski]

Men den har en gul fullmåne og som oftest gul skrift, ser faktisk ut til at de har kopiert The Islamic State of Iraq sitt flagg.

 

The Islamic State of Iraq? Det blir vel mye det samme da. De består jo av Al Qaida og likesinnede :

 

"The Islamic State of Iraq (...) is an umbrella organization of a number Iraqi insurgency groups established on October 15 2006.

 

The group is composed of and supported by a variety of insurgency groups, including its predecessor, the Mujahideen Shura Council, Al-Qaeda, Jeish al-Fatiheen, Jund al-Sahaba, Katbiyan Ansar Al-Tawhid wal Sunnah, Jeish al-Taiifa al-Mansoura, etc, and other clans whose population is of Sunni faith. It aims to establish a caliphate in the Sunni dominated regions of Iraq."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq

 

Blir mye av det samme, men jeg tror av ulike grunner at du heller ville at de skulle kopiere direkte Al-Qaida flagget enn at de kopierte flagget til en paraplygruppe som består av mange andre grupper, derunder inkludert Al-qaida.

 

Nå vet vi jo ikke engang hvorfor de kopierte flagget, kan være at de syntes det var fint.

 

Tror uansett at vi burde fokusere på de hundretusenvis som flagrer med det nye gamle libyske flagget og hvor de vil.

[Kubin]

Nå vet vi jo ikke engang hvorfor de kopierte flagget, kan være at de syntes det var fint.

 

Dette blir jo en vits fra din side håper jeg.

 

Jeg synes det blir litt kverulering fra din kant dette her, for å få rett. Synes det er helt klart at flagget på flyplassen sender et klart budskap, med et flagg som er direkte etterligning av "Islamic State of Iraq" sitt flagg, og de igjen tok sitt flagg fra Al Qaida.

 

Her står det om Al Qaida i Irak, at fullmånen i flagget deres er gul eller hvit. ( Faktisk står det "hvit eller gul". )

[Kirikovski]

Nå vet vi jo ikke engang hvorfor de kopierte flagget, kan være at de syntes det var fint.

 

Dette blir jo en vits fra din side håper jeg.

 

Jeg synes det blir litt kverulering fra din kant dette her, for å få rett. Synes det er helt klart at flagget på flyplassen sender et klart budskap, med et flagg som er direkte etterligning av "Islamic State of Iraq" sitt flagg, og de igjen tok sitt flagg fra Al Qaida.

 

Her står det om Al Qaida i Irak, at fullmånen i flagget deres er gul eller hvit. ( Faktisk står det "hvit eller gul". )

 

Hvor Al Qaida igjen tok sitt flagg fra Islam, det sender helt tydelig et budskap, og det budskapet er "All humans are born free, and equal in dignity and all rights" (som det jo faktisk står skrevet på den).

 

Nå er ikke kilden så veldig god på flagget i irak heller da

 

No flag with the design shown here has been spotted. The flags attested in videos in 2004 have the text Jama'at al-Tawhid wal-Jihad surrounding the circle. The circle does not occur on its own. Also, this design including the circle is limited to the years 2003 and 2004. We have no evidence that it has been used either before or after that period, or outside of the Iraqi insurgence of that time.

 

The "disk" design apeears to have been peculiar to the JTJ in 2004. 2004 videos by Jamaat Ansar al-Sunna show the same black flag with white shahada plus their group name but without the disk.

 

Note that this report is simply what had been posted online back in 2004, there is no kind of verification attached to it. Also note that Emerson Begolly is the name of a "Nazi buff turned Jihadi" arrested in January 2011.[2][3][4] This Emerson Begolly was aged 21 in January 2011, and thus was about 14 in Sept 2004. He had been active in jihadi online fora under the name "Asadullah Shishani" since 2009. Before that, he was apparently into posing as a Nazi in earlier years. The coincidence of the name "Emerson Begolly" and the interest in Islamist terrorism etc. is enough to arouse suspicion in the report cited above, unless it can be verified that there is indeed a bona fide Colonel Emerson Begolly unrelated to the "Nazi Jihadist" online activist. --Dbachmann (talk) 16:09, 6 May 2011 (UTC)

[Kubin]

Hvor Al Qaida igjen tok sitt flagg fra Islam, det sender helt tydelig et budskap, og det budskapet er "All humans are born free, and equal in dignity and all rights" (som det jo faktisk står skrevet på den).

 

Det sier seg jo selv at islam kom før Al Qaida.

 

Synes dette blir virkelighetsfornektelse. Budskapet om "equal in dignity and rights" kombinert med Al Qaida, lar seg forène i ekstremistenes hoder. Alle har lik verdighet og rett - til å velge islam, eller bli valset over.

[Kirikovski]

Hvor Al Qaida igjen tok sitt flagg fra Islam, det sender helt tydelig et budskap, og det budskapet er "All humans are born free, and equal in dignity and all rights" (som det jo faktisk står skrevet på den).

 

Det sier seg jo selv at islam kom før Al Qaida.

 

Synes dette blir virkelighetsfornektelse. Budskapet om "equal in dignity and rights" kombinert med Al Qaida, lar seg forène i ekstremistenes hoder. Alle har lik verdighet og rett - til å velge islam, eller bli valset over.

 

Nei, DETTE syns jeg blir virkelighetsfornektelse, "All humans are born free, and equal in dignity and all rights, full stop" er vanskelig å mistolke, men her trekker du ut av det blå at fordi flagget ifølge deg LIGNER på Al-Qaida sitt flagg, ja da må jo det bety at det er ekstremister som kun vil ha likhet for seg selv som er ute på fære. Uten av at du har noen peiling på hvem som har hengt opp flagget, hvorfor de gjorde det eller hva de vil med det. Hele saken din er basert på dårlig resonering, ikke noe annet.

[After Dark]

Ser lyst på Libyas oljeframtid

 

Libyas nye makthavere håper å få oljeproduksjonen opp på 700.000 fat om dagen mot slutten av året. Det er under halvparten av hva som ble pumpet opp under Muammar Gaddafi.

 

Libya produserte 1,6 millioner fat olje om dagen før opprøret mot Gaddafi brøt ut i februar, og drøyt 80 prosent av oljen ble eksportert.

 

Opprøret og krigen som fulgte resulterte i full produksjonsstans, og det nasjonale overgangsrådet erkjenner at det vil ta tid å få produksjonen tilbake til gamle høyder.

 

Ledelsen i overgangsrådet er likevel ved godt mot, og håper å nå gamle høyder innen 2012.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7871537

 

Dette er jo glimrende! Håper virkelig Libya kan blomstre nå.

[After Dark]

Du stiller ett direkte spørsmål var "hva du mener om diktatur og totalitære stater...", og så blir du sur når jeg påpeker at dette (ditkatur/totalitær) er to forskjellige konsepter som ikke nødvendigvis trenger å henge sammen.

 

Sur... :!: Skal vi se nå. Du klarer ikke å være komfortabel med demokrati, du klarer ikke å være komfortabel med en totalitær stat og du klarer ikke å være komfortabel med et diktatur. Samtidig prøver du gjentatte ganger å vise til likheter mellom demokrati og diktatur selvom du flere ganger har fått presentert at dette ikke er mulig da det er rake motsettninger. Du klarer heller ikke å nevne et eneste land der du ønsker å leve. Alt du kan si er at du vil leve i frihet...

 

Din påstand om at "Selvsagt går ikke demokrati og diktatur sammen da det er rake motsettninger!" er tildels riktig i at ettersom demokrati og diktatur er ALTERNATIVE styringsformer av Staten går de ikke sammen (dvs opererer ikke samtidig i en og samme stat), men dette betyr slett ikke at de er motsettninger som ikke har noe til felles.

 

Jo, det er rake motsettninger uten noe til felles! I et demokrati velger flertallet av folket hvem som i en tidsbegrenset periode skal styre landet og selvom det er en øverste leder er makten fortsatt fordelt mellom flere. Dessuten går det ann å avsette vedkommende før tiden og gjennom meningsmålinger og demonstrasjoner kan folket si hva de mener om ledelsen. Dessuten kan ikke den øverste lederen i regjeringen bare innføre et hvilket som helst vedtak når han eller henne ønsker. Det må stemmes over og få flertall.

 

Som feks. Norge.

 

I et diktatur bestemmer diktatoren og kan gjøre presis som han eller henne vil så lenge vedkommende har lojale støttespillere. Dette ordner alltid diktatoren ved å la støttespillerene få velte seg i penger og luksus slik at de skal bli værende lojale samtidig som politiet og militæret får mer og mer ressurser og dermed kan beskytte diktatoren og hans/hennes nærmeste og holde folket i sjakk. Noen ganger prøver diktatoren å bygge opp et godt samfunn for folket slik Saddam Hussein og Robert Mugabe prøvde i sine første år ved makten og noen ganger overser de folket totalt. Nå er det heller skjelden eller aldri at en diktator kommer til makten gjennom et demokratisk valg. Og de gangene det skjer er det et spill for galleriet. Som feks. Adolf Hitlers maktovertagelse i Tyskland. Og diktatoren bruker terrorisme mot folket for å holde dem nede så de ikke skal tørre å reise seg! Og den ene gangen noen prøver er resultatet fengsel, tortur og/eller dødsstraff!

 

Som feks. Libya under Muammar al-Gaddafi.

 

Det de har til felles er nemlig at de begge styrer Staten, og derved i større eller mindre grad reduserer individets frihet. Graden av frihetsreduksjon er det som avgjør om man vil kalle en viss stat for liberal, autoritær eller totalitær, ikke styringsformen per se.

 

At de styrer er sant, men nå har du fått forskjellene servert så mange ganger at jeg ikke gidder å gjenta dem. Du har heller ikke klart å se over hvilke goder vi har her i Vesten i forhold til håpløse diktaturer som Zimbabwe i Afrika og Nord-Korea i Asia.

 

Alle disse er enda værre en Norge, men det gjør ikke at Norge er bra. Norge er kun ett noe mindre ONDE enn disse andre eksemplene. Mussolini f.eks. var ett mindre onde enn Hitler eller Stalin, men det gjør ikke at Mussolini var bra, tvert imot.

 

Norge er gang på gang kåret til verdens beste land å leve i. Nylig ble det også kåret til verdens beste land for kvinner og barn:

 

Norge best - Afghanistan verst for mor og barn

 

Norge topper Redd Barnas liste over beste land for mor og barn. Afghanistan havner på siste plass. USA gjør det oppsiktsvekkende dårlig.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7868289

 

Så er det igjen alle goder og tilbud vi har. Forøvrig kan du gjøre hva du måtte ønske på fritiden din så lenge du jobber og tjener nok penger.

 

Hmm, så du er ikke istand til å si hvilke som er best siden disse ifølge deg ikke kan sammenlignes?

 

Jada... Jeg har sagt for lengst at demokrati er det beste!

 

Du mener at jeg ikke vet så mye som deg om hvor jeg har bodd?

 

Det var ikke det vi snakket om. Hvis du har bodd i et autoritært land eller et diktatur kan du bare sette i gang å fortelle om det.

 

Igjen, de er ikke motsettninger, men ALTERNATIVE styreformer

 

Niks, motsettende styreformer. Det er komplett umulig å sammenligne demokrati og diktatur!

 

Logikk krever argumenter, prøv iblandt å komme med noen.

 

Fantastisk! :!: Sier du som ikke har klart å komme med et eneste argument eller et eneste bevis enda...

 

Der fins noe tilnærmet demokrati, men der er ikke stort igjen av friheten

 

Igjen kommer du med drømmeverdnen din. Det finnes ekte demokratier med frihet. Frihet finnes derimot ikke i diktaturene og det finnes svært lite i de autoritære landene.

 

Vel, selv diktatorer trenger at folket aksepterer hans styre, for når de ikke lenger gjør det skjer det som nettopp skjedde i Libya.

 

Ikke nødvendigvis. Se hvordan det gikk i Irak da det brøt ut opprør etter Golfkrigen. Ingen grep inn og støttet opprøret så dermed kunne Baathpartiet slå det ned og Saddam Hussein kunne fortsette terrorveldet sitt mot Iraks befolkning.

 

Og Hitler er ett utmerket eksempel på en diktator som kom til makten fordi folket ønsket et totalitært styre.

 

Nei, han er et utmerket eksempel på spill for galleriet og maipulasjon! Ved hjelp av riksdagsbrannen klarte han å lure folk til å tro at det måtte innføres unntakstilstand og at han som rikskanseler måtte få ekstraordinær makt. Han overlot ingen ting til tilfeldighetene, men omgjorde Tyskland fra demokrati til politistat på en utspekulert måte.

 

Merkelig men jeg har kun sett ubegrunnede påstander fra din side.

 

Sier DU... :!:

 

De er ikke det samme i den forstand at de er identiske (om de hadde vært det hadde vi ikke trengt to ord), men de har mye til felles ettersom begge er styringsformer av Staten.

 

Nei, de har ingen ting til felles. Sett i gang og kom med likhetene mellom feks. Norge og Nord-Korea. Gleder meg.

 

Nok ett bevis på at du endrer standpunkt hver gang det blir bevist at du tar feil. Om du ikke har fått det med deg har ikke Norge lenger Monarki som styreform, Monarkiet i Norge er kun teater.

 

Igjen fantastisk da det bare er du som har tatt feil så langt! Og jeg har ikke endret standpunkt en eneste gang. Om du ikke har fått det med deg snakket du om Harald Hårfagre mens jeg snakket om nåtiden. Og om du ikke har fått det med deg har jeg for lengst sagt at monarkiet er foreldet og ikke har noen funksjon samt at det burde vært fjernet for lengst!

 

Tja, litt over sier du ikke at de ikke "trenger" å ha noe med hverandre å gjøre. Du sier "Diktatur har heller ingen ting med monarki å gjøre".

 

Nei, det har det ikke. Rett og slett fordi enn ikke trenger å være monark for å være diktator. Siden du ikke forstår forskjellige former å uttrykke seg på sier jeg det på denne måten: Monarki trenger ikke å ha noe som helst med diktatur å gjøre i disse dager ettersom monarkiet har mistet det meste eller alt av gammel makt i flere land. Absolutt monarki finnes fortsatt og der kan det fungere som et diktatur.

 

Jo nettopp i utgangspunktet MÅ de ha noe med hverandre å gjøre ettersom alle Monarkier har begynt som Diktaturer!

 

Nei, det gjorde de ikke. Les deg opp i historien om samtlige land som har vært diktaturer samt dem som fortsatt er.

 

Bahrain!

 

Ja, hva med det?

 

Jada, men de har alle en ting til felles: Staten, og mangel på frihet til undersåttene!

Og hvorvidt de blir liberale eller Autoritære avhenger ikke ekslusivt av hvilken styringsform som tas ibruk.

 

"Undersåttene"... Det er virkelig dagens! Den slags forsvant for en god del år siden i Den frie verden!

 

Beklager, bare gjøre det klart da: Jeg anser det ideelt å leve i frihet, uten at noen andre bestemmer over min person eller eiendeler/eiendom.

 

Jeg lurer fortsatt på hvor du mener du kan dette.

 

Jeg har aldri forsvart Gaddafi, ei heller Stoltenberg

 

Jeg gir jamt faen i Stoltenberg da denne tråden ikke dreier seg om Norge, men om Libya. Og om du bryr deg døyten med Gaddafis regime enten det er positivt eller negativt, hva deltar du i denne tråden for?

 

Igjen, diktatur er et diktatur, men graden av undertrykking varierer mellom forskjellige stater uansett om disser er diktaturer eller ei.

 

Uansett om de er diktaturer eller autoritære stater. Den frie verden driver ikke med undertrykking.

 

Det er vanskelig for anarkister som meg å delta i politikken, ettersom vi anser staten som en illegitim kriminell organisasjon.

 

Og om dere plent nekter å gjøre noe for å forandre på systemet, men bare sutrer over internett er det altså null grunn til å ta dere seriøst!

 

Endrer ikke faktum at der er ett paradox her.

 

Gjesp...

 

Sannsynligvis en veldig liten andel, men dog det endrer heller ikke det faktum at vi ikke samtykker. Og derved er det bevist at Staten IKKE er bygd på samtykke av sine undersåtter.

 

Dette gnålet om unsåtter kan du bare droppe! Og i et demokrati er det altså flertallet av befolkningen som avgjør.

 

Ja, desverre har du rett i dette.

 

Hvorfor skulle det være synd?

 

Men nå begynner vi å gå vel langt vekk fra trådens tema om kampen mot Gaddafis regime og hvordan det vil gå med Libya nå som det er frigjort fra Gaddafi og hans regime. Jeg har iallefall sagt mitt om saken: Muammar al-Gaddafi var en diktator, tyrann og despot og det libyske folket er heldige som er kvitt ham! Det var helt riktig av FN å vedta resolusjonen og helt riktig av NATO å gripe inn! Det er tydelig at verden lærte noe av det som hendte i Irak i 1991 etter Golfkrigen. Nå gjenstår det bare å se hvordan Libya utvikler seg og la oss virkelig håpe det klarer å utvikle et velfungerende demokrati!