Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[After Dark]

For den ene rakner det - den andre holder stand

 

Mens folk nært Libyas diktator Muammar al-Gaddafi ser ut til å hoppe av, holder Syrias Bashar al-Assad stand mot demonstranter og internasjonalt press.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7639372

 

Det er bare begynnelsen av artikklen som handler om Libya mens resten er om Syria, men det som står om Libya er interessangt.

 

Nytt Nato-angrep mot Tripoli

 

Nato skal ha gått til et nytt angrep mot Libya i kveld.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7640625

 

Godt å se at NATO fortsetter å kjempe!

[Kaarerekanraadi]

http://www.dagbladet.no/2011/05/20/nyheter/utenriks/libya/16594793/

 

Hva har skip som ligger til havn med å "beskytte sivile" å gjøre?

[After Dark]

Det står jo ganske klart i artikklen med utheved skrift:

 

- På grunn av økt bruk av sjømilitære ressurser, hadde ikke Nato noe annet valg enn å gjøre avgjørende skritt for å beskytte sivilbefolkningen i Libya og Natos styrker på sjøen, sier kontreadmiral og nestkommenderende for Nato-operasjonen i landet, Russell Harding, i en uttalelse.

[After Dark]

FN-mandatet kan tillate drap på Muammar Gadafi:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4125515.ece

 

Personelig er jeg for en likvidering av Gaddafi, men om det lar seg gjøre er det bedre at libyerne kan dømme ham slik irakerne fikk gjort med Saddam Hussein enn at han blir drept i et bombe eller rakettangrep fra NATO.

[Kaarerekanraadi]

Det står jo ganske klart i artikklen med utheved skrift:

 

- På grunn av økt bruk av sjømilitære ressurser, hadde ikke Nato noe annet valg enn å gjøre avgjørende skritt for å beskytte sivilbefolkningen i Libya og Natos styrker på sjøen, sier kontreadmiral og nestkommenderende for Nato-operasjonen i landet, Russell Harding, i en uttalelse.

 

De brukes vel ikke når de ligger til havn. Og hva har de brukt skipene til i forhold til "sivile"? Det får NATO ta å opplyse om om de skal ha troverdighet. En troverdighet som er svært tynnslitt.

[After Dark]

Det er ingen som har sagt at de har ligget til havn hele tiden. NATO angrep bare skipene mens det var på sitt enkleste.

[Mr.M]

NATO angrep bare skipene mens det var på sitt enkleste.

Alikevel kaster hendelsen enda en gang et mistenkelig trekk over hva NATO egentlig driver med.

 

Det ville teknisk sett ikke vært noe problem for NATO nårsomhelst å senke et/flere marinefartøy mens (hvis) skipene evt. virkelig var en "trussel mot sivile" utenfor kysten et eller annet sted.

[After Dark]

Hvorfor er det et misstenkelig trekk å bombe findens marinefartøyer når det er på sitt enkleste?

[Admiral1]

Det er ingen som har sagt at de har ligget til havn hele tiden. NATO angrep bare skipene mens det var på sitt enkleste.

 

Har det noen gang vert enkelt å ta skip som søker ly i en havn? Skip er helt klart mer sårbare for luftangrep i åpen sjø.

 

Gaddafi er ikke et legetimt mål. Ei heller ikke opprative styrker.

[After Dark]

Det virker da enkelt utifra hva de sa.

 

Og jo, han er et helt legitimt mål. Leste du artikklen?

[Kaarerekanraadi]

Jeg stiller meg helt bak Klassekampens leder. Her har de faktisk truffet blink.

 

 

http://www.klassekampen.no/58863/article/item/null/tragedie

[Rescue me]

Jeg stiller meg helt bak Klassekampens leder. Her har de faktisk truffet blink.

 

 

http://www.klassekampen.no/58863/article/item/null/tragedie

Må si meg enig.

 

Både FNs generalsekretær, BRICS landene (Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika) og den afrikanske union har tatt til ordet for å få stoppet krigshandlingene i landet. Når Gaddafi faktisk er villig til å oppfylle alle betingelser i FN-resolusjonen og følge den afrikanske unions fredsplan ser jeg virkelig ikke hvordan sivilbefolkningen blir ivaretatt om krigen fortsetter.

 

Synes hele krigen stinker noe helt annet enn beskyttelse av sivile liv. Må si jeg er spent på hvor lang tid det går før krigshandlingene er over, frykter at det kan ta ganske lang tid.

Endret 20. mai 2011 av Kun10kr

[Mr.M]

Ifg. artikkelen er det utført hele 6000 bombetokter

 

Agendaen er vel å "bombe tilbake til stenalderen" slik at fremtidig oppbygging av infrastruktur osv. må betales med kontraktfestede-oljeleveranser og Libya i praksis blir slaver under Verdensbanken & Pengefondet slik som Irak

[After Dark]

Som det også er linket til vil ikke Gaddafi møte representanter for FN. Dessuten har han truet med å bruke sennepsgass mot opprørerne. Jeg er helt enig med dem som sier at Gaddafi har mistet all legitimitet og må fjernes fra makten!

[Kaarerekanraadi]

Som det også er linket til vil ikke Gaddafi møte representanter for FN. Dessuten har han truet med å bruke sennepsgass mot opprørerne. Jeg er helt enig med dem som sier at Gaddafi har mistet all legitimitet og må fjernes fra makten!

 

 

Hvor har du dette fra? Fri fantasi?

 

Gadaffi og Libyske myndigheter har tilbudt forhandlinger som NATO merkelig nok har avslått.

[After Dark]

Nei, fra linker jeg har lagt ut her. Sjekker du dem noen gang?

[Kaarerekanraadi]

Norske aviser er helt tause om bombingen og det juridiske og folkerettslige.

 

"Anda" til Stoltenberg er toppsak nå... Skal den hete Propaganda eller Veranda!

 

For noen lavpanner folket består av. Gud bedre.

[After Dark]

Feil. Avisene forteller om nye bombeangrep stadig vekk. De forteller også om beskyldningene om drepte sivile.

 

Kan du kort og godt fortelle HVORFOR du mener det er galt å bli kvitt Gaddafi?

[Rescue me]

Feil. Avisene forteller om nye bombeangrep stadig vekk. De forteller også om beskyldningene om drepte sivile.

Vil si de norske avisene utenom Klassekampen har vært dårlig på Libya dekning. Har ikke sett noen (utenom Klassekampen) skrive noe om at Gaddafi er åpen for fredsforhandlingen, og den kritikken som er kommet mot krigen fra FNs generalsekretær, BRICS landene og Den afrikanske union.

 

Kan du kort og godt fortelle HVORFOR du mener det er galt å bli kvitt Gaddafi?

Fordi vi skal være der for å beskytte sivilbefolkningen, ikke støtte den ene (klart svakeste) parten i en borgerkrig.

[After Dark]

Vil si de norske avisene utenom Klassekampen har vært dårlig på Libya dekning. Har ikke sett noen (utenom Klassekampen) skrive noe om at Gaddafi er åpen for fredsforhandlingen, og den kritikken som er kommet mot krigen fra FNs generalsekretær, BRICS landene og Den afrikanske union.

 

Hvis du vil se at andre aviser har skrevet om det samme er det bare å sjekke linker som er lagt ut her i tråden.

 

Fordi vi skal være der for å beskytte sivilbefolkningen, ikke støtte den ene (klart svakeste) parten i en borgerkrig.

 

Og det er flere ganger argumentert for hvorfor dette kan gå under mandatet fra FN.